Решение по делу № А76-23110/2023 от 23.04.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

23 апреля 2025 г. Дело № А76-23110/2023

Резолютивная часть решения вынесена 17 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уральская Сталь», ОГРН <***>, г. Новотроицк, Оренбургская область, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 6 814 399 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от ответчика: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уральская Сталь» (далее – истец, АО «Уральская Сталь») 24.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени, начисленной за просрочку доставки грузов, в размере 6 814 399 руб. 60 коп.

Определением суда от 28.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.08.2023, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв с документальным и нормативным обоснованием доводов в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения иска. Ответчик указывает на наличие оснований для увеличения сроков доставки грузов на время задержки, в том числе ссылается на задержку вагонов, контейнеров в пути следования, связанную с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, далее – Правила №245), на задержку вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта РФ (п. 6.4 Правил №245). Кроме этого, ответчик указал на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Протокольным определением от 29.08.2023 суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание.

09.10.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых ответчик указывает на необходимость применения к предъявленным требованиям моратория на взыскание пени, введенного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022. Кроме этого, ответчиком представлены дополнительные доказательства в обоснование необходимости применения п. 6.4 Правил №245.

09.10.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика от 29.08.2023. Истец указывает на отсутствие доказательств того, что обнаруженные в пути следования технические неисправности вагонов возникли по не зависящим от перевозчика причинам. Кроме этого, истец указал на отсутствие оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Относительно доводов ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки грузов, в связи с задержкой вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта РФ (п. 6.4 Правил №245), от истца каких-либо пояснений не поступило.

08.11.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых ответчиком приведено дополнительное обоснование по вопросу наличия оснований для применения п. 6.4 Правил №245. Кроме этого, ответчиком представлены дополнительные доказательства в обоснование необходимости применения п. 6.4 Правил №245.

21.12.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых ответчиком приведено дополнительное обоснование по вопросу наличия оснований для применения п. 6.4 Правил №245. Кроме этого, ответчиком представлены дополнительные доказательства в обоснование необходимости применения п. 6.4 Правил №245.

31.01.2024 от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых ответчиком приведено дополнительное обоснование по вопросу наличия оснований для применения п. 6.4 Правил №245. Кроме этого, ответчиком представлены дополнительные доказательства в обоснование необходимости применения п. 6.4 Правил №245.

06.03.2024 от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых ответчиком приведено дополнительное обоснование по вопросу наличия оснований для применения п. 6.4 Правил №245.

10.04.2024 от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых ответчиком приведено дополнительное обоснование по вопросу наличия оснований для применения п. 6.4 Правил №245. Кроме этого, ответчиком представлены дополнительные доказательства в обоснование необходимости применения п. 6.4 Правил №245.

18.11.2024 от истца поступили возражения относительно дополнений ответчика. Истец указывает на необоснованность доводов ответчика о наличии оснований для его освобождения от ответственности. Кроме этого, истец указал на отсутствие оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

17.12.2024 от ответчика поступило уточненное ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 11.03.2025 судебное разбирательство отложено до 09.04.2025 в связи с болезнью судьи.

В судебном заседании 09.04.2025 представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Истец явку своих представителей в судебное заседание 09.04.2025 не обеспечил.

В судебном заседании 09.04.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.04.2025.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «РЖД» в сентябре и октябре 2022 г. осуществило перевозку грузов по договору перевозки грузов железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя открытого акционерного общества «Уральская Сталь», что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ ЭШ854398, ЭШ594626, ЭЫ062972, ЭШ548125, ЭЫ107835, ЭШ553538, ЭЫ159303, ЭЫ354156, ЭШ597193, ЭШ852674 (ЭШ597193), ЭШ795671 (ЭШ597193), ЭЫ503609, ЭЫ554208, ЭЧ957864, ЭЫ923183, ЭЬ243283 с просрочкой доставки грузовых вагонов.

В связи с нарушением установленных сроков доставки грузовых вагонов по указанным транспортным железнодорожным накладным истец направил ответчику претензии с требованием об уплате пеней за просрочку доставки грузов.

По расчету истца размер пени за нарушение срока доставки грузов составил 6 814 399 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 7).

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.

В силу части 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груз лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила №245), разработанными в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.

В соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом не принимается довод ответчика о необходимости увеличения срока доставки на время исправления технической неисправности грузовых вагонов по железнодорожным накладным № ЭШ852674 (ЭШ597193), ЭШ795671 (ЭШ597193).

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Исходя из предмета и основания иска, и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят, в том числе, обстоятельства наличия (отсутствия) задержки вагона, факт технической неисправности и причины возникновения неисправности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагона, исходя из конструкции пункта 6.3 Правил № 245, а также из того, что соответствующий довод заявлен обществом «РЖД», возлагается на перевозчика.

Исходя из положений указанного пункта Правил № 245 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перевозчик, ссылаясь на наличие оснований для освобождения от уплаты пени за просрочку доставки груза, обязан доказать не только наличие технической неисправности вагона как основания увеличения срока доставки груза, но и причины возникновения неисправности.

Выявление технической неисправности в пути следования, обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта не освобождают перевозчика от ответственности просрочку доставки.

Исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Общество «РЖД» не доказало факт возникновения неисправности спорных вагонов в пути следования по не зависящим от него причинам, не подтвердило скрытый характер выявленной неисправности и невозможность ее обнаружения при приемке вагона к перевозке, в связи с чем отсутствуют основания для увеличения сроков доставки спорных вагонов в соответствии с пунктом 6.3 Правил № 245.

В то же время судом принимается довод ответчика о продлении срока доставки грузов на основании п.6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов №245.

Оспаривая заявленные требования, ответчиком указано на наличие оснований для увеличения сроков доставки на основании п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки №245, в связи с наличием в процессе осуществления перевозки грузов, обстоятельств, не зависящих от перевозчика, а именно наличие обстоятельств непреодолимой силы, связанных с введением режима чрезвычайной ситуации на приграничных территориях в пути следования грузового состава, введении на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа и Южного федерального округа, режима (уровня повышенной готовности), в рамках которого в числе прочих осуществляются полномочия по реализации мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения, что явилось основанием отставления от движения грузовых вагонов и задержки грузового состава в пути следования по накладным №№ ЭШ594626, ЭЫ062972, ЭШ548125, ЭШ553538, ЭЫ159303, ЭЧ957864, ЭЫ923183, ЭЬ243283.

Оценив указанный довод ответчика судом установлено следующее.

В соответствии с п.6 Правил исчисления сроков доставки грузов №245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях, предусмотренных п.6.4. Правил №245 – задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

В силу ч. 6 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 настоящего Устава.

Как следует из вышеперечисленных норм, перевозчик освобождается от ответственности по обстоятельствам, указанным в статье 29 Устава.

В части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта перечислены следующие случаи, исключающие ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов и являющиеся основанием для увеличения сроков доставки грузов на основании п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы; 2) военных действий; 3) блокады; 4) эпидемии; 5) иные независящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О железнодорожном транспорте» деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, нормативными документами (актами) Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества Независимых Государств, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

Как следует из материалов дела, в процессе осуществления перевозок по спорным накладным возникли обстоятельства, не зависящие от перевозчика ОАО «РЖД», в связи с наличием в процессе осуществления перевозки грузов, обстоятельств, не зависящих от перевозчика, а именно наличие обстоятельств непреодолимой силы, связанных с изменением Министерством транспорта Российской Федерации потенциальной степени угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса (уровень №1) на непосредственную степень угрозы акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса (уровень №2) на объектах транспортной инфраструктуры, в следующих субъектах Российской Федерации: Белгородская область; Брянская область; Воронежская область; Краснодарский край; Курская область; Ростовская область; Республика Крым и г. Севастополь Приказами от 24 февраля 2022 г. № 59, от 11 марта 2022 г. № 81, от 11 марта 2022 г. № 82, от 15 марта 2022 г. № 79, от 20 апреля 2022 г. № 146, от 20 апреля 2022 г. № 147, от 29 апреля 2022 г. № 161, от 29 апреля 2022 г. № 163, от 20 мая 2022 г. № 190, от 7 июня 2022 г. № 216, от 23 июня 2022 г. № 238, от 23 июня 2022 г. № 239, от 7 июля 2022 г. № 254, от 7 июля 2022 г. № 255, от 3 августа 2022 г. № 302, от 22 августа 2022 г. № 328, от 01 сентября 2022 г. № 345, от 01 сентября 2022 г. № 346, от 16 сентября 2022 г. № 368, от 28 сентября 2022 г. № 391, от 21 октября 2022 г. № 430, от 2 ноября 2022 г. № 442, от 16 ноября 2022 г. № 457, от 16 декабря 2022 г. № 499, от 23 декабря 2022 г. №509, то есть на приграничных территориях в пути следования грузового состава, повлиявших на оставление от движения груженых вагонов.

Степень угрозы акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса (уровень №2 и №3) объявляется (устанавливается) сроком на 15 суток каждым перечисленным приказом Министерства Транспорта РФ.

Указанные мероприятия, в свою очередь, оказывают значительное влияние на увеличение сроков доставки вагонов. Также дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования является осуществление перевозчиком полномочий по реализации мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения, что явилось основанием для задержки грузового состава в пути следования по спорным накладным.

Согласно абзацу третьему пункта 64 Правил № 256 акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 213 Правил № 256 в графе 89 «Отметки перевозчика» накладной, заполняемой перевозчиком при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных в части первой статьи 29 Устава, указываются следующие сведения:

- номер задержанного вагона;

- наименование станции, на которой задержан вагон;

- причина задержки вагона.

При составлении актов общей формы о задержках в пути следования указывается причина, время начала и время окончания задержки, в случаях, предусмотренных правилами перевозок или договорами между перевозчиком и грузоотправителем (отправителем) или грузополучателем (получателем) дополнительно указывается количество суток, на которое увеличивается срок доставки.

Согласно п. 69 Правил № 256 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления: задержка вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

В пункте 7 Правил № 245 предусмотрено, что о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы.

В соответствии с пунктом 2.6. Правил № 245, неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. При этом принцип округления до полных суток применяется для всех участников перевозки включая возникающие в процессе перевозки основания для задержки грузовых вагонов.

Вагоны были задержаны на промежуточных станциях Стойленская, Кочетовка 1, Валуйки, Грязи-Воронежские, Новый Оскол, ФИО2 Юго-Восточной железной дороги, по причине действия непреодолимой силы на основании Указа Президента РФ от 19.10.2022 года № 756 «О мерах осуществляемых в субъектах Российской Федерации», Постановления Губернатора Белгородской области от 27 сентября 2022 года № 167 «О введении режима чрезвычайной ситуации в агропромышленном комплексе на территории Белгородской области» ввиду близкого расположения указанных территорий к местам ведения СВО, затруднения движения из-за приоритетного проезда воинских грузов, Указа Губернатора Липецкой области №28 от 19.10.2022 года о введении на период действия Указа президента РФ от 19.10.2022 № 756 на территории Липецкой области режима (уровня повышенной готовности).

Как следует из материалов дела, задержка по отправкам №№ЭШ594626, ЭЫ062972, ЭШ548125, ЭШ553538, ЭЫ159303, ЭЧ957864, ЭЫ923183, ЭЬ243283 произошла на станции Стойленская, Валуйки, Новый Оскол (Белгородская область), ГрязиВоронежские (Липецкая область), ФИО3 (Тамбовская область), ФИО2 (Саратовская область), которые относятся к Юго – Восточной ж.д., по причинам, указанной в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ на что были оформлены акты общей формы № 5/32273 от 23.10.22, № 5/32336 от 24.10.22, № 5/32340 от 24.10.22, № 5/32480 от 25.10.22, № 02/516 от 17.10.22, № 02/522 от 19.10.22, № 21/61426 от 04.10.22, № 21/61642 от 05.10.22, № 16411 от 05.10.22, № 16412 от 06.10.22, № 5/29693 от 30.09.22, № 5/29888 от 02.10.22, № 2/21532 от 20.09.22, № 2/21627 от 21.09.22, № 21/58531 от 22.09.22, № 21/58682 от 22.09.22, № 1/42516 от 19.09.22, № 1/42520 от 19.09.22, № 2/1246 от 19.09.22, № 2/1298 от 25.09.22, № 2/21436 от 19.09.22, № 2/21506 от 20.09.22, № 02/445 от 20.09.22, № 02/472 от 03.10.22, № 2/20493 от 07.09.22, № 2/20507 от 08.09.22, № 5/27412 от 08.09.22, № 5/27532 от 09.09.22 на начало и окончание задержки (т. 1 л.д. 111-151, т. 2 л.д. 2-45).

Итоговое увеличение срока доставки на основании попутных актов общей формы указано в итоговых актах общей формы № 13/10748 от 29.10.22, № 13/10476 от 23.10.22, №13/9904 от 07.10.22, №13/9790 от 05.10.22, №13/9747 от 03.10.22, №13/9905 от 07.10.22, 13/9813 от 06.10.22, №13/9001 от 14.09.22, которые содержат указания о составлении актов общей формы на начало и окончание задержки, составленных в пути следования. В данных актах имеется отметка о времени начала и времени окончания задержки, а также причина задержки.

Причина составления актов и задержки вагонов – обстоятельства непреодолимой силы.

Отметка о составлении итогового акта общей формы содержится в железнодорожных транспортных накладных. Данные задержки были вызваны по независящим от перевозчика обстоятельствам.

Таким образом, составленные в пути следования акты общей формы имеют все необходимые сведения, предусмотренные законодательством, просрочка доставки произошла в связи со сложившимися обстоятельствами непреодолимой силы, препятствующими осуществлению перевозки, с отсутствием вины перевозчика.

О наличии обстоятельств непреодолимой силы истец надлежаще извещен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в графе № 89 спорных накладных о составлении актов общей формы, с которыми Истец имел возможность ознакомиться через систему электронного документооборота АС ЭТРАН.

Система АС «ЭТРАН» включает в себя полный технологический цикл формирования документов в соответствии с правилами перевозок грузов, и отражает сведения, содержащиеся во всех видах железнодорожных документов, сопутствующих перевозке грузов.

Как следует из представленных актов общей формы, задержка доставки вагонов вызвана обстоятельствами, которые ответчик не предвидел и не мог предвидеть и которые не зависели от ответчика.

Принимая груз к перевозке, общество «РЖД» не могло предусмотреть наступление указанных обстоятельств.

Документального подтверждения обратного в материалы дела не представлено.

Более того, согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756» связи с введением военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа и Южного федерального округа (входит Ростовская область (станция ФИО4 Рудник), Курская область (станция Курбакинская), Белгородская область (станция Елец, Валуйки), Брянская область (станция Брянск-Льговский) введен режим (уровень повышенной готовности), в рамках которого высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по принятию решений о проведении отдельных мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, мероприятий по защите населения и территории от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, а также полномочия по реализации мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения.

Высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации реализуют также следующие меры: а) усиление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, охраны военных, важных государственных и специальных объектов, объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды; б) введение особого режима работы объектов, обеспечивающих функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды; в) ограничение движения транспортных средств и осуществление их досмотра; г) введение контроля за работой объектов, обеспечивающих функционирование транспорта, коммуникаций и связи, за работой типографий, вычислительных центров и автоматизированных систем, использование их работы для нужд обороны.

Издание вышеуказанных нормативных актов порождает необходимость проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта.

Указанные мероприятия, в свою очередь, оказывают значительное влияние на увеличение сроков доставки вагонов.

Также дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов федерации, обозначенных в Указе Президента Российской Федерации.

Как отмечено выше, согласно пункту 213 Правил № 256 в графе 89 «Отметки перевозчика» накладной, заполняемой перевозчиком при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных в части первой статьи 29 Устава, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона, наименование станции, на которой задержан вагон, причина задержки вагона.

Представленные акты общей формы соответствуют требованиям Правил №256, а именно содержат номер задержанного вагона, наименование станции, на которой задержан вагон, причину задержки вагона, количество суток увеличения сроков доставки грузов.

В силу пункта 64 Правил № 256, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 Правил № 256, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы.

В силу пункта 69 Правил №256 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления: задержка вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

Ссылка истца на отсутствие уведомления о временном прекращении либо об ограничении погрузки являются несостоятельными, поскольку судом рассматривается случай задержки вагонов в пути следования по обстоятельствам непреодолимой силы и увеличении сроков доставки на основании п.6.4 Правил №245 , а не о прекращении или ограничении погрузки.

Так, пунктом 11 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 предусмотрено, что в соответствии со статьей 29 Устава погрузка грузов, прием к перевозке порожних вагонов и их отправление могут быть временно прекращены либо ограничены.

Грузоотправители (отправители) в течение 12 часов после получения от перевозчика уведомления о прекращении или ограничении погрузки груза, приема к перевозке порожних вагонов обязаны приостановить или ограничить до установленных размеров погрузку груза, отправление порожних вагонов в определенных железнодорожных направлениях.

Таким образом, прекращение (ограничение) погрузки – это процедура отказа в приёме груза к перевозке, т.е вагоны не отправляются вовсе.

Пункт 6.4 Правил №245 предусматривает увеличение сроков доставки по обстоятельствам, перечисленным в части 1 ст.29 УЖТ РФ, а не в порядке процедуры, предусмотренной при прекращении, либо ограничении перевозок, перечисленной в статье 29 УЖТ РФ.

Данные обстоятельства носят непредвиденный характер и не могут быть прогнозированы перевозчиком, вследствие чего установить конкретный период для введения ограничения перевозки не представляется возможным.

Наличие обстоятельств, препятствующих своевременной доставке грузов в соответствии с п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245 само по себе не подразумевает обязательное введение ограничений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

При этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются в случаях задержки доставки грузов по причинам, названным в пункте 6 данных Правил.

Таким образом, позиция истца основана на ошибочном толковании норм материального права.

По расчету ответчика, сумма, на которую размер пени подлежит уменьшению в связи с задержкой вагонов в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч.1 ст.29 УЖТ (п.6.4.), составляет 3 586 974 руб. 40 коп. (т. 4 л.д. 51-54).

В этой связи, заявленная истцом сумма пени по накладным №№ ЭШ594626, ЭЫ062972, ЭШ548125, ЭШ553538, ЭЫ159303, ЭЧ957864, ЭЫ923183, ЭЬ243283 подлежит уменьшению на 3 586 974 руб. 40 коп., как заявленные необоснованно.

Возражения истца судом отклоняются как не подтверждённые документально. Ответчик представил акты общей формы, которые не оспорены истцом, доказательств содержания в актах недостоверных сведений суду не представлено.

С учетом указанных норм права и конкретных обстоятельств дела суд признаёт недоказанным совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде пени в заявленном истцом размере.

Таким образом, обоснованная сумма требований составляет 3 227 425 руб. 20 коп.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 ГК РФ ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 25 января 2018 года № 71-О, от 29 мая 2019 года № 1323-О, от 29 сентября 2020 года № 2136-О и др.).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления № 7.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 263-О от 21.12.2000, № 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъясняется, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Предметом спора является законная неустойка, предусмотренная статьёй 97 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.10.2017 № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О и др.).

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, учитывая фактическое исполнение ответчиком обязательств по доставке груза, а также отсутствие доказательств возникновения на стороне истца убытков в связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза, признал размер начисленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, судом учитывается, что перевозчик ОАО «РЖД» по независящим от него обстоятельствам обязан соблюдать Правила первоочередного осуществления перевозок, предусмотренных действующим законодательством при неизменной пропускной способности железных дорог, что сказывается на сроках доставки не первоочередных грузов, а также порожних вагонов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2022 г. № 304 приостановлено до 1 июля 2023 г. действие постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. № 710 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования».

ОАО «РЖД» на период отмены указанного Постановления Правительства утверждены Временные Правила осуществления перевозок грузов, находящиеся в открытом доступе, согласно которых при рассмотрении заявок на перевозку грузов и осуществлении перевозок учитывается следующая очередность перевозок грузов:

1-я очередь - перевозки грузов, приоритетность которых определена федеральными законами (воинские, специальные и иные);

2-я очередь - перевозки грузов с целью обеспечения субъектов Российской Федерации, пострадавших от стихийных бедствий (на основании отдельных указов, распоряжений Президента Российской Федерации или постановлений, распоряжений Правительства Российской Федерации);

3-я очередь - перевозки грузов на основании отдельных указов и распоряжений Президента Российской Федерации;

4-я очередь - перевозки грузов, в отношении производства и (или) перевозки которых предоставляются субсидии в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации;

5-я очередь - перевозки грузов, требующих высокой скорости и надежности доставки, перевозки грузов во внутригосударственном сообщении, а также экспортные перевозки сырьевых грузов в специализированном подвижном составе, несырьевых грузов, зерновых и продовольственных грузов в следующем порядке:

Перевозка порожних грузовых вагонов под погрузку грузов осуществляется с учетом необходимости обеспечения очередности перевозок грузов.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.

Согласно понятий, приведённых в ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав):

специальные железнодорожные перевозки - железнодорожные перевозки, предназначенные для удовлетворения особо важных государственных и оборонных нужд, а также железнодорожные перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей;

воинские железнодорожные перевозки - железнодорожные перевозки воинских частей и подразделений, воинских грузов, воинских команд и отдельных лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов федеральной государственной службы безопасности, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозчик обязан обеспечить выполнение соответствующих обязательств по перевозкам, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, которые регламентируют перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, и законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и законодательства Российской Федерации в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) централизованное управление специальными и воинскими железнодорожными перевозками на железнодорожном транспорте осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, а также защиты государственной тайны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд первой инстанции снижает размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 968 227 руб. 56 коп.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Снижая начисленную истцом неустойку, кроме того, суд учитывает обстоятельства дела, обстоятельства, которые имеют место быть при исполнении договоров перевозки груза, положения статей 330, 333 ГК РФ, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, а также наличие объективных, непредвиденных и экстраординарных обстоятельств, временное установление Правительством РФ на период наличия таких обстоятельств приоритетности железнодорожных перевозок.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 57 072 руб., что подтверждается платежным поручением № 69049 от 10.07.2023 (т. 1 л.д. 12).

При цене иска 6 814 399 руб. 60 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 81 144 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, при частично удовлетворении иска взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требования в размере 38 431 руб. 00 коп.

Кроме этого, поскольку истцом при обращении в суд государственная пошлина уплачено не в полном размере, с акционерного общества «Уральская Сталь» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 24 072 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Уральская Сталь» пени за просрочку доставки грузов в размере 968 227 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 431 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Уральская Сталь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 072 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяА.Т. Шафиков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.