Решение по делу № А06-10668/2023 от 28.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-10668/2023

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (414040, <...>, ИНН <***>, ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Династия» (111024, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2, этаж 2, помещ. XI - комната 16, офис 10, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании вернуть строительную площадку (земельный участок), переданную в целях строительства объекта «2ой корпус Астраханского дома-интерната для престарелых и инвалидов по адрес: <...>» в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу

при участии до и после перерыва:

от Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области»: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2022 №05-5092, диплом ВСА 0666434 от 23.06.2009,свидетельсво о заключении брака, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Династия»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее – ГКУ АО «УКС АО», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Династия» (далее – ООО «Династия», ответчик) об обязании вернуть строительную площадку (земельный участок), переданную в целях строительства объекта «2ой корпус Астраханского дома-интерната для престарелых и инвалидов по адрес: <...>» в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 17.11.2023.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

14 декабря 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором просило провести предварительное судебное заседание без участия представителя ответчика, приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А06-9658/2023.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта приема-передачи земельного участка от 11.05.2022, письма ответчика от 24.11.2022, дополнительного соглашения от 02.06.2022 №1, от 17.06.202 №2, от 23.06.2022 №3, от 01.12.2023 №4 с приложением, от 21.12.2022 №5 с приложением, от 23.03.2023 №6, от16.05.2023 №7, судебных актов от 16.10.2023, от 20.11.2023, от 08.12.2023 по делу №А06-9658/2023, решения Астраханского УФАС от 24.10.2023.письма истца от 15.11.2023

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2023 по делу №А06-10668/2023.

В судебном заседании, открытом 14.12.2023 в 11 час. 05 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 21.12.2023 до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 15.12.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания при участии представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

20 декабря 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на ходатайство о приостановлении производства по делу.

14 декабря 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и общество с ограниченной ответственностью «Техно Монолит», приобщить к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении данных лиц, копии решения Астраханского УФАС от 24.10.2023 и от 06.112.2023, государственного контракта от 03.11.2023 №7.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Судом рассматривается ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и общества с ограниченной ответственностью «Техно Монолит».

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области является учредителем истца, а общество с ограниченной ответственностью «Техно Монолит» является новым подрядчиком, который в настоящее время осуществляет строительство на спорной строительной площадке на основании государственного контракта от 03.11.2023 №7.

Представитель истца возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку считает, что итоговый судебный акт не затрагивает права и законные интересы данных лиц, поскольку данный иск касается взаимоотношений только сторон государственного контракта от 06.05.2022, сторонами которого являются истец и ответчик.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы привлечение лиц к участию в деле является необходимым в случае, если судебным актом по делу будут затронуты субъективные материальные права и обязанности этого лица.

Предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором должна следовать из содержания спорного правоотношения. Определяется соответствующая связь судом на основании анализа норм материального права и обстоятельств дела.

В настоящем гражданско-правовом споре истца с ответчиком у заявленных лиц отсутствует собственный материально-правовой интерес, они не являются участниками спорных экономических отношений, решение по данному делу не может повлиять на ихправа или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассматриваемый спор касается исключительно отношений между ГКУ АО «УКС АО» и ООО «Династия».

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

В данном случае права заявителя не имеют непосредственной связи с разрешением настоящего спора.

Иных доказательств того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и/или общества с ограниченной ответственностью «Техно Монолит», заявителем в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и общества с ограниченной ответственностью «Техно Монолит» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом рассматривается ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А06-9658/2023.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на то, что требования по данному иску связаны с необходимостью освобождения строительной площадки ввиду одностороннего отказа ГКУ АО «УКС АО» от исполнения государственного контракта от 06.05.2022, однако в производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело №А06-9658/2023 по иску ООО «Династия» к ГКУ АО «УКС АО» о признании недействительным решения ГКУ АО «УКС АО» от исполнения государственного контракта от 06.05.2022. Ответчик считает, что в случае рассмотрения настоящего дела до окончания производства по делу №А06-9658/2023 может привести к тому. Что последующее удовлетворение иска ООО «Династия» не приведет к восстановлению его в правах ка к стороны контракта. Кроме того, по мнению ответчика, в случае передачи строительной площадки при наличии неразрешенного спора по делу №А06-958/2023, без проведения надлежащих процедур по учету и фиксации строительных объемов и материалов приведет к причинению Ответчику значительного ущерба.

Представитель истца возражала против удовлетворения заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Суд, с учетом доводов ответчика в обоснование заявленного ходатайства, не усмотрел невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения делу №А06-9658/2023.

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ для обязательного приостановления производства по делу, судом не установлено.

Представитель ГКУ АО «УКС АО» поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 между ООО «Династия» (Подрядчик) и ГКУ АО «УКС АО» (Заказчик) заключен государственный контракт №03252000067220000130001 (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта: "2-ой корпус Астраханского дома-интерната для престарелых и инвалидов по адресу: <...>", (ОКС 212701000001210024) (далее - Объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), а также действующими нормами и техническими условиями, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы на основании сметы контракта (Приложение № 3 к Контракту).

Кадастровый номер земельного участка: 30:12:030141:219 (пункт 1.2 контракта).

Проектная документация предоставляется Заказчиком исключительно для целей Контракта (пункт 3.3 контракта).

Место выполнения работ: По месту расположения объекта: <...> д,1/7 (пункт 1.4).

Согласно пункту 1.5 контракта результатом выполненной работы по Контракту является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности Объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 30.09.2023.

Работы должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1 к Контракту), а также действующими нормами и техническими условиями (пункт 3.2 Контракта).

В силу пункта 3.3 нарушение сроков выполнения работ, указанных в пункте 3.1 Контракта и в графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1 к контракту), более чем на 20 дней является существенным нарушением условий контракта.

Согласно пункту 5.1.1 Контракта Заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта передать Подрядчику по акту приема-передачи проектную документацию, утвержденную к производству работ, в одном экземпляре, земельный участок (строительную площадку), заверенную Заказчиком копию разрешения на строительство.

По акту приема-передачи земельного участка (строительной площадки) от 11.05.2022 в связи с началом строительства объекта "2-ой корпус Астраханского дома-интерната для престарелых и инвалидов по адресу: <...>" Заказчик передал, а Подрядчик принял земельный участок, выделенный в соответсвии с договором безвозмездного пользования земельным участком №613-БП от 15.04.2022 и договором безвозмездного пользования земельным участком №596-БП от 19.10.2021 в безвозмездное пользование ГКУ АО «УКС АО» со следующими характеристиками:

Местоположение участка: Астраханская область, г. Астрахань. Советский район, ул. Безжонова/ул. 5-я Котельная, д. 1/7; Кадастровый номер участка: 30:12:030141:220; Площадь участка 511 кв.м.;

Кадастровый номер участка: 30:12:030141:219;

Площадь участка 4900 кв.м.;

Общая площадь участка 5646,52 кв.м.;

Разрешение на строительство: 30-RU30301000-20-2022;

Пунктом 4.1.14 контракта предусмотрено, что не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня окончания строительства объекта освободить земельный участок от временных построек и сооружений, строительной техники, строительного мусора и иных отходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления и направить Заказчику проект акта о соответствии состояния земельного участка условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.54 Контракта в течение 3 (трех) дней с момента завершения строительства Объекта или расторжения Контракта осуществить вывоз за пределы строительной площадки, принадлежащие Подрядчику или его субподрядчикам строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции, временные здания и сооружения и другое имущество, а также строительный мусор.

06 сентября 2023 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое получено Подрядчиком 03.10.2023.

Письмом от 17.10.2023 Заказчик уведомил Подрядчика о необходиомсти прибыть 18.10.2023 в 16 час. 00 мин. На объект для передачи строительной площадки и документации.

18 октября 2023 гола сотрудники ООО «Династия» прибыли на объект, однако отказались от подписания документов по передаче строительной площадки.

26 октября 2023 года Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.10.2023 №05-3633 с требованием в кратчайшие сроки освободить земельный срок.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами муниципальный контракт является договором подряда, и регулируется положениями параграфа 1 главы 37 «Подряд» ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно положениям статей 763, 766 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи земельного участка (строительной площадки) от 11.05.2022 в связи с началом строительства объекта "2-ой корпус Астраханского дома-интерната для престарелых и инвалидов по адресу: <...>" Заказчик передал, а Подрядчик принял земельный участок, выделенный в соответсвии с договором безвозмездного пользования земельным участком №613-БП от 15.04.2022 и договором безвозмездного пользования земельным участком №596-БП от 19.10.2021 в безвозмездное пользование ГКУ АО «УКС АО» со следующими характеристиками:

Кадастровый номер участка: 30:12:030141:219;

Площадь участка 4900 кв.м.;

Общая площадь участка 5646,52 кв.м.;

Разрешение на строительство: 30-RU30301000-20-2022;

Судом установлено, что 06.09.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое получено Подрядчиком 03.10.2023.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таки образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт расторгнут заказчиком с 16.10.2023.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не признано недействительным.

С учетом того, что в настоящее время решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и не признано недействительным, суд пришел к выводу о том, что в данном случае у ответчика отсутствуют правовые основания для не передачи Заказчику строительной площадки.

Ответчик, не оспаривая факт не передачи до настоящего времени Заказчику строительной площадки, указывает на то, что контрактом не предусмотрен порядок передачи строительной площадки, передача строительной площадки при наличии неразрешенного спора о законности одностороннего отказа истца от исполнения контракта, без проведения надлежащих процедур по учету фиксации строительных объемов и материалов приведет к причинению ответчику значительного ущерба.

Суд считает, что в данном случае оспаривание решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в рамках дела №А06-9658/2023 не является основанием для приостановления действия данного решения Заказчика, основанием для освобождения или приостановления обязанности ответчика передать строительную площадку Заказчику в связи с расторжением контракта.

При этом судом учтено, в рамках дела №А06-9658/2023 ООО «Династия» заявляло ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения ГКУ АО «УКС АО» от 06.09.2023 № 05-2831.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2023 по делу №А06-9658/2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО «Династия» не согласилось с определением суда первой инстанции в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения ГКУ АО «УКС АО» от 06.09.2023 № 05-2831 и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым приостановить исполнение решения ГКУ АО «УКС АО» от 06.09.2023 № 05-2831

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2023 года по делу № А06-9658/2023 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Из вышеуказанного постановления суда апелляционной инстанции следует, что каких-либо доказательств возможности наступления негативных последствий для истца в результате непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, не представлено, доводы ООО «Династия» носят вероятностный характер. Наличие негативных последствий для ООО «Династия» вследствие расторжения контракта относится к рискам предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов и применительно к рассматриваемому спору о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта не может свидетельствовать о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение заявителю значительных убытков. В рассматриваемом случае испрашиваемые обеспечительные меры фактически направлены на достижение той цели, что и предъявление исковых требований, поскольку приостановление действия решения об отказе от исполнения муниципального контракта фактически означает продолжение его действия, необходимость исполнения ООО «Династия» обязательств по контракту, то есть испрашиваемые истцом меры направлены на установление таких правовых последствий, которые возникли бы в случае удовлетворения исковых требований. Обоснованность заявленных истцом исковых требований должна проверяться при рассмотрении спора по существу, а не на стадии принятия обеспечительных мер

Доводы ответчика о том, что передача строительной площадки до рассмотрения дела №А06-9658/2023 и последующее удовлетворения иска по делу №А06-9658/2023 не приведет к восстановлению Подрядчика в его правах как стороны контракта, исполнить судебный акт будет невозможно, судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм, а также не свидетельствует о наличии у Подрядчика оснований для не передачи строительной площадки с учетом того, что решение Заказчика об отказе от исполнения Контракта вступило в силу и на сегодняшний день не отменено.

Довод ООО «Династия» о том, что передача строительной площадки при наличии неразрешенного спора о законности одностороннего отказа истца от исполнения контракта, без проведения надлежащих процедур по учету фиксации строительных объемов и материалов приведет к причинению ответчику значительного ущерба, судом не принимается, поскольку носит предположительный характер.

При этом ответчик в последующим не лишен возможности выбрать надлежащий способ защиты и обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Кроме того, судом учтено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено Подрядчиком еще 03.10.2023, контракт расторгнут с 16.10.2023, до настоящего времени строительная площадка не передана, в связи с чем ООО «Династия» в данном случае не была лишена возможности провести необходимые для своей деятельности мероприятия (фиксация выполненных работ, неосвоенных строительных материалов и оборудования Подрядчика и т.п.) до момента рассмотрения настоящего дела.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке по требованию истца передать строительную площадку, требование истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре признается судом правомерным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования к резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, предусмотрены статьей 174 АПК РФ. Из содержания названной статьи следует, что в таком судебном акте суду следует определить конкретные действия, лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным срок исполнения обязательства – 3 рабочих дня с момента вступления в законную силу судебного акта.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Династия» в течение 3 рабочих дней со вступления в законную силу решения по настоящему делу возвратить строительную площадку (земельный участок), переданную в рамках государственностью контракта от 06.05.2022 №03252000067220000130001 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «2ой корпус Астраханского дома-интерната для престарелых и инвалидов по адрес: <...>» .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Династия»» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова