АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-81-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-32412/2023

11.12.2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 30.10.2023.

Текст решения в полном объеме изготовлен 11.12.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дарстрой Запад», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТС НАДАВИ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании предварительной оплаты, штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки металлопродукции № 28.02.2023 № 280223,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Дарстрой Запад» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТС НАДАВИ» о взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору в размере 21 724 340 (двадцать один миллион семьсот двадцать четыре тысячи триста сорок) 73 коп., штраф в размере 920 000 (девятьсот двадцать тысяч), расходы по уплате государственной пошлины в размере 136 222 (сто тридцать шесть тысяч двести двадцать два) руб.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования.

По уточненному заявлению истец просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара по Договору в размере 18 850 067 руб. 13 коп., сумму штрафных санкций за непоставленный товар в размере 510 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму предварительной оплаты товара за период с 06.04.2023 по день вынесения судом решения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 136 222 руб.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

При применении данных нормативных положений, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может расцениваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь предъявления такого требования покупателем, право которого, возникает лишь в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения сроков поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного товара могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанного с передачей товара. Возлагаемая на него согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть предъявлено только за период после предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты и возникновения у поставщика денежного обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, от 28.05.2013 № 17588/12.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии от 22.05.2023 № ДЗ1052 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в срок до 05.06.2023 (идентификатор почтового отправления 35006379000630).

Указанное письмо было направлено истцом 22.05.2023 и поступило в адрес ответчика 27.05.2023, в связи с чем, суд полагает возможным в рассматриваемом случае определить начальную дату просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств через семь календарных дней с момента поступления (05.06.2023).

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму оплаты с 06.04.2023 произведено истцом неправомерно - надлежащей датой начала периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы оплаты является 05.06.2023 (27.05.2023 + 7 календарных дней).

Таким образом, уточнение исковых требований в части размера основного долга и штрафа судом принято к производству. В принятии уточнения исковых требований в части процентов по статье 395 ГК РФ истцу отказано.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не направил, требования не оспорил.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки металлопродукции № 28.02.2023 № 280223 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется по заявке Покупателя поставлять в течение срока действия настоящего Договора изделия из металлопроката (далее – «Продукция»), наименование, количество, сортамент и ассортимент, которого указываются в заявках Покупателя, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора доставка продукции осуществляется силами и за счет Поставщика на строительную площадку по адресу: РФ, <...>.

Спецификацией от 02.03.2023 № 1 к Договору определен срок поставки металлопродукции в течение 30 дней с момента оплаты товара, то есть до 05.04.2023.

Цена поставляемой продукции определяется сторонами в спецификации (счете) (пункт 3.1 договора).

Общая сумма договора определяется стоимостью продукции. Указанной в спецификациях к настоящему договору, и общим объемом, поставленным поставщиком за весь период действия договора, в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного им счета.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец во исполнение условий договора и на основании спецификации от 02.03.2023 № 1 к Договору истец произвел оплату в размере 13249195 (тринадцать миллионов двести сорок девять тысяч сто девяносто пять) руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2023 № 235.

На основании спецификации № 2 от 02.03.2023 к Договору истец произвел оплату в размере 8475145 (восемь миллионов четыреста семьдесят пять тысяч сто сорок пять) рублей 25 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2023 № № 234.

Вместе с тем, во исполнение условий договора ответчик поставку товара произвел частично, а именно на общую сумму 2 874 273 (два миллиона семьсот четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 60 коп.

Таким образом, обязательства по договору в части поставки товара ответчиком не выполнены в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.05.2023 № ДЗ1052 (РПО 35006379000630) с требованием возвратить сумму оплаченных средств по Договору в размере 21 724 340 (двадцать один миллион семьсот двадцать четыре тысячи триста сорок) 73 коп., а также штраф в размере 920 000 (девятьсот двадцать тысяч) в срок до 05.06.2023, которая оставлена последним без удовлетворения.

Невыполнение требований истца в досудебном порядке послужило причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 18 850 067 (восемнадцать миллионов восемьсот пятьдесят тысяч шестьдесят семь) руб. 13 коп. (с учетом уточненных требований).

Факт оплаты истцом продукции подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Статьей 312 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, ответчик (должник в обязательстве по передаче продукции) обязан доказать факт передачи товара истцу (кредитору в этом обязательстве) или управомоченному им на это лицу и несет риск последствий исполнения ненадлежащему кредитору.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Однако доказательства поставки товара в полном объеме истцу в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт поставки ответчиком товара истцу не подтвержден материалами дела, оплата товара истцом произведена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за не поставленный по договору товар подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом в связи с нарушением срока поставки товара заявлены уточненные требования о взыскании штрафных санкций за период с 06.04.2023 (дата нарушения обязательств по поставке) по 27.05.2023 (дата поступления на юр.адрес требования возврата суммы предоплаты) в размере 510 000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора установлено, что за нарушение сроков поставки (допоставки), сроков замены продукции покупатель в праве применить к поставщику штраф в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета неустойки не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Проверяя расчет штрафа, суд считает, его выполненным арифметически верно, а потому рассчитанный размер неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований в части размера основного долга и штрафа - принять. В принятии уточнения исковых требований в части процентов по статье 395 ГК РФ – отказать.

Взыскать с ООО «ТС НАДАВИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользу ООО «Специализированный застройщик «Дарстрой-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты товара в размере 18 850 067,13 руб., сумму штрафа за непоставленный товар в размере 510 000 руб., 116 465 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Специализированный застройщик «Дарстрой-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 19 757 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков