АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

09 июня 2025 года

Дело №А57-3920/2025

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажное управление – 79», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК Волга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов,

о взыскании задолженности по договору № ПТ07-2024 от 08.05.2024 в размере 1 344 555 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 123, 05 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 65 970 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 17.11.2023 г.

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 20.03.2025 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажное управление – 79», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК Волга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов, о взыскании задолженности по договору № ПТ07-2024 от 08.05.2024 в размере 1 344 555 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 123, 05 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 65 970 руб.,

Определением суда от 03.03.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истцом заявлены уточнения исковых требований, в которых просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2025 по 29.05.2025 в размере 94 640,34 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 65 970 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.06.2025 до 09.06.2025 до 09 часов 25 минут. Информация об объявленных перерывах в судебных заседаниях размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом принятых уточнений.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123 ,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление- 79» (далее - Истец, Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖБК ВОЛГА» (далее - Ответчик, Поставщик) 08.05.2024 был заключен договор поставки № ПТ07-2024 на поставку бетона (далее - Договор).

Указанный Договор был заключен в целях исполнения Истцом Договора № ПО 1-2024 от 22.03.2024, заключенного в целях исполнения контракта № АЭ-003 от 22.03.2024 по результатам аукциона в электронной форме, извещение № 0800500015824000001, на выполнение строительномонтажных работ по объекту: «Столыпинский индустриальный парк», расположенный по адресу: г. Саратов, <...> з/у 1000». Канализация; внутриплощадочные сети, в том числе система наружного пожаротушения». Идентификатор государственного контракта: 97292L0000645011497960001.

В целях исполнения своих обязательств, Истец, в соответствии с п. 4.2. Договора, перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 1 851 600 (Один миллион восемьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НД С 20 % - 308 600 руб. (платежное поручение № 29 от 13.05.2024 на сумму 1 599 600,00 руб. и платежное поручение № 30 от 13.05.2024 на сумму 252 000,00 руб.).

В течение срока действия Договора Ответчиком был поставлен Истцу бетон на сумму 257 045,00 руб.

Так как работы Истца на объекте: «Столыпинский индустриальный парк», расположенный по адресу: г. Саратов, <...> з/у 1000». Канализация; внутриплощадочные сети, в том числе система наружного пожаротушения» были закончены 20 декабря 2024 года, потребность в дальнейшей поставке бетона отсутствовала.

23.01.2025 между Истцом и Ответчиком по системе электронного документооборота (ЭДО) был подписан Акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым за Ответчиком подтвердилась задолженность в размере 1 594 555,00 руб. На основании указанного Акта Истцом по электронной почте в адрес Поставщика было направлено письмо (исх. № 16 от 23.01.2025) с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 1 594 555,00 руб. на казначейский счет Истца, открытый в УФК по Саратовской области. На указанное письмо ответ от Ответчика в адрес Истца не поступал.

28.01.2025 Истец повторно направил письмо (исх. № 19 от 20.01.2025) в адрес Ответчика о возврате указанных денежных средств. На указанное письмо также ответ не поступал.

Ответчик в счет погашения задолженности перечислил на казначейский счет Истца, открытый в УФК по Саратовской области, денежные средства в следующем размере:

- 100 000,00 руб. (платежное поручение № 128 от 31.01.2025);

- 50 000,00 руб. (платежное поручение № 144 от 03.02.2025).

Пунктом 10.3. Договора установлено, что возможен обмен документами и подписание усиленной квалифицированной электронной подписью посредством электронного документа (далее - ЭДО) в системе «СБИС» и «ДИАДОК». Документы, передаваемые посредством ЭДО, подписываются уполномоченными представителями с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - ЭП).

Документы, направленные по ЭДО и подписанные с использованием вышеуказанной ЭП, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью уполномоченного представителя Стороны по настоящему Договору, имеют полную юридическую силу и правовой статус оригиналов.

04.02.2025 посредством ЭДО истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 35 от 04.02.2025) с требованием оплатить задолженность в размере 1 444 555,00 руб.

Пунктом 7.1. Договора установлено, что срок ответа на претензию - в течение 10 (Десяти) дней с момента ее получения.

Ответ на указанную претензию в адрес Истца до настоящего времени не поступил.

Ответчиком была частично погашена задолженность в следующем размере:

- 50 000,00 руб. (платежное поручение № 176 от 05.02.2025);

- 50 000,00 руб. (платежное поручение № 237 от 14.02.2025);

За Ответчиком на дату подачи заявления числилась задолженность в следующем размере:

1 594 555,00 руб. - 100 000,00 руб. - 50 000,00 руб. - 50 000,00 руб. - 50 000,00 руб. = 1 344 555,00 руб.

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Определяя правовую природу заключенных между сторонами договоров, суд квалифицирует их как договоры поставки, являющиеся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора поставки усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком обязательства по договору своевременно исполнены не были.

На момент вынесения решения , ответчиком сумма основанного долга по договору была оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 94 640,34 руб., суд пришел к следующим выводам.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки до 2 000 руб.

Судом ходатайство ответчика отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае в взысканию подлежит не неустойка, а проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правомерным и обоснованным.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 640,34 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление - 79» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБК ВОЛГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Юридический адрес: 410005, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление - 79» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2025 по 29.05.2025 в размере 94 640,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 970 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Зуева