АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-20572/2024
08 июля 2025 года. Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24.06.2025. Решение в полном объеме изготовлено 08.07.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАВЕРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, ПР-КТ МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 13/3, КВ. 97)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОЛИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 170034, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТВЕРЬ, Г ТВЕРЬ, ПР-КТ ЧАЙКОВСКОГО, Д. 9, ОФИС 312)
третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБТРАНС» (664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК,УЛ КЛАРЫ ФИО1, Д. 32, ОФИС 63)
о взыскании 104 430 руб., при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, доверенность, удостоверение от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, от третьего лица: не явилось, извещено.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.06.2024 до 24.06.2024, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саяповой А.М., при участии того же представителя ответчика,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАВЕРС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОЛИТ» (далее - ответчик) с учетом уточнений о взыскании 348 630 руб., из них: 42 000 руб. – убытки, вызванные простоем транспорта, 17 550 руб. – убытки в виде разницы в стоимости товара, подлежащего поставке,289 080 руб. – неустойка.
Истец до перерыва заявленные требования поддерживал в полном объеме, в обоснование которых указывал на то, что ответчик не осуществил поставку в установленный срок, ввиду чего на стороне истца возникли убытки и право требования неустойки за нарушение сроков поставки.
Ответчик в судебном заседании требования не признавал, поддерживал доводы, изложенные в отзыве, указывал на то, что условия договора по оплате стороны согласовали, гарантийное письмо истца не было принято ответчиком в виде акцепта, ввиду отсутствия оплаты со стороны истца, у ответчика не возникло обязательств по поставке товара, в связи с чем требования не обоснованы.
Исследовав материалы дела, выслушав сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.04.2023 между ООО «МОНОЛИТ» (поставщик) и ООО «ТРАВЕРС» (покупатель) заключен договор поставки № 19/04/2023, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора и приложений к нему (п. 1.1 договора). Наименование, количество, ассортимент товара согласовываются сторонами и указываются в счетах, накладных, счет-фактурах (п. 1.3 договора).
Порядок поставки согласован сторонами во втором разделе договора.
2.1. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии с поступающими заявками в адрес поставщика и произведенной оплатой в соответствии с условиями договора.
2.2. После согласования заявки, поставщик направляет покупателю счет на оплату поставляемого товара. Заявка и счет могут быть переданы сторонами по электронной почте с адреса электронной почты покупателя travers.logist@yandex.ru, на адрес электронной почты поставщика bogoslovtsev.a@evereststroy-tver.com.
2.4. Поставка товара может производиться как транспортном поставщика до транспортной компании, так и транспортом покупателя в заранее согласованные сроки.
Согласно пункту 4.4 договора стоимость поставляемой партии товара уплачивается в размере 100 % от выставленного счета до момента отгрузки (передачи) товара покупателю (авансом), не позднее 3 рабочих дней со дня отправки покупателю счета на оплату, если иное не указано в счете на оплату в соответствии с согласованной заявкой.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки поставки товара поставщик, по требованию покупателя обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки от суммы не поставленного в срок товара.
19.04.2023 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым внесли следующее изменение: при первой поставке труб ПВХ 50 % оплаты производится не позднее трех банковских дней после согласования заказа, 50 % за один день перед приездом транспорта за товаром. В день приезда транспорта покупателя денежные средства за трубы ПВХ должны быть перечислены на лицевой счет поставщика.
По мнению ООО «ТРАВЕРС» при согласовании заявки в период с 18.06.2024 по 26.07.2024, стоны договора поставки от 19.04.2023 № 19/04/2023 изменили его условия в части оплаты товара, так как, ООО «ТРАВЕРС» гарантийным письмом от 21.06.2024 гарантировало оплату поставленного товара через 30 дней с момента поставки товара (УПД).
Для осуществления перевозки товара по договору поставки от 19.04.2023 № 19/04/2023 ООО «ТРАВЕРС» (заказчик) заключило договор оказания услуг по перевозки от 17.06.2022 № 2022/032270 с ООО «ВОСТСИБТРАНС» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, связанные с перевозкой груза по маршрутам согласованным сторонами.
ООО «ТРАВЕРС» на основании счета от 10.07.2024 № 2407/К/ИК/140 произвело оплату услуг по договору оказания услуг по перевозки от 17.06.2022 № 2022/032270.
Однако, как указывает истец, ответчик не произвел поставку товара, согласованную в заявке, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара, кроме того, в связи с нарушением сроков поставки на стороне истца возникли убытки в виде оплаты транспортных услуг, связанных с поставкой, а также в виде разницы в стоимости товара.
С учетом чего истец направил ответчику претензии от 26.07.2024, от 12.08.2024, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела
доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Истец в обоснование заявленных требований сослался на заключенный между сторонами договор поставки.
Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле- продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской
деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора (о наименовании товара и его количестве).
Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).
Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, что, в свою очередь, свидетельствует о заключенности договора.
Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которого если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, являющейся предусмотренной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность соглашением сторон (статьи 329, 330, 332 ГК РФ).
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Из приведенных положений законодательства вытекает, что на случай неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков.
Как следует из условий договора поставки, с учетом дополнительного соглашения, поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии с поступающими заявками в адрес поставщика и произведенной оплатой в соответствии с условиями договора. При первой поставке труб ПВХ 50 % оплаты производится не позднее трех банковских дней после согласования заказа, 50 % за один день перед приездом транспорта за товаром. В день приезда транспорта покупателя денежные средства за трубы ПВХ должны быть перечислены на лицевой счет поставщика.
Таким образом, из условий договора следует, что обязательство по фактической поставке возникает у ответчика в момент полной оплаты поставляемого товара.
Исходя из части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления № 49, определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Истец в обоснование требований указывал на то, что стороны в переписке согласовали изменения условий по оплате в виде гарантийного письма, и ответчик акцептовал предложение истца об изменении порядка оплаты.
Однако, суд не может согласиться с данным доводом истца, по следующим основаниям.
В силу статей 160, 434 (пунктов 2 и 3) и 438 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами посредством почтовой связи, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из материалов дела, договор поставки заключен сторонами в простой письменной форме, в котором стороны согласовали все существенные условия, в том числе условия по срокам оплаты и поставки, дополнительным соглашением стороны внесли изменения в порядок оплаты, дополнительное соглашение также было подписано сторонами в простой письменной форме.
Из представленной переписки по электронной почте в период с 18.06.2024 по 26.07.2024 следует, что стороны согласовывали товар, так, покупатель направил поставщику заявку на поставку, поставщик выставил счет на оплату, далее покупатель уточняет информацию о том, на чье имя писать гарантийное письмо, поставщик сообщает данные, покупатель направляет гарантийное письмо, после гарантийного письма стороны переписывались относительно даты отгрузки, адреса, отсутствия поставки, претензионная переписка.
По мнению истца, ответчик акцептовал изменения условий договора, поскольку истцом направлено гарантийное письмо, из содержания которого следует, что ООО «ТРАВЕРС» гарантирует оплату по счета на оплату от 21.07.2024 № МСЦБ-102 на сумму 1 320 000 руб. через 30 дней с момента даты УПД.
Между тем, как указано выше, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Более того, буквальное значение переписки после получения гарантийного письма, не может свидетельствовать об акцепте, поскольку после получения гарантийного письма переписка со стороны ответчика отражает лишь указание на дату отгрузки и адрес склада без указания на согласие отгрузки товара в отсутствие оплаты, в связи с чем суд не может согласиться с доводами истца об изменении условий оплаты.
В то же время, условиями договора поставки стороны согласовали в простой письменной форме, ввиду чего, в данном случае к правоотношениям сторон невозможно применить нормы об оферте, поскольку, это является иной формой заключения договора.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексов, другими законами или договором.
Пунктом 8.10 договора поставки установлено, что все изменения и дополнения договора составляются в письменной форме и вступают в силу со дня их подписания уполномоченными представителями обеих сторон договора и являются с момента их подписания неотъемлемыми частями договора.
Следовательно, все изменения в условия договора поставки подлежат внесению путем подписания дополнительного соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора подлежит составлению в той же форме, что и договор.
Как указано выше, стороны 19.04.2023 с учетом условий договора соблюли данный порядок и подписали дополнительное соглашение, что свидетельствует о том, что правоотношения сторон складывались так, как было согласовано условиями договора, следовательно, все изменения подлежали согласованию с обеих сторон, а не в виде акцепта.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при отсутствии оплаты со стороны покупателя, у поставщика не возникло встречного обязательства поставки товара, а, следовательно, поставщиком не нарушены условия договора в виде просрочки поставки товара.
Ввиду чего, суд не находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение условий поставки обоснованными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев требования истца о взыскании убытков, в виде: 42 000 руб. – убытки, вызванные простоем транспорта, 17 550 руб. – убытки в виде разницы в стоимости товара, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения
обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.
Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.
Как следует из заявленных требований, в обоснование возникновения убытков истец указывает на то, что они возникли в связи с тем, что ответчиком не был поставлен товар.
Однако, суд не может согласиться с доводами истца, поскольку, суд пришел выше к выводу о том, что у ответчика не возникло обязательств поставки при отсутствии от истца оплаты, следовательно, материалами дела не подтвержден факт противоправного поведения ответчика, его вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда, ввиду чего, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Государственная пошлина за рассматриваемый спор составляет 18 812 руб. 50 коп. Истцом государственная пошлина уплачена в сумме 3 475 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Таким образом, взысканию с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 15 337 руб. 50 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАВЕРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 337 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья Т.Н. Пущина