Решение по делу № А78-2621/2023 от 16.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-2621/2023

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самедовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А78-2621/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Читинского отделения № 8600 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Промбезопасность Пульт» о взыскании задолженности в размере неуплаченной комиссии по договору от 5 сентября 2014 года № 40702810474000000188 в размере 618 457,02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 632,24 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 842 рублей

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Читинского отделения № 8600 (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Промбезопасность Пульт» (далее – ООО ЧОО «Промбезопасность Пульт», Общество, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере неуплаченной комиссии по договору от 5 сентября 2014 года № 40702810474000000188 в размере 618 957,02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 380,01 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 327 рублей.

Определением суда от 15 марта 2023 года исковое заявление принято к производству, его рассмотрение назначено по правилам главы 29 АПК Российской Федерации.

Определением от 3 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование иска Банк указывает, что в сентябре 2014 года с ответчиком был заключен договор банковского счета № 407028104000000188. В нарушение условий договора Обществом не оплачены оказанные Банком услуги за период с 1 февраля 2020 года по 1 февраля 2023 года за выдачу наличных по чеку, за ведение счета и за выдачи чековой книжки. Согласно действующему перечню тарифов уплате подлежала комиссия в общем размере 618 957,02 рублей. В связи с отсутствием оплат, в том числе после направления претензии, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд за взысканием задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

21 августа 2023 года от Банка в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации поступило заявление об уточнении предмета исковых требований (т. 3, л.д. 12), в соответствии с которым он просил взыскать с Общества неуплаченной комиссии по договору от 5 сентября 2014 года № 40702810474000000188 в размере 618 957,02 рублей, неустойку в размере 47 380,01 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 327 рублей.

Протокольным определением от 24 августа 2023 года (т. 3, л.д. 14-15) уточненные требования приняты к рассмотрению, судебное разбирательство отложено, перед сторонами на обсуждение поставлен вопрос о соразмерности либо несоразмерности начисленной истцом неустойки.

О месте и времени рассмотрения дела истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122 и 123 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором № 67200281149916, отчетами о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии искового заявления к производству, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, об отложении судебного разбирательства, отчетом отправки этих определений Банку по электронной почте, фактом предоставления сторонами процессуальных документов в суд.

Несмотря на ознакомление с материалами дела 14 июня 2023 года (т. 2 л.д. 112) и неоднократные предложения суда, от ответчика отзыва на исковое заявление либо иного документа, содержащего возражения, в том числе в части соразмерности начисленной истцом неустойки, не поступило.

Рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***> и ИНН <***>.

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО ЧОО «Промбезопасность Пульт» зарегистрировано в качестве юридического лица 8 октября 2013 года, ему присвоены ОГРН <***> и ИНН <***>.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО ЧОО «Промбезопасность Пульт» заключен договор-конструктор в форме заявления о присоединении к действующей редакции договора, из которого следует, что представитель Общества (директор ФИО1) ознакомился с договором (правилам банковского обслуживания), понимает его текст, выражает согласие и обязуется его выполнять. Заявление о присоединении подписано ФИО1 собственноручно 4 сентября 2014 года.

По условиям договора-конструктора, обязательным условием является открытие счета (пункт 3.6). Клиент принимает на себя обязательства выполнять условия договора, в частности, своевременно оплачивать установленную Банком плату за предоставление оформленных услуг (пункт 5.2.3). Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в условия договора, предварительно уведомив Клиента не позднее 15 календарных дней через официальный сайт Банка в сети интернет (пункт 6.1.1). Договор действует без ограничения срока (пункт 11.1).

Согласно приложению № 4 к условиям открытия и обслуживания счета, действующего с 1 апреля 2019 года (пункты 1.2.2 и 1.4.5.1), клиентам ПАО «Сбербанк России» на территории Забайкальского края предоставляются, в том числе, услуги по ведению счета с ДБО (стоимость такой услуги – 2000 рублей в месяц) и выдача наличных через кассу по чеку до 2 млн. рублей в месяц (стоимость такой услуги - 3 % от суммы, минимум 500 рублей).

С 7 февраля 2020 года произошло изменение тарифов, в соответствии с которыми за выдачу оформленной чековой книжки взимается плата в размере 500 рублей за одну книжку, а с 1 ноября 2021 года за выдачу чековой книжки взимается плата в размере 600 рублей (с НДС) за одну книжку.

Кроме того, с 1 января 2023 года Банком изменены тарифы за ведение счета с ДБО (стоимость такой услуги повышена до 2 100 рублей в месяц).

В период с 7 февраля 2020 года по 3 февраля 2023 года ответчику производилась выдача наличных и чековых книжек, начислялась комиссия за ведение счета.

В связи с тем, что указанная плата производилась Обществом несвоевременно и не в полном объеме, Банком в адрес Общества 6 февраля 2023 года было направлено требование о досрочном возврате суммы в размере 618 457,02 рублей, однако указанная задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Первоначальная сумма требований о взыскании основного долга составляла 618 457,02 рублей, 30 марта 2023 года истец увеличил сумму взыскиваемого долга до 618 957,02 рублей, ответчик был ознакомлен с увеличением исковых требований, что подтверждается фактом ознакомления с материалами дела 27 июня 2023 года.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании свободы договора, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В свою очередь, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса).

Пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса устанавливает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Статьей 420 Гражданского кодекса предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Согласно статье 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса).

Исходя из условий договора-конструктора, к правоотношениям сторон применимы положения глав 45 и 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору банковского счета и расчеты.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Из пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса следует, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 861 Гражданского кодекса безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Параграф 5 главы 46 Гражданского кодекса предусматривает возможность осуществления расчетов чеками.

При этом чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю (пункт 1 статьи 877 Гражданского кодекса).

Чек оплачивается за счет средств чекодателя (пункт 1 статьи 879 Гражданского кодекса).

Из приведенных положений главы 45 и параграфа 5 главы 46 Гражданского кодекса следует, что операции по оформлению и выдаче чековых книжек осуществляются банком в рамках договора банковского счета.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 6.1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента (далее - Условия) плата за оказываемые услуги взимается банком путем списания денежных средств банковским ордером со счета без дополнительного распоряжения клиента в соответствии с тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно.

В пункте 6.2 Условий указано, что банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт банка в сети интернет.

К заявлению об увеличении требований от 30 марта 2023 года приложен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Общества сформировалась в связи с неоплатой комиссий по транзакционным продуктам.

Согласно данным движения по транзакционному продукту (т. 2, л.д. 8-28) ответчику осуществлялась выдача наличных, в связи с чем Банком по условиями договора была начислена комиссия в размере 3 % от суммы операции, но не менее 500 рублей.

Из представленных материалов дела следует, что задолженность ответчика по комиссиям по транзакционным продуктам составляет 550 057,02 рублей.

Кроме того, Банком начислены комиссии за следующие услуги:

- за ведение счета;

- за выдачу чековой книжки.

Как уже отмечалось выше, условие о взимании комиссии за подобные услуги предусмотрено договором-конструктором; стоимость (тариф) услуги за ведение счета с 2019 года составляла 2 000 рублей ежемесячно, а с 1 января 2023 года - 2 100 рублей в месяц; с 7 февраля 2020 года за выдачу оформленной чековой книжки взималась плата в размере 500 рублей за одну книжку, с 1 ноября 2021 года размер платы увеличен до 600 рублей за одну чековую книжку.

Так, согласно расчету Банка задолженность за оказанные услуги в период с 7 февраля 2020 года по 3 февраля 2023 года составляет 67 100,03 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о присоединение Общества к договору-конструктору (т. 1 л.д. 29-30), договором-конструктором (т. 1 л.д. 31-37), условиями открытия и обслуживания счета Клиента (т. 1 л.д. 38-47, т. 2 л.д. 129), сведениями о тарифах за оказанные услуги, замещённые на сайте Банка (т. 1 л.д. 48-70), выпиской операций на счете № 40702810474000000188 (т. 2 л.д. 43—107), заявлениями о выдаче чековых книжек (т. 2 л.д. 115-128).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК Российской Федерации).

В частности, на основании части 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами статьи 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несмотря на неоднократные предложения суда, ответчик отзыв на исковое заявление не направил, доказательств возврата (частичного возврата) задолженности не представил, доводы Банка в части размера основного долга и начисленной неустойки не опроверг, контррасчет подлежащей взысканию задолженности не произвел.

По результатам оценки представленных Банком в дело документов и проверки расчета цены иска суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в части взыскания комиссий за ведение счета, выдачу наличных средств по чеку и выдачу чековой книжки в размере 618 957,02 рублей.

При этом судом по собственной инициативе проверено соблюдение Банком статьи 853 Гражданского кодекса, в соответствии с которой денежные требования банка к клиенту, связанные с кредитованием счета и оплатой услуг банка, а также требования клиента к банку об уплате процентов за пользование денежными средствами прекращаются зачетом, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Зачет указанных требований осуществляется банком. Банк обязан информировать клиента о произведенном зачете в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, а если соответствующие условия сторонами не согласованы, - в порядке и в сроки, которые являются обычными для банковской практики предоставления клиентам информации о состоянии денежных средств на соответствующем счете.

Как следует из письменного объяснения Банка от 9 октября 2023 года и иных материалов дела, у Банка задолженности перед Обществом в рамках договора-конструктора не имеется, в связи с чем основания для зачета отсутствуют.

Рассмотрев требование о взыскании 47 380,01 рублей – неустойки, начисленной за период с 8 февраля 2020 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 3 февраля 2023 года, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

На основании пункта 9.1 Условий стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по ДБС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.5. Условий за несвоевременную оплату (неоплату) услуг банка, клиент уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения клиентом своих обязательств за каждый день просрочки.

Проверив расчет предъявленной ко взысканию неустойки, суд находит его арифметически правильным, обоснованным, соответствующим приведенным выше положениям Гражданского кодекса и условиям договора-конструктора, фактическим обстоятельствам настоящего дела, действующему законодательству и условиям договора. В частности, согласно уточненному (уменьшенному) требованию в период действия моратория (с 1 апреля по 1 октября 2022 года) неустойка не начислялась.

Контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен, о несоразмерности неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с полным удовлетворением заявленных требований уплаченная Банком государственная пошлина в размере 16 327 рублей подлежит отнесению на ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 842 рублей, с учетом уменьшения размера исковых требований (в части неустойки) Банку из федерального бюджета надлежит возвратить 515 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Промбезопасность Пульт» (ОГРН <***>, ИНН <***>,) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 5 сентября 2014 года № 40702810474000000188 в размере 618 957,02 рублей, неустойку в размере 47 380,01 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 327 рублей, всего – 682 664,03 рубля.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16 февраля 2023 года № 43233 государственной пошлины в размере 515 рублей, выдав справку.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Г.Г. Ячменёв