АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года г.Тверь Дело № А66-11864/2025 (дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Н.К., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК - Центр», г.Тверь, <...>, помещ.24, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.12.2016,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мангуста пласт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.10.2014,

о взыскании 120 149 руб.,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр», г.Тверь, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мангуста пласт», г.Ставрополь, о взыскании 120 149 руб., в том числе: 92 500 руб. задолженности за перевозку груза по договору-заявке от 26 марта 2025 года № 478657-З, 27 649 руб. договорной неустойки за период с 16.04.2025 по 31.07.2025, договорной неустойки, начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Определением суда от 07 августа 2025 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 октября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству стороны не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр» (Исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Мангуста пласт» (Заказчиком) был заключен договор-заявка на автоперевозку от 26 марта 2025 года № 478657-З, в соответствии с условиями которого Исполнитель взял на себя обязательство организовать перевозку груза по согласованным сторонами условиям (л.д.16).

В целях исполнения указанной заявки Исполнителем осуществлена перевозка груза по маршруту: Ленинградская область, г.Кировск – Московская область, г.Дмитров – Ставропольский край, г.Михайловск, на общую сумму 152 000 руб.

Груз доставлен, что подтверждается отметками о получении груза грузоотправителем в транспортной накладной (л.д.17-18). Ответчику выставлен счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ. Акт от

31 марта 2025 года № 9054 на сумму 152 000 руб. подписан ответчиком без замечаний. Оплату оказанных услуг ответчик своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 92 500 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по договору-заявке от 26 марта 2025 года № 478657-З и наличие у ответчика задолженности в сумме 92 500 руб. надлежащим образом подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 92 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика 27 649 руб. договорной неустойки за период с 16.04.2025 по 31.07.2025, договорную неустойку, начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской

Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.2.3. раздела 2.2 «Ответственность Заказчика» договора-заявки от 26 марта 2025 года № 478657-З в случае несоблюдения условии оплаты заказчик (ответчик) выплачивает исполнителю (истцу) пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Требования истца в части взыскания 27 649 руб. договорной неустойки за период с 16.04.2025 по 31.07.2025 признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных истцом услуг до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мангуста пласт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.10.2014, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК - Центр», г.Тверь, <...>, помещ.24, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.12.2016, 92 500 руб. задолженности, 27 649 руб. договорной неустойки за период с 16.04.2025 по 31.07.2025, договорную неустойку, начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а так же 11 007 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита