АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва,
09 мая 2025 г. Дело № А40-16324/25-87-38
Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 01.04.2025 г.
Мотивированное решение составлено 09.05.2025 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично)
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «Вино он-лайн АГ» к ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС»
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 г. по 19.12.2024 г. в размере 730 223 руб. 56 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вино он-лайн АГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 г. по 19.12.2024 г. в размере 730 223 руб. 56 коп.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале рассмотрения дела.
Ответчиком заявлено о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 615 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 г. по 28.02.2025 г. в размере 207 920 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Истцом представлены возражения против принятия к производству встречного искового заявления.
Суд считает встречное исковое заявление подлежащим возвращению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
На основании ч. 4 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Определением от 30.01.2025 г. срок для предоставления дополнительных документов установлен до 13.03.2025 г.
Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы , встречное исковое заявление было подано 21.03.2025 г., без обоснования невозможности его представления в установленные судом сроки.
С учетом изложенного, встречное исковое заявление подлежит возвращению ответчику.
Ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Данные возражения отклоняются судом как необоснованные.
Суд полагает, что, рассмотрев спор по существу, не допустил каких-либо нарушений закона, поскольку ответчиком представлен отзыв на иск, о намерении представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции не заявлено. При ином толковании указанных положений закона возможно злоупотребление лицами, участвующими в деле, предоставленными им процессуальными правами, что в силу абзаца 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ не допустимо.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Как указывает истец, в рамках рассмотрения дела № А40-24471/24 истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» 7 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2024 г. по делу № А40-24471/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2025 г., решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2024 г. отменено, с ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» в пользу ООО «Вино он-лайн АГ» взысканы денежные средства в размере 3 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 29 000 руб., расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
В основании исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушены обязательства по оплате денежных средств; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 г. было исполнено 19.12.2024 г., с связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 г. по 19.12.2024 г.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление сослался на получение денежных средств от истца и зачета их сторонами при соблюдении условий дополнительного соглашения № 1, в связи с чем, ответчик полагает, что взысканные в рамках дела № А40-24471/24 денежные средства не могут являться неосновательным обогащением и не находились в чужом незаконном владении.
Данная позиция ответчика противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-24471/24.
Ответчик также считает, что истцом неверно определено начало течения срока начисления процентов, поскольку, по мнению ответчика, обязательство по возвращению денежных средств у него возникло с момента лишь со дня вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции, т.е. с 25.09.2024 г.
Довод ответчика о начале течения периода начисления штрафной санкции с момента вступления в законную силу постановления суда, отклоняется принимая во внимание, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 г. по делу № А40-24471/24 по своей сути является не правоустанавливающим, а право подтверждающим актом.
О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 129, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возвратить встречное исковое заявление ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 615 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 920 руб. 85 коп.
В удовлетворении ходатайства ООО «Вино он-лайн АГ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития Ресторантс» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>, 111024, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вино он-лайн АГ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.04.2004, ИНН: <***>, 119619, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 730 223 (семьсот тридцать тысяч двести двадцать три) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 41 511 (сорок одну тысячу пятьсот одиннадцать) рублей.
Возвратить ООО «Вино он-лайн АГ» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 854 (восемьсот пятьдесят четыре) рубля, уплаченную по платежному поручению от 03.10.2023 г. № 7895.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: Л.Н. Агеева