АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-23316/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 января 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения изготовлена 21 января 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи
Нигматулиной А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Ренсковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк ВТБ», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Осинники (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о расторжении договора и взыскании 79 126 руб. 39 коп. задолженности, 4 524 руб. 90 коп. процентов, 1 302 руб. 08 коп. неустойки;
установил:
публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о расторжении кредитного договора <***> от 19.08.2022 и взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.08.2022 в размере 84 953 руб. 37 руб., из которых: 79 126 руб. 39 коп. основной долг, 3 814 руб. 43 коп. плановые проценты, 710 руб. 47 коп. проценты на просроченный долг, 171 руб. 51 коп. пени на просроченные проценты, 1 130 руб. 57 коп. пени на просроченный долг.
Определением суда от 24.12.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 23.01.2025.
Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Определение суда о принятии искового заявления к производству от 29.11.2024 направлялось ответчику по адресу его регистрации (согласно паспортным данным и сведениям из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей). Информация о рассматриваемом деле также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».
Направленная судом корреспонденция по адресу ответчика им не получена и возвращена по истечении сроков хранения.
В силу пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Учитывая изложенное, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике.
Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 19.08.2022 на основании заявления о предоставлении кредитного продукта «Экспресс Кредит» ИП ФИО1 (заемщик) предоставлен ПАО Банк «ФК Открытие» кредит на сумму 172 400 руб., сроком на 36 месяцев с процентной ставкой - 11,5% годовых. Подавая указанное заявление, Клиент присоединился к Условиям предоставления продукта «Экспресс Кредит», являющимся неотъемлемой частью Правил банковского обслуживания Клиентов - участников Информационной системы «Точка» (Раздел 11, Порядок 2, Глава 1), и подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями предоставления продукта «Экспресс Кредит», что их содержание ему полностью понятно и имеет для Клиента обязательную силу, тем самым подтверждая заключение договора о предоставлении продукта «Экспресс Кредит» <***>.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Кредит предоставлен заемщику в дату заключения, что подтверждается банковской выпиской.
03.06.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и ПАО «Банк ВТБ» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 183-24/Ц-05, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования), указанные в приложении к договору (далее - Перечень), на условиях, определенных Рамочным договором и настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Дата перехода прав 05.06.2024, в которую все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Перечне, в полном объеме переходят от Цедента к Цессионарию (пункт 1.2 договора)
Как следует из Перечня прав (требований) по кредитным договорам, подлежащих уступке (Приложение к договору об уступке прав (требований) № 183-24/Ц-05 от 03.06.2024), задолженность ИП ФИО1 включена в перечень уступаемых прав (строка 1795).
Уведомлением от 06.06.2024 должник извещен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.
Оценив договор об уступке прав (требований) № 183-24/Ц-05 от 03.06.2024, суд считает его соответствующим требованиям статей 382 - 389 ГК РФ, содержащим все существенные условия для данного вида договоров. В отсутствие доказательств обратного, уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ПАО «Банк ВТБ» направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, в котором предложил произвести исполнение обязательств в срок, не позднее 18.11.2024. В указанный истцом срок задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Факт предоставления Банком кредита ответчику в соответствии с кредитным договором подтвержден материалами дела.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету истца по состоянию на 19.11.2024 задолженность ответчикапо кредитному соглашению составила 83 651 руб. 29 коп., из которых: 79 126 руб. 39 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 3 814 руб. 43 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 710 руб. 47 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу.
Расчет задолженности и процентов за пользование кредитом судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Доказательства оплаты просроченной задолженности и процентов ответчик не представил.
Истцом начислена неустойка в размере 1 130 руб. 57 коп. в связи с просрочкой уплаты долга, а также в размере 171 руб. 51 коп. в связи с просрочкой уплаты процентов, из расчета 0,05%, что соответствует пункту 11.10 (Раздел 11, Порядок 2, Глава 1, стр. 100) Правил банковского обслуживания Клиентов - участников Информационной системы «Точка».
Расчет неустойки признан судом обоснованным.
Доказательства отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ в материалах дела отсутствуют.
На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Соблюдение истцом досудебного порядка по требованию о расторжении кредитного договора подтверждается, представленным в материалы дела требованием.
Нарушение сроков исполнения кредитного обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, значительный их размер, являются существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, имеется основание для досрочного расторжения спорного кредитного договора.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.08.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) 79 126 руб. 39 коп. задолженности, 4 524 руб. 90 коп. процентов, 1 302 руб. 08 коп. неустойки, а также 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.Ю. Нигматулина