АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-1557/2025

26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.П. Орловой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ист КонТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 415 395,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 538 089,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 173 605 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 05.08.2024, диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция»,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ист КонТех» (далее - истец, Общество, ООО «Ист КонТех») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Комплект» (далее – ответчик, ООО «Ист КонТех») о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 415 395,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 538 089,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 173 605 руб.

Определением суда от 25 февраля 2025 года исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

О месте и времени предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, а также определения об отложении судебного заседания, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству направлена ООО «АЗС Комплект» заказным письмом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Направленное заказное письмо получено адресатом, что следует из отслеживания почтового отправления.

В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также судом учитывается факт размещения информации по делу в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в соответствии с главой 12 АПК Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №0177035 (далее - договор) от 25 мая 2023 года (л.д.12-35), по условиям которого поставщик обязуется поставить Покупателю оборудование (далее - «Товар») технические характеристики, количество и качество которого определяются Сторонами в соответствующих спецификациях к Договору (далее - «Спецификация»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар и работы/услуги на условиях, определенных Договором, Спецификациями/дополнительными соглашениями к нему.

Если иное не предусмотрено в Спецификациях. Поставщик за счет собственных денежных средств обеспечивает доставку Товара до Перевозчика, его погрузку и оформление необходимых документов, для доставки Товара до места (базиса) поставки, указанного в Спецификации (пункт 3.1 Договора).

Во избежание сомнений Стороны согласовали, что в рамках настоящего Договора под термином «отгрузка» Стороны понимают передачу Товара первому перевозчику, а под термином «поставка)) Стороны понимают фактическое прибытие Товара в базис поставки и передача Товара Покупателю/Грузополучателю (пункт 3.2 Договора).

Общая цена Договора, определяется нарастающим итогом как совокупность цены всех Товаров, поставленных в течение срока действия Договора по согласованным Сторонами Спецификациям, и цены работ/услуг, выполненных/оказанных в рамках настоящего Договора (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 5.3 Договора, если иное не указано в Спецификации, Покупатель оплачивает 100 % от цены поставленного Товара (партии Товара), указанной в отгрузочных документах, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или УПД Покупателем/Грузополучателем в месте поставки указанном в Спецификации. Если последний установленный для оплаты Товара день является нерабочим днем, он переносится на первый, следующий за ним, рабочий день. Стороны установили, что в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, Товар, до момента его полной оплаты, НЕ признается находящимися в залоге у Поставщика.

Ответственность Сторон определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Договора (пункт 7.1 Договора).

В пункте 7.4 Договора указано, что в случае нарушения Поставщиком сроков исполнения обязательств, связанных с поставкой Товара, предусмотренных Договором и Приложениями к нему. Покупатель вправе потребовать, при условии обращения Покупателя с письменным требованием, от Поставщика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства, а также компенсировать Покупателю убытки, понесенные вследствие неисполнения Поставщиком своего обязательства. Поставщик в случае поступления соответствующего требования Покупателя, обязан возместить реальный ущерб и сумму штрафа в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения требования Покупателя.

16 мая 2024 года между сторонами была заключена Спецификация № 6, согласно условиям, которой Поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю перечень товаров с общей стоимостью 1 967 500 руб. с учетом НДС 20 % (л.д. 35).

30 мая 2024 года ООО «Ист КонТех» произвел оплату в размере 1 967 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19879 (л.д. 36).

28 июня 2024 года между сторонами была заключена Спецификация № 7, согласно условиям, которой Поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю перечень товаров с общей стоимостью 2 447 895,09 руб. с учетом НДС 20 % (л.д. 37-38).

15 июля 2024 года ООО «Ист КонТех» произвел оплату в размере 2 447 895,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27575 (л.д. 39).

Дополнительным соглашением № 2 от 16 октября 2024 года стороны договорились о расторжении спецификации № 6 от 16 мая 2024 года с даты подписания настоящего соглашения (л.д. 40).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения аванс в размере 1 967 500 руб. должен быть возвращён ответчиком до 30 октября 2024 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 18 октября 2024 года стороны договорились о расторжении спецификации № 7 от 28 июня 2024 года с даты подписания настоящего соглашения (л.д. 41).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения аванс в размере 2 447 895,09 руб. должен быть возвращён ответчиком до 30 октября 2024 года.

Однако ответчик возврат аванса не произвел.

Истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 42) с требованием о возврате оплаченного аванса.

Вместе с тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласят, что обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, в предложении первом пункта 4 статьи 487 ГК РФ специально указано, что проценты подлежат уплате при допущении продавцом нарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по передаче вещи и до момента такой передачи или возврата предоплаты.

При этом необходимо иметь ввиду, что когда покупатель заявляет требование о возврате предоплаты (пункт 3 статьи 487 ГК РФ), влекущее отказ от договора и его расторжение (статья 450.1, пункт 1 статьи 463 ГК РФ), то в силу неэквивалентности предоставлений при расторжении договора на стороне продавца образуется денежное обязательство по возврату полученной предоплаты (пункт 4 статьи 453 ГК РФ), поэтому и без специального указания в пункте 4 статьи 487 ГК РФ на сумму предоплаты могут начисляться проценты на основании статьи 395 ГК РФ до ее возврата с момента выплаты продавцу покупателем (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 N 305-ЭС23-2969).

Как установлено судом, истец во исполнение условий спецификации № 6 и № 7 перечислил авансовый платеж на сумму 1 967 500 руб. и 2 447 895,09 руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями от 30 мая 2024 года № 19879 и от 15 июля 2024 года № 27575.

При наличии сомнений по относимости полученных от истца денежных средств к договору поставки, ответчик, на котором в силу статей 309, 310 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства, должен был уточнить назначение платежей у плательщика (при отсутствии иных оснований для оплаты) либо возвратить плательщику эти денежные средства как неосновательно полученные.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 9021/12 по делу № A41-34406/2010).

Однако, получив спорные платежи на сумму 4 415 395,09 руб., ответчик не уточнил относимость (или неотносимость) платежей к оплате по договору, и при этом продолжал удерживать у себя спорные денежные средства.

При этом доказательств поставки товара на спорную сумму, либо возврата оплаты за не поставленный товар, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении настоящего спора в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца в заявленной сумме подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает. Доказательств получения истцом денежных средств от третьего лица, минуя ответчика, в материалы дела не представлено. Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах сумма, перечисленная в качестве предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, подлежит взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств, перечисленных покупателем в качестве предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Кроме того, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 386 210 руб. 45 коп., в том числе:

- на сумму 1 967 500 руб. за период с 30.05.2024 по 10.02.2025 в размере 261 707,54 руб.;

- на сумму 2 447 895,09 руб. за период с 15.07.2024 по 10.02.2025 в размере 276 382 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в размере 538 089,54 судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Ист КонТех» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 538 089,54 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 173 605 руб. (платежное поручение от 14.02.2025 № 5319).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 173 605 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЗС Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ист КонТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 4 415 395,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 538 089,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 173 605 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова