АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Чита Дело № А78-4285/2023
06 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года
Решение изготовлено в полном объёме 06 июля 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ячменёва Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело № А78-4285/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 81 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 7 050 рублей, неустойки в размере 41 831,75 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 797,64 рублей,
в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц:
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 81 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 7 050 рублей, неустойки в размере 41 655,65 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 797,64 руб.
Определением от 24 апреля 2023 года суд принял исковое заявление истца и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 АПК Российской Федерации.
В связи с отсутствием в материалах дела достоверной информации относительно мобилизации ФИО2, а также сведений о его извещении, суд 13 июня 2023 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В обоснование иска ФИО1 указывает, что между ним и ответчиком 30 апреля 2021 года заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик обязался возвращать сумму займа не позднее 5 числа каждого месяца с июня 2021 года по май 2022 года включительно. Истец свои обязательства исполнил и передал ответчику денежные средства, однако ФИО2 исполнял обязательства ненадлежащим образом и не в полном объеме, в том числе и после направления претензии, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
От ответчика отзыва на исковое заявление не поступило.
О месте и времени рассмотрения дела истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122 и 123 АПК Российской Федерации, что подтверждается данными официального сайта АО «Почта России» относительно отправлений с идентификаторами № 67200281120731 и № 67200283148399, отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, фактом предоставления процессуальных документов в суд.
При этом судом установлено, что ФИО2 в списках граждан, призванных по мобилизации, контракту, в добровольческие формирования, не значится (письмо Военного комиссариата г. Шилки, Шилкинского и Тунгокоческого районов от 3 июля 2023 года № 2/1182).
Рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, суд установил следующее.
Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя 25 декабря 2007 года, ему присвоен основной регистрационный номер <***>, ИНН <***>, а ФИО2 зарегистрирован в качестве предпринимателя 15 октября 2020 года, ему присвоен основной регистрационный номер <***>, ИНН: <***>.
Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от 30 апреля 2021 года (далее – договор), по условиям которого заимодавец (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчику) денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре (пункт 1.1).
Заём считается предоставленным с момента перечисления денежных средств или с момента оформления расписки (пункта 1.2 договора).
За пользование займом ответчик уплачивает проценты из расчета 3 % ежемесячно на остаток задолженности (пункт 2.1 договора).
Пунктом 2.2 и 2.3 договора установлены графики платежей:
№ п/п
Дата платежа
Сумма платежа (руб.)
Остаток
задолженности после погашения (руб.)
1
05.06.2021г.
17 000,00
183 000,00
2
05.07.2021г.
17 000,00
166 000,00
3
05.08.2021г.
17 000,00
149 000,00
4
05.09.2021г.
17 000,00
132 000,00
5
05.10.2021г.
17 000,00
115 000,00
6
05.11.2021г.
17 000,00
98 000,00
7
05.12.2021г.
17 000,00
81 000,00
8
05.01.2022г.
17 000,00
64 000,00
9
05.02.2022г.
17 000,00
47 000,00
10
05.03.2022г.
17 000,00
30 000,00
11
05.04.2022г.
17 000,00
13 000,00
12
05.05.2022г.
13 000,00
0
ИТОГО:
200 000,00
№ п/п
Дата платежа
Сумма для начисления % (руб.)
Сумма %, подлежащая оплате (руб.)
1
05.06.2021г.
200 000,00
6 000,00
2
05.07.2021г.
183 000,00
5 490,00
3
05.08.2021г.
166 000,00
4 980,00
4
05.09.2021г.
149 000,00
4 470,00
5
05.10.2021г.
132 000,00
3 960,00
6
05.11.2021г.
115 000,00
3 450,00
7
05.12.2021г.
98 000,00
2 940,00
8
05.01.2022г.
81 000,00
2 430,00
9
05.02.2022г.
64 000,00
1 920,00
10
05.03.2022г.
47 000,00
1 410,00
11
05.04.2022г.
30 000,00
900,00
12
05.05.2022г.
13 000,00
390,00
ИТОГО:
38 250,00
Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели возможность начисления пени в размере 0,1 % от невозвращенного займа и процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Денежные средства в размере 200 000 рублей получены ответчиком, что подтверждается его распиской от 30 апреля 2021 года, а также бухгалтерской справкой от 30 апреля 2021 года № 67.
Платежными поручениями от 28 октября 2021 года № 58 и от 27 декабря 2021 года № 67 ответчик произвел с нарушением графика оплату долга и процентов в размере 20 000 рублей и 150 000 рублей соответственно.
Согласно позиции истца, указанные денежные средства были направлены на уплату начисленных процентов, а в оставшейся части – на оплату основного долга.
За нарушение сроков оплаты начислены пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства в адрес ФИО2 направлена претензия от 9 февраля 2023 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Отсутствие оплаты (возврата займа, процентов и неустойки), в том числе после направления претензии, явилось основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В свою очередь, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса).
Пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Статьей 420 Гражданского кодекса предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).
Согласно статье 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Статьей 808 Гражданского кодекса предусмотрено, что когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме (независимо от суммы). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса).
Как уже отмечалось ранее, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от 30 апреля 2021 года на сумму в размере 200 000 рублей на срок до 5 мая мая 2022 года.
Факт реального исполнения (передачи денежных средств в указанной сумме) достоверно подтверждается распиской ответчика от 30 апреля 2021 года, а также бухгалтерской справкой от 30 апреля 2021 года № 67.
Платежными поручениями от 28 октября 2021 года № 58 и 27 декабря 2021 года № 67 ответчик произвел с нарушением предусмотренного договором графика оплату долга и процентов в размере 20 000 рублей и 150 000 рублей соответственно.
Как следует из статьи 319 Гражданского кодекса, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В исковом заявлении, а также дополнительных пояснениях от 10 мая 2023 года истец указал, что перечисленные ответчиком денежные средства пошли в первую очередь на уплату начисленных процентов, а в оставшейся части - на уплату основного долга.
По результатам оценки по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга (задолженности по договору займа) в размере 81 000 рублей.
ФИО1 заявляет также требование о взыскании процентов за пользование займом.
Пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Такие проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 этого же Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).
Предусмотренное пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса исключение из данного правила к возникшим правоотношениям неприменимо.
В договоре займа подробно прописаны условия о начислении процентов, а именно за пользование займом ответчик уплачивает проценты из расчета 3 % ежемесячно на остаток задолженности.
Согласно расчету процентов, согласованному в пункте 2.3 договора займа, их общая сумма за период с 5 июня 2021 года по 5 мая 2022 года должна была составить 38 250 рублей.
Однако ответчик вносил причитающиеся с него платежи несвоевременно, с нарушением согласованного графика, поэтому сумма процентов истцом исчислялась на остаток задолженности по состоянию на дату оплат с учетом пункта 2.1 договора.
Представленный истцом расчет содержит указание на фактическую сумму основного долга, период начисления процентов, количество дней просрочки, размер процентов, предусмотренный договором.
Проверив расчет предъявленных ко взысканию сумм процентов по договору займа, суд находит его арифметически правильными, обоснованными, соответствующим приведенным выше положениям Гражданского кодекса и условиям договора займа, фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Контррасчет размера процентов ответчиком не представлен.
Суд считает необходимым отметить, что на проценты по договору займа действовавший в спорный период мораторий на возбуждение дел о банкротстве не распространяется, на что прямо указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными кредитному договору, не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).
Согласно исковому заявлению ФИО1 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа просит взыскать неустойку в размере 41 655,65 рублей.
На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Вместо процентов за пользование чужими денежными средствами стороны в договоре займа согласовали взыскание неустойки (пеней).
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).
Стороны в договоре предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и процентов заемщик обязан уплатить пени из расчета 0,1 % от суммы не возвращенного займа и процентов за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).
Согласно представленного в материалы дела расчета, неустойка подлежит взысканию за период с 6 июня 2021 год по 1 апреля 2022 года, а также со 2 октября 2023 года по 28 марта 2023 года в общем размере 41 655,65 рублей.
Представленный истцом расчет содержит указание на фактическую сумму основного долга (с учетом процентов), период начисления неустойки, количество дней просрочки, размер неустойки, предусмотренный договором.
Возможность начисления неустойки не только на сумму основного долга, но и на сумму процентов по займу, прямо предусмотрена пунктом 3.2 договора займа от 30 апреля 2021 года, соответствует требованиям закона (статья 811 Гражданского кодекса) и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
Произведенный истцом расчет является арифметически верным, соответствует положениям гражданского законодательства (в том числе в части мораторных ограничений в период с 1 апреля по 1 октября 2022 года), ответчиком не оспаривается.
О снижении размера неустойки ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, не заявлено, поэтому суд не имеет оснований обсуждать вопрос о соразмерности предъявленной ко взысканию неустойки (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса, пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судам и некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению полностью, в том числе и в части взыскания неустойки и процентов по договору займа.
При обращении в суд истцом по платежным поручениям от 7 апреля 2023 года № 193 (л.д. 8) и 20 апреля 2023 года № 232 уплачена государственная пошлина в общем размере 4 896,45 рублей, что на момент подачи искового заявления соответствовало положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако с учетом уточненных требований уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 891 рублей.
Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах» разъяснено, по смыслу норм статьи 110 АПК Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела.
В связи с полным удовлетворением исковых требований ФИО1 с предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 Мясниковичем (ОГРН <***>, ИНН <***>) уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН: <***>) основной долг по договору займа от 30 апреля 2021 года в размере 81 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 050 рублей, неустойку в размере 41 655,65 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 891 рублей, всего – 134 596,65 рублей.
Возвратить ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 7 апреля 2023 года № 193 государственной пошлины в размере 5,45 рублей, выдав справку.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.
Судья Г.Г. Ячменёв