АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

01 сентября 2025 года

№ дела

А46-9033/2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2025 года.В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮДМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮДМ» (далее - ООО «ЮДМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.11.2024 №02.5500.5811.24 в размере 4 121 443 руб. 98 коп., неустойки в размере 274 805 руб. 68 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 318 руб. 04 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.08.2025.

13.08.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв, согласно которому в адрес поставщика ПАО «Россети Сибирь» направлена заявка на поставку от 07.11.2024 № 1.5/22/768 на сумму 3 846 638,35 рублей. Продукция по данной заявке поставлена Истцом в полном объёме 14.01.2025: 25.12.2025 по УПД 1268 от 20.12.2024 на сумму 1 906 499,75 рублей; 14.01.2025 по УПД 25 от 10.01.2025 на сумму 1 914 021,03 рублей; 14.01.2025 по УПД 26 от 10.01.2025 на сумму 26 117,52 рублей. Таким образом, продукция поставлена ООО «ЮДМ» всего на сумму 3 846 638,30 рублей, как и указано истцом в исковом заявлении. Между тем, истец просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» задолженность по договору поставки от 05.11.2024 №02.5500.5811.24 в размере 4 121 443,98 руб. В связи с чем, следует вывод, что задолженность в размере 274 805,68 руб. предъявлена незаконно, необоснованно, не подтверждается материалами по делу, а также противоречит фактическим обстоятельствам дела, изложенным в иске. Кроме этого, расчет договорной неустойки также произведен Истцом неверно. Предельный срок оплаты партии товара, полученной по заявке на поставку от 07.11.2024 № 1.5/22/768, должен исчисляться от даты приемки по крайней УПД, т.е. 23.01.2025 (14.01.2025 + 7 рабочих дней), а исчисление неустойки с 24.01.2025. Таким образом, расчет договорной неустойки, произведённый истцом за период с 14.01.2025 по 19.05.2025 в сумме 274 805,68 руб. неверный. По контррасчету ответчика сумма неустойки с 24.01.2025 по 19.05.2025 (116 дней) составила 256 723,59 рублей (3 846 638,30 х 116 х 21% / 365).

Также ответчик заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). ПАО «Россети Сибирь» полагает, что предъявленная к взысканию стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг № Ю-12 от 15.05.2025 в размере 50 000,00 руб. является чрезмерной и не отвечает понятию разумности и обоснованности.

Протокольным определением от 13.08.2025 в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание, в котором объявлялся перерыв до 20.08.2025 с целью подготовки возражений на отзыв ответчика.

14.08.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от истцу поступили уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать: задолженность по договору поставки от 05.11.2024 №02.5500.5811.24 в размере 3 846 638 руб. 30 коп., неустойку в размере 272 561 руб. 82 коп. по состоянию на 19.05.2025 с продолжением начисления неустойки в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы основного долга (остатка долга при его частичном погашении) за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 318 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения размера требований приняты судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЮДМ» и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор поставки от 05.11.2024 №02.5500.5811.24 (далее – договор), по условиям которого Поставщик в соответствии с условиями Договора обязуется в обусловленный Договором срок передать в собственность Покупателя следующий Товар: спецодежду для защиты от ОПЗ, не бывший в употреблении, указанный в приложении 1 к Договору (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы Товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация, требования к упаковке, объект поставки, сроки поставки, страна происхождения, сведения о заводе изготовителе, определяются согласно Технической части (приложение 1 к Договору), Графику поставки товара (приложение 2 к Договору), Таблице стоимости поставки товара (приложение 3 к Договору), Заявкой Покупателя, а также документацией на Товар (п.2.1 договора).

Предельная цена Договора без НДС составляет 15 118 648,86 руб. 86 коп., кроме того НДС 20% - 3 023 729,77 руб. Всего с НДС цена договора составляет 18 142 378,63 руб. Предельная цена не подлежит изменению в течение срока действия Договора. По настоящему Договору у Покупателя не возникает обязанности принять от Поставщика Товар на всю указанную предельную цену. В случае изменения в течение срока действия Договора ставки НДС цена Договора с даты изменения будет рассчитываться с учетом новой ставки налога, который уплачивается сверх цены Договора, без заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору (п.3.1 договора).

Оплата поставленного Поставщиком Товара осуществляется Покупателем: в течение 7 (семи) рабочих со дня подписания Сторонами товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ - 12) или УПД и фактической передачи партии Товара в полном объеме согласно Заявке в собственность Покупателя (п. 4.2 договора).

Право собственности на Товар переходит к Покупателю после фактической передачи Товара Покупателю по УПД. Датой поставки является дата подписания УПД со стороны Покупателя. Подтверждением факта приемки-передачи товара является или УПД (п.10.1 договора).

В период действия договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 846 638,30 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД): № 1268 от 20.12.2024 на сумму 1 906 499,75 руб. (товар принят ответчиком 25.12.2024); № 25 от 10.01.2025 на сумму 1 914 021,03 руб. (товар принят ответчиком 10.01.2025); № 26 от 10.01.2025 на сумму 26 117,52 руб. (товар принят ответчиком 10.01.2025).

ПАО «Россети Сибирь» в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату за поставленную продукцию в установленный срок не произвело, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом на сумму 3 846 638 руб. 30 коп.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора ООО «ЮДМ» направлена претензия №07 от 16.04.2025 в адрес ПАО «Россети Сибирь» с требованием погасить сумму задолженности.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывалось ранее, ООО «ЮДМ» во исполнение принятых на себя обязательств полностью выполнило условия договора, поставив товар на общую сумму 3 846 638 руб. 35 коп., что подтверждается УПД: № 1268 от 20.12.2024 на сумму 1 906 499,75 руб.; № 25 от 10.01.2025 на сумму 1 914 021,03 руб.; № 26 от 10.01.2025 на сумму 26 117,52 руб.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил, факт поставки товара на указанную сумму не оспорил.

Со стороны ответчика оплата товара в установленный срок не произведена.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком по договору от 05.11.2024 № 02.5500.5811.24 в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 3 846 638 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленных товаров по состоянию на 19.05.2025.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Положениями пункта 4.2 договора установлено, что оплата поставленного Поставщиком Товара осуществляется Покупателем: в течение 7 (семи) рабочих со дня подписания Сторонами товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ - 12) или УПД и фактической передачи партии Товара в полном объеме согласно Заявке в собственность Покупателя.

Принимая во внимание наличие просрочки по оплате товара на стороне ответчика, к нему подлежит применению мера ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 272 561 руб. 82 коп. Неустойка рассчитана по состоянию на 19.05.2025.

Проверив расчет истца, суд находит его подлежащим корректировке, исходя из следующего.

В адрес поставщика направлена заявка на поставку от 07.11.2024 № 1.5/22/768 на сумму 3 846 638,35 руб. Продукция по данной заявке поставлена в полном объёме по УПД от 10.01.2025.

Согласно пункта 4.2 договора Оплата поставленного Поставщиком Товара осуществляется Покупателем: в течение 7 (семи) рабочих со дня подписания Сторонами товарной накладной или УПД и фактической передачи партии Товара в полном объеме согласно Заявке в собственность Покупателя.

Тем самым, обязанность по оплате возникает после поставки всей согласованной партии товара по заявке на общую сумму 3 846 638,35 руб.

Расчет договорной неустойки, произведённый судом, составляет 260 289 руб. 19 коп. по состоянию на 19.05.2025.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с размером неустойки ввиду ее несоразмерности наступившим последствиям, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку до минимальной суммы.

Согласно статье 333 ГК РФ, разъяснениям пунктов 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу пункта 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Так, в качестве таковых могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. В каждом конкретном случае суд оценивает по своему внутреннему убеждению возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Также в пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, ответчик не обосновал с представлением соответствующих доказательств, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, а также не представлены в соответствии со статьей 65 АПК РФ какие-либо доказательства того, что взыскание спорной неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

При этом суд отмечает, что неустойка по договору в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации почти равна размеру процентов за пользование чужими денежными средствами (1/365 ключевой ставки), поэтому нет оснований полагать, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, соответственно, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В связи с этим, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению на сумму 260 289 руб. 19 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 10-11, 13 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг № Ю-12 от 15.05.2025, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «ЮМД» (Заказчик) и ФИО1, (Исполнитель), Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В рамках настоящего договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

- представлять в установленном законом порядке интересы Заказчика в качестве стороны со всеми правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций по иску ООО «ЮДМ» к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании задолженности по договору поставки от 05.11.2024 №02.5500.5811.24,

- подготавливать необходимый пакет документов для разрешения указанного в пункте 2.1. настоящего договора дела, включая составление искового заявления, жалоб и иных документов для судебного разбирательства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Заявления, жалобы, отзывы должны быть представлены в сроки, установленные процессуальным законодательством РФ,

- осуществлять все действия, связанные с исполнительным производством,

- оказывать иные юридические услуги, согласованные сторонами, путем оформления дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 3 от 15.05.2025.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

По смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса, называющим в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, такие расходы не только должны быть действительно понесены лицом и непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, но и быть необходимыми, оправданными и разумными для соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 800-О, от 21.12.2004 N 454-О, от 29.03.2016 N 677-О и др.).

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный представителем истца объем работы, участие в судебных заседаниях, исходя из фактических действий исполнителя, количества подготовленных процессуальных документов, сложности спора, с учетом сохранения баланса прав и законных интересов сторон, частичного удовлетворения иска, суд пришел к выводу о разумности заявленной истцом суммы представительских расходов. Однако, учитывая, что требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 49 850 руб.

Истцом заявлены 318 руб. 04 коп. почтовых расходов. В подтверждение суммы почтовых расходов представлен кассовый чек от 16.04.2025.

Расходы истца, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего спора, в частности на направление ответчику копии претензии в размере 318 руб. 04 коп., подтвержденные документально, подлежат распределению на ответчика с учётом пропорционального удовлетворения требований в размере 317 руб. 09 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 148 643 руб., что подтверждается платежными поручениями № 785 от 15.05.2025 на сумму 33 429 руб., № 817 от 19.05.2025 на сумму 115 214 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 148 130,27 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Обществу с ограниченной ответственностью «ЮДМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению от 15.05.2025 № 785 государственная пошлина в размере 67 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮДМ» (ИНН 4246023982, ОГРН 1224200009175) основной долг по договору поставки от 05.11.2024 №02.5500.5811.24 в размере 3 846 638 руб. 30 коп., неустойку в размере 260 289 руб. 19 коп. по состоянию на 19.05.2025, с продолжением начисления неустойки в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы основного долга (остатка долга при его частичном погашении) за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 148 130,27 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 49 850 руб., почтовые расходы в размере 317,09 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮДМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 67 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 15.05.2025 № 785.

Уточненные исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Ларина