ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-265138/2024-32-2234

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 16 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «АТИ» (ИНН <***>)

к ООО «ФОРСАЖ-2» (ИНН <***>)

о взыскании 147 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТИ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ФОРСАЖ-2» (далее – Ответчик) 147 000 руб. убытков на основании ст.ст.15, 309, 310, 393 ГК РФ.

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до суммы 118 500 руб. с учетом доводов отзыва ответчика.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. Дело рассматривается в отношении 118 500 руб.

Ответчиком заявлены ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД».

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию деле третьего лица, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, поскольку судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности ОАО «РЖД»..

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены письменные пояснения по доводам отзыва ответчика.

16 января 2025г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор хранения № 4/21-ХР-АТ-ТМБ от 14.04.2021, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов. В указанные услуги входят: услуги Исполнителя по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагонов - цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче - уборке, возврату порожних вагонов-цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по Договору.

В соответствии с п. 5.2 Договора Исполнитель производит возврат порожних вагонов-цистерн в следующем порядке: срок нахождения вагонов - цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; срок нахождения (использования) вагонов - цистерн у грузополучателя определяется как период с 00 ч. 00 мин. следующего за днем (датой) прибытия на станцию назначения, и до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправки грузополучателем вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Заказчиком. Время использования вагонов-цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках (п. 5.2.1 Договора).

Датой прибытия вагонов - цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку. Датой отправки вагонов - цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожнего вагона - цистерны.

Дата прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона - цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона-цистерны) может определяться Заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно п. 5.2.2. Договора Исполнитель обязан возвратить порожние вагоны - цистерны по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРАН, не позднее срока, установленного п.5.2.1, настоящего Договора, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, на станцию отгрузки. В случае отсутствия в АС ЭТРАН электронной железнодорожной накладной, Исполнитель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних вагонов - цистерн на станцию отгрузки, осуществив действия в соответствии с п.5.4 договора.

Пунктом 5.3 Договора (с учетом протокола разногласий от 14.04.2021) предусмотрено, что по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата вагонов - цистерн Заказчик направляет Исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов (включая неустойку), подлежащих возмещению Исполнителем. В случае несогласия Исполнителя со временем простоя, задержки вагонов-цистерн на станции назначения, указанным Заказчиком в претензии, Исполнитель обязан в течение 14 (четырнадцати) дней со дня получения претензии направить мотивированный ответ с указанием обстоятельств, вызвавших простой, с приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения», а также актов общей формы (в случае, если они составлялись), памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов.

При неполучении копий железнодорожных накладных, иных документов в указанный срок (без учета пробега почты) корректировка (изменение) требований, предъявляемых в претензии, Заказчиком не производится. При этом надлежащим подтверждением срока сверхнормативного простоя вагонов - цистерн является расчет, предъявляемый Заказчиком в претензии.

Таким образом, ответчик добровольно согласился с возложением на него обязательств по предоставлению документов, доказывающих отсутствие его вины в сверхнормативном простое по причине неоформления перевозочных документов в АС ЭТРАН. Соответственно, Ответчик не лишен возможности уменьшить сумму требований по претензии при наличии соответствующих обстоятельств. В связи с этим, ссылки Ответчика на то, что у него отсутствует возможность самостоятельно оформить вагон для отправки в обратном направлении, так как оформление порожнего возврата осуществляется собственником вагонов, являются несостоятельными, так как у него есть возможность исключить начисление неустойки за такой период сверхнормативного простоя из суммы требований путем направления мотивированного ответа с приложением подтверждающих документов.

В силу пункта 5.4 Договора (с учетом протокола разногласий от 14.04.2021) в случае не приемки перевозчиком порожних вагонов - цистерн к перевозке по причине не оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН, иным причинам, зависящим от Заказчика (грузоотправителя), Исполнитель при угрозе возникновения простоя по факсу или электронному адресу уведомляет Заказчика об указанных обстоятельствах, истребует от перевозчика оформление акта общей формы, подтверждающего основания отказа в приемке порожних вагонов - цистерн.

Исполнитель предоставляет Заказчику следующие документы: соответствующий акт общей формы (отказ перевозчика от его составления), памятку приемосдатчика, заверенные Исполнителем (грузополучателем).

Пунктом 5.5 Договора (с учетом протокола разногласий от 14.04.2021) предусмотрено, что за несвоевременный возврат порожних вагонов по причинам, за которые Исполнитель не отвечает (ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов), Исполнитель ответственности не несет. В этом случае Исполнитель предоставляет Заказчику следующие документы: соответствующий акт общей формы, памятку приемосдатчика, ведомость подачи и уборки вагонов, уведомление о завершении грузовой операции, заверенные перевозчиком.

Согласно пункту 5.7 Договора (с учетом протокола разногласий от 14.04.2021) при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) вагонов в расчете (претензии), сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Исполнителем перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Исполнителем перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного нахождения вагонов- цистерн на станции выгрузки (свыше срока, установленного в п. 5.2.1) Исполнитель возмещает Заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, сборы, предъявляемые Заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) вагонов - цистерн, иным лицом и иные убытки, подтвержденные документально. Возмещению подлежат как уже понесенные расходы, так и расходы, которые Заказчик должен будет понести.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик превышал сроки оборота вагоно-цистерн, установленные п. 5.2.1 Договора. В связи с этим третьим лицом ПАО «НК «Роснефть» (поставщиком Истца), с которым Истцом заключены договоры на поставку и транспортировку продукции для Хранителя (грузополучателя), предъявлены претензии в адрес Истца.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, Истец перевыставил входящие претензии Ответчику, направив в его адрес 14 претензий о возмещении расходов/неустойки за сверхнормативное использование вагонов (далее – исходящие претензии) с приложением к каждой претензии повагонного расчета требований и копии входящей претензии с приложениями.

Претензии, перевыставленные Ответчику, выставлены Истцу ПАО «НК «Роснефть», ПАО «Газпром нефть», ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» на основании договоров, условия которых регулируются Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов), в связи с чем для корректировки сумм требований по претензиям ответчику необходимо было представить документы, как предусмотренные условиями заключенного договора, так и Правилами торгов.

Таким образом, истец полагает, что вследствие несвоевременного возврата порожних вагоно-цистерн на станции назначения после выгрузки при приеме нефтепродуктов, доставленных железнодорожным транспортом, у ответчика возникли обязательства перед истцом по возмещению убытков на общую сумму 118 500 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из условий договора следует, что ответчик обязан обеспечить своевременный возврат порожних вагонов-цистерн после выгрузки. Нарушение ответчиком данной обязанности привело к возникновению у истца убытков в виде предъявленных ему претензий третьими лицами за сверхнормативный простой вагонов. Таким образом, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками очевидна и подтверждается представленными истцом доказательствами.

Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и предъявлением Истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания убытков в размере 118 500 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Довод ответчика о том, что не имеет правового значения тот факт, что Истец руководствуется Правилами торгов во взаимоотношениях с третьими лицами, является несостоятельным. Ответчик принял на себя обязательства возмещать Истцу расходы, предъявленные последнему третьими лица, отношения Истца с которыми регулируются условиями заключенных между ними договоров, которые, в частности, содержат условия, при которых сумма требований по претензиям может быть скорректирована в сторону уменьшения.

Помимо этого, в спорных правоотношениях целесообразно применение пункта 5 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Судебной практикой подтверждается, что обычный срок нахождения подвижного состава под погрузкой и выгрузкой составляет двое суток и исчисляется со дня прибытия вагонов на станцию выгрузки по дату передачи вагона перевозчику. Нормативный срок простоя подвижного состава включает в себя не только действия по непосредственной погрузке/выгрузке вагона, но и также последующую передачу вагонов с путей необщего пользования грузополучателя.

Правила торгов являются подтверждением факта сложившегося (имеющегося) обычая делового оборота касательно срока выгрузки подвижного состава.

В соответствии с п. 06.18.4 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В силу п. 06.18.4 приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Таким образом, окончание сверхнормативного простоя в Правилах торгов определено моментом передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. В то время как окончание периода простоя согласно условиям заключенного между сторонами договора хранения (п. 2.5.2 договора хранения) определено моментом отправки грузополучателем вагонов- цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поклажедателем, который наступает позднее, что представляется более выгодным для ответчика.

Истец представил расчет исковых требований, в котором содержится детализированная информация по каждому случаю сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, с указанием номеров вагонов, дат прибытия и отправки, сумм предъявленных претензий и задолженности.

Кроме того, истец представил копии исходящих претензий, направленных ответчику, с приложением копий входящих претензий от третьих лиц, а также доказательства направления данных претензий ответчику. Таким образом, истец представил исчерпывающие доказательства факта и размера понесенных убытков.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного нахождения вагонов- цистерн на станции выгрузки (свыше срока, установленного в п. 5.2.1) Исполнитель возмещает Заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, сборы, предъявляемые Заказчику перевозчиком, экспедитором. грузоотправителем. поставщиком, собственником (арендатором) вагонов - цистерн, иным лицом и иные убытки, подтвержденные документально. Возмещению подлежат как уже понесенные расходы, так и расходы, которые Заказчик должен будет понести.

Соответственно, Истец не обязан доказывать уплату им неустойки по предъявленным ему претензиям – достаточно самого факта возникновения у Истца обязанности осуществить такие расходы в будущем.

Истец предъявил ответчику требование о возмещении неустойки, предъявленной ему третьими лицами в соответствии с Правилами торгов. Соответственно, расходы истца по выплате неустойки подлежали уменьшению как согласно условиям договора между истцом и ответчиком, так и согласно положениям Правил торгов.

В ответ на претензии Ответчиком предоставлены памятки приемосдатчика (Форма ГУ - 45) и ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46), которые являлись основанием для частичной корректировки требований по некоторым претензиям в сторону уменьшения.

При выявлении вышеуказанных оснований для корректировки Истец производил расчет неустойки, подлежащей возмещению, в котором определял начало простоя в соответствии с датами календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс), а окончание простоя в соответствии с датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки».

В части оставшихся неоспоренных требований на сумму 118 000 руб. Ответчиком не представлены в материалы дела документы, которые являются основанием для отказа в иске по претензиям в соответствии с условиями заключенного договора и/или Правил торгов.

Кроме того, ООО «ФОРСАЖ-2» в отношении заявленных требований не представлены акты общей формы, которые содержат указание на причины простоя, с которыми Поставщики, предъявившие претензию ООО «АТИ» в соответствии с Правилами торгов, связывают отсутствие вины грузополучателя в сверхнормативном простое, а именно: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Таким образом, Ответчиком не опровергнуты факты сверхнормативного простоя вагонов, указанные в расчете исковых требований, а также не доказано наличие уважительных причин, которые являлись бы основанием для освобождения Ответчика от ответственности в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора и /или Правилами торгов.

Представленные Ответчиком акты общей формы, в которых зафиксировано отсутствие (ожидание) локомотива перевозчика, не содержат указания на причину простоя, с которым поставщик Истца, предъявивший претензию ООО «АТИ», связывает отсутствие вины грузополучателя в сверхнормативном простое. Истец обоснованно пояснил, что в Правилах торгов указано на отсутствие технической/технологической возможности станции назначения (приемки)порожнего вагона, к которому грузополучатель груженого вагона и контрагенты на его стороне не могут иметь отношения, поэтому в таких случаях грузополучатель освобождается от ответственности.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за действия своих контрагентов как за свои собственные. В связи с этим, сведения о дате начала и окончания грузовой операции и ее продолжительность, правового значения не имеют, и не являются основанием для корректировки суммы исковых требований в сторону уменьшения.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Следовательно, ненадлежащее исполнение своих обязательств привлеченными ответчиком третьими лицами, в том числе ОАО «РЖД», не является основанием для освобождения его от ответственности за превышение нормативного срока простоя вагонов.

Порядок взаимодействия ответчика как грузополучателя (владельца путей необщего пользования) с перевозчиком при осуществлении подачи и уборки вагонов устанавливается на основании договоров подачи и уборки вагонов и/или договоров эксплуатации путей необщего пользования, заключаемых между грузополучателем (владельцем путей необщего пользования).

Исходя из условий договора (п. 5.2.1), заключенного между сторонами, а также приложения № 01 к Правилам торгов (п. 06.18.4) правовое значение для определения времени простоя имеет фактическая дата прибытия груженого вагона на станцию назначения и дата передачи порожнего вагона грузополучателем перевозчику/дата уборки вагона. При этом продолжительность проведения грузовой операции, а также время уведомления о завершении грузовой операции правового значения не имеют. Договор хранения, также как Правила торгов не содержат положений, ставящих определение времени сверхнормативного простоя, за которое несет ответственность грузополучатель в зависимость от даты начала или окончания грузовой операции.

В период с момента прибытия вагонов на станцию назначения и до передачи с путей необщего пользования перевозчику они находятся в ведении Ответчика и/или контрагентов, на стороне Ответчика, в частности ОАО «РЖД», поскольку между ними существуют договорные отношения.

В соответствии со ст. ст. 56, 60 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее – УЖТ РФ) порядок взаимодействия грузополучателя (владельца путей необщего пользования) с перевозчиком при осуществлении подачи и уборки вагонов устанавливается на основании договоров подачи и уборки вагонов и/или договоров эксплуатации путей необщего пользования, заключаемых между грузополучателем (владельцем путей необщего пользования).

Соответственно, ненадлежащее исполнение контрагентом Ответчика (владельца путей необщего пользования) обязательств по уборке порожнего вагона на пути общего пользования происходило по вине третьего лица, привлеченного Ответчиком, а именно: ОАО «РЖД» для исполнения обязательств по обеспечению нормативных сроков нахождения вагонов на станции назначения, что в силу ст. ст. 401, 403 ГК РФ относится к зоне ответственности Исполнителя (грузополучателя).

Пунктом 2.3 Договора на Исполнителя возлагаются обязанности осуществлять (самостоятельно либо силами третьих лиц) подачу - уборку вагонов - цистерн, произведя все необходимые для этого действия, включая проведение маневренных работ, пользование участком главного хода, перевод стрелок, закрепление тормозных башмаков, предоставление локомотива, содержание подъездных путей, пломбировка вагонов - цистерн, открытие (закрытие) ворот (шлагбаумов), проведение расчетов с РЖД информационные услуги, и иные действия, необходимые для исполнения настоящего обязательства.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Заказчик обязан производить Исполнителю оплату услуг в соответствии с условиями настоящего Договора.

Соответственно, Заказчик оплачивает Исполнителю помимо прочего услуги по подаче-уборки вагонов, для осуществления которых ООО «ФОРСАЖ-2» привлекает третье лицо ОАО «РЖД» в рамках заключенного между ним договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу/уборку вагонов. Таким образом, на Ответчика обосновано возлагается ответственность за оказание им услуг с привлечением третьего лица, за которые он получает предусмотренное Договором между Истцом и Ответчиком вознаграждение.

При этом ни Истец, ни контрагенты на его стороне не связаны договорным отношениями с ОАО «РЖД» в статусе лица, обеспечивающего подачу и уборку вагонов.

Указанное обстоятельство позволяет утверждать, что отнесение ответственности за действие/бездействие ОАО «РЖД» (в период нахождения вагонов в ведении Исполнителя) на Исполнителя обосновано в силу императивных положений ст. 403 ГК РФ, п. 1 ст. 401 ГК РФ и соответствует правилам гражданского материального права и делового оборота.

После получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от Ответчика как грузополучателя о завершении грузовых операций уборка порожних вагонов с путей необщего пользования на пути общего пользования станции осуществляется силами ОАО «РЖД» как контрагента на стороне Ответчика, осуществляющего подачу и уборку вагонов.

Исполнитель, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, выступает в отношениях с перевозчиком ОАО «РЖД» (контрагент на стороне Ответчика) по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно. В связи с этим Ответчик несет ответственность перед Истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств за весь период нахождения вагонов в его ведении. Отсутствие (ожидание) локомотива перевозчика не является основанием для освобождения Ответчика от ответственности за нарушения договорного обязательства по своевременному возврату цистерн, поскольку данные обстоятельства зависят его контрагента (ОАО «РЖД»). Истец не является участником правоотношений между Ответчиком и перевозчиком (при подаче/уборке вагонов), ввиду чего на Истца не могут быть возложены негативные последствия от несоблюдения данным лицом обязательств перед Ответчиком за весь период с момента прибытия вагона на станцию назначения и до момента его передачи на пути общего пользования перевозчику.

Даже если уборка осуществлялась не Ответчиком, она производилась в рамках договорных отношений на подачу-уборку вагонов, в которых состоит Ответчик, а владелец вагона (контрагент на стороне Истца) не участвует.

При заключении Договора Ответчик добровольно принял на себя обязательства обеспечить возврат порожних вагонов в течение двух суток с момента прибытия на станцию назначения, а также собственной волей согласился на условие о возмещении Истцу убытков, возникших в связи с нарушением сроков возврата вагонов на пути общего пользования.

Таким образом, Истцом доказана совокупность для взыскания убытков: нарушение ответчиком принятых перед истцом обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и поступившими истцу претензиями от третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 393 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять как правомерное, считать суммой иска 118 500 руб.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с ООО «ФОРСАЖ-2» (ИНН <***>) в пользу ООО «АТИ» (ИНН <***>) 118 500 руб. убытков и 10 925 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «АТИ» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 425 руб., уплаченную по платежному поручению № 22489 от 31.10.2024г.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина