Решение по делу № А76-22529/2025 от 07.10.2025.

Арбитражный суд Челябинской области Воровского ул., д. 2, <...>, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-22529/2025 07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 сентября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шалькова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АПРИ Флай Партнерс», ОГРН <***>, о взыскании 112 160 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АПРИ ФЛАЙ ПАРТНЕРС» (далее – ответчик, ООО «СЗ «АПРИ ФЛАЙ ПАРТНЕРС») о взыскании задолженности в размере 112 160 руб. 40 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.07.2025 исковое заявление оставлено без движения. Недостатки, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, устранены истцом.

Определением от 31.07.2025 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу; доказательства оплаты задолженности (при наличии); контррасчет (при оспаривании). Установлен срок – 11.09.2025, в который истец и ответчик вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований либо возражений. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление и прилагаемые к нему документы, а также иные поступившие в материалы дела документы размещены в режиме ограниченного доступа на официальном онлайн сервисе на сайте «Картотека арбитражных дел»: https://kad.arbitr.ru в разделе «Картотека» в установленные АПК РФ сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по

делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения от 11.07.2025 о принятии искового заявления направлена лицам, участвующим в деле по юридическим адресам и ими получена (л.д. 34-35).

Решением, вынесенным путем подписания судьей резолютивной части решения от 30.09.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления Пленума ВС РФ № 10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

В установленные судом в определении от 31.07.2025 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки от ответчика поступил отзыв 20.08.2025 в 14:25 МСК через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» с указанием на то, что истцом нарушены положения п. 2, ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В связи с поступлением ходатайства ответчика 01.10.2025 в 15:41 МСК систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» (дата регистрации документа: 02.10.2025 года, 09:11 МСК) суд, в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между истцом – ФИО1 (далее – исполнитель) и ответчиком – ООО «СЗ «АПРИ ФЛАЙ ПАРТНЕРС» (далее – заказчик) заключен договор оказания услуг специализированной техникой от 13.08.2024 № З-2024-2093 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги путем предоставления специальной строительной техники/механизмов (далее – спецтехника), оборудованной исправными приборами навигации/мониторинга для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в договоре (пункт 1.1. договора).

Под услугами стороны понимают услуги, указанные в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактическому объему оказанных услуг. Стоимость единицы объема оказания услуг согласовывается сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.3. договора определено, что оплата каждой единицы спецтехники производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, составленного в соответствии с разделом 3 договора и счета на оплату.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора оказание услуг по настоящему договору производятся на основании заявки заказчика. В заявке указывается характер услуг, наименование и количество спецтехники, время подачи спецтехники, ориентировочное время работы спецтехники, а также другие имеющие значение условия. В случае невозможности выполнения поданной заказчиком заявки исполнитель в течение одного часа после ее поступления обязан уведомить заказчика о невозможности ее выполнения.

Пункт 3.3. договора учет работы спецтехники по настоящему договору производится в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ/оказанных услуг, составленных исполнителем за отчетный период на основании первичных учетных документов (путевых листов, рапортов, справок, товарно-транспортных накладных и т.д.) по типовым межотраслевым формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 с учетом Приказа Минтранса России от 28.09.2002 № 390) (далее – первичные учетные документы), а также данных (отчетов) системы навигации/мониторинга, установленной на спецтехнике, предоставленной по настоящему договору.

Права и обязанности сторон определены разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора стороны определили, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, принятых на основании актов без замечаний, заказчик по письменной претензии исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности (включая уплату процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ).

По смыслу пункта 7.5. договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров обязателен. Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения.

В случае не достижения соглашения по спорам, возникающим в процессе выполнения условий настоящего договора, все спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 7.6. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2024 либо до полного исполнения сторонами обязательств, принятых на себя в период действия настоящего договора (пункт 9.1. договора).

В силу пункта 9.2. договора, стороны согласовали, что если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор за 14 календарных дней до окончания срока его действия, договор автоматически пролонгируется на последующий год.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.11.2024 по 01.12.2024 по вышеуказанному договору оказал ответчику услуги спецтехникой на общую сумму 112 160 руб. 40 коп., что подтверждается актами оказанных услуг № 89 от 01.11.2024 на сумму 49 641 руб., № 127 от 01.12.2024 на сумму 62 519 руб. 40 коп., подписанными со стороны ответчика без претензий и замечаний по качеству и количеству оказанных услуг.

Следовательно, исполнитель надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, своевременно оказал услуги заказчику, которые были приняты заказчиком в полном объеме.

Однако до настоящего времени заказчиком в полном объеме не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, задолженность по договору по состоянию на дату подачи иска в суд – 30.06.2025 составила 112 160 руб. 40 коп.

В целях досудебного урегулирования спора и соблюдения обязательного претензионного порядка на основании пункта 7.5. договора истец 20.05.2025 вручил ответчику претензию, о чем имеется на ней штамп «вход. № 32 от 20.05.2025» и подпись лица, ее получившего (л.д. 18).

Также, истцом в материалы дела представлены доказательства повторного направления в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате оказанных услуг (л.д. 25-30).

Однако ответчик по истечении установленного договором срока оставил указанную претензию истца без ответа, а требования истца – без удовлетворения.

Таким образом, с учетом даты поступления искового заявления в суд – 30.06.2025, и даты получения ответчиком претензии – 20.05.2025 (штамп вход. № 32 от 20.05.2025» и подпись лица, ее получившего (л.д. 18)), досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров истцом соблюден.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии не исполнены, образовавшаяся задолженность по оплате за оказанные услуги ответчиком не погашена в полном объеме, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области на основании пункта 7.6. договора.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве (20.08.2025 в 14:25 МСК система электронной подачи документов «Мой Арбитр»), досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу истцом был соблюден, что подтверждается представленными им в материалы дела копиями претензии (л.д.18, 25-30).

Вместе с тем, Верховный суд Российской Федерации в определении № 300-ЭС22-24101 от 09.02.2023 указал, что учитывая цель досудебного порядка урегулирования спора, формальные препятствия для признания его соблюденным сами по себе не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования спора между сторонами в таком порядке при наличии их воли к совершению направленных на это соответствующих действий.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по его мирному разрешению, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование.

Из процессуального поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 26.02.20216 по делу № А53-5507/2015, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение.

Если из поведения сторон, прежде всего ответчика не усматривается намерение урегулировать спор добровольно, то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института.

В случае, если на момент разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения срок ответа на претензию истек и ответчик не исполняет требование истца в добровольном порядке, оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку вступает в противоречие с телеологической направленностью данного института арбитражного процесса, призванного во внесудебном порядке разрешить спор (позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017г. по делу № А32-19359/2016).

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) указано, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Данный правовой подход направлен на недопущение злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора по существу.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права (далее – ГК РФ) и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив, что все существенные условия договора, в том числе его предмет, согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему, а договор фактически исполнялся сторонами, арбитражный суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из указанного договора оказания услуг специализированной техникой от 13.08.2025 № З-2024-2093.

По смыслу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи АПК РФ).

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 13.08.2024 № З-2024-2093 с приложением № 1, акты оказанных услуг № 89 от 01.11.2024 на сумму 49 641 руб., № 127 от 01.12.2024 на сумму 62 519 руб. 40 коп, подписанные со стороны ответчика без претензий и замечаний по качеству и количеству оказанных услуг, претензия с отметкой о вручении.

О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, надлежащими доказательствами не оспорил, доказательств оплаты задолженности в размере 112 160 руб. 40 коп. ответчиком в материалы дела в установленный арбитражным судом срок в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах представленные истцом в материалы дела документы являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами оказания истцом услуг ответчику.

Претензий о нарушении условий по объему и качеству оказанных услуг ответчик истцу не предъявлял. Доказательств оказания услуг в меньшем объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, с учетом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 13.08.2024 № З-2024-2093 в размере 112 160 руб. 40 коп. является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,

арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 112 160 руб. 40 коп. сумма государственной составляет – 10 608 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 608 руб., что подтверждается платежным поручением № 74 от 29.07.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 10 608 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АПРИ Флай Партнерс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору оказания услуг специализированной техникой № З-2024-2093 от 13.08.2024 в размере 112 160 руб. 40 коп., а также 10 608 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.А. Шалькова

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме, ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.