Резолютивная часть решения по делу № А04-5383/2023 от 14.09.2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-5383/2023

14 сентября 2023 года

изготовлено в полном объеме

12 сентября 2023 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БИТАГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УМНАЯ СЕЛЬХОЗТЕХНИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2563365,06 рублей;

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Шутовой,

при участии в заседании: от истца – адвокат А.А. Пасечник, удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИТАГРО» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УМНАЯ СЕЛЬХОЗТЕХНИКА» (далее – ответчик) о взыскании 2563365,06 рублей, составляющих 2495175 рублей долга по договору купли-продажи от 24.01.2023 № 002, 68190,06 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 03.02.2023 по 15.06.2023, а также процентов с 16.06.2023 по день фактической уплаты долга; расходов по уплате госпошлины.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением суда от 13.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца уточнил исковые требования, изменив период начисления процентов, просил взыскать 2495175 рублей основного долга по договору купли-продажи от 24.01.2023 № 002, 32813,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 15.06.2023, а также проценты по статье 395 ГК РФ с 16.06.2023 по день фактической уплаты основного долга. Указал, что срок поставки товара согласно п. 3.1. договора не позднее 12.04.2023 при условии выполнения истцом п. 2.1 договора о предоплате в размере 75 % от стоимости товара. Истец по выставленному ответчиком счету перечислил 02.02.2023 по платежному поручению № 20 денежные средства в качестве предоплаты в сумме 2495175 рублей (70 %). Ответчик с 13.04.2023 пользуется денежными средствами безосновательно. Представил расчет.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в заседание не явился, истребованные доказательства не представил, о времени и месте заседания в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом с учетом ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи от 24.01.2023 № 002, согласно которому ответчик обязуется поставить, а истец оплатить и принять культиватор КС 16М стоимостью 3326900 рублей. В соответствии с п. 2.1.1 истец уплачивает ответчику предоплату в размере 75 % от стоимости товара, что составляет сумму 2495175 рублей не позднее 03.02.2023. Поставка товара ответчиком осуществятся не позднее 12.04.2023 (п. 3.1).

Истец по выставленному ответчиком счету от 24.01.2023 № 002 произвел предоплату товара по договору на сумму 2495175 рублей по платежному поручению от 02.02.2023 № 20.

Ответчик товар истцу не поставил, нарушив условия п. 3.1 договора купли-продажи от 24.01.2023 № 002.

Истец направил ответчику письмо о расторжении договора с 12.05.2023 с требованием о возврате предоплаты в сумме 2495175 рублей.

В ответ на письмо ответчик указал о готовности возвратить предоплату в полном размере в течение 7 рабочих дней.

Поскольку возврат средств ответчик не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно статьи 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 1-3).

Частью 2 статьи 328 ГК РФ указано, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Статьей 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу статей 487 и 328 ГК РФ при исполнении стороной обязательства по поставке товара по предварительной оплате, сторона вправе отказаться от исполнения встречного обязательства только в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления денежных средств по спорному договору в счет поставки товара, а также наличие долга на сумму 2495175 рублей судом установлен, истцом подтвержден.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной поставке оплаченного товара не исполнил, долг не возвратил. Расчет долга судом проверен и признан верным.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства поставки товара по договору в полном объеме либо возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика 2495175 рублей долга по договору купли-продажи от 24.01.2023 № 002, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом неисполнения условий договора ответчиком в части поставки товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 32813,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 15.06.2023, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.06.2023 по день фактической уплаты основного долга.

Ответственность за нарушение обязательств по договору сторонами не согласована.

Вместе с тем, статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по поставке товара в счет перечисленных истцом денежных средств.

Требование истца не противоречит нормам действующего законодательства.

Срок поставки товара согласно п. 3.1. договора не позднее 12.04.2023 при условии выполнения истцом п. 2.1 договора о предоплате в размере 75 % от стоимости товара. Истец по выставленному ответчиком счету перечислил 02.02.2023 по платежному поручению № 20 денежные средства в качестве предоплаты в сумме 2495175 рублей (70 %). Ответчик с 13.04.2023 пользуется денежными средствами безосновательно.

Вместе с тем, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч. 4 ст. 425 ГК РФ).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ) (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, до момента возврата денежных средств обязательства ответчиком считаются неисполненными, а за пользование денежными средствами подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, требование об уплате 32813,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 15.06.2023, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.06.2023 по день фактической уплаты основного долга, обосновано и законно.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признал его верным, и, оценив обстоятельства дела, счел, что 32813,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 15.06.2023 соразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат взысканию в заявленном размере.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ходатайства в порядке ч. 6 ст. 395 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательства в обоснование не представил. Доказательства обратного в деле отсутствует.

С учетом суммы долга, срока не возврата суммы аванса, периода пользования денежными средствами без должного основания, размер процентов по статье 395 ГК РФ в период с 13.04.2023 по 15.06.2023 составил 32813,26 рублей.

Согласно пояснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с вышеизложенным, подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.06.2023 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточненной суммы требований госпошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 35640 рублей. Истцом оплачена госпошлина по платежному поручению от 15.06.2023 № 169 в сумме 35682,00 рублей.

Поскольку требования удовлетворены судом в полном размере, постольку 35640 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 42 рубля следует возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умная сельхозтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИТАГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2495175 рублей основного долга по договору купли-продажи от 24.01.2023 № 002, 32813,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 15.06.2023, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.06.2023 по день фактической уплаты основного долга; 35640 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БИТАГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 15.06.2023 № 169 государственную пошлину в размере 42 рубля.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко