Решение по делу № А35-6416/2024 от 19.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

19 марта 2025 года

Дело № А35-6416/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кофановой Ю.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании по окончании объявленного 20.02.2025 перерыва дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аврора+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу произвести работы по устранению выявленных недостатков, дефектов, разрушений и иных технических нарушений, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.11.2024, выдана сроком на 1 год, предъявлен диплом о высшем образовании и паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора+» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест-Строй» об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу произвести работы по устранению выявленных недостатков, дефектов, разрушений и иных технических нарушений, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.: устранить впадины и неровности поверхности тела кровельного ковра, вздутия кровельного материала путем переклеивания кровельного материала, а также выполнить надлежащее устройство выравнивающего основания;

- выполнить переклеивание материала на левой части всей кровли в местах нахождения «латок», устранив впадины и неровности;

- выполнить демонтаж водоприемных воронок над квартирами, осуществить монтаж таких воронок в соответствии с действующим строительными правилами и нормами;

- выполнить устройство дополнительного водоизоляционного ковра в местах примыканий кровли к парапетам, стенкам бортов фонарей, в местах пропуска труб, у водосточных воронок, вентиляционных шахт, который должен быть заведен на вертикальные поверхности не менее чем на 300 мм от поверхности кровли;

- выполнить устройство конструкции вытяжки и конструкцией защитного колпака воздуховода в соответствии с действующим строительными правилами и нормами, устранить механическое повреждение трубы вытяжки;

- обеспечить герметичность шва склеивания в места склеивания рулонных участков в конструкции примыкания к парапету;

- выполнить герметизацию и гидроизоляцию места сопряжения защиты конструкции парапета из оцинкованной стали с телом парапета из силикатного камня (вертикальные и горизонтальные швы).

13.02.2025 от УФНС России по Курской области поступили сведения по запросу суда.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о перерыве в судебном заседании для уточнения информации по объему убытков.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Ходатайство представителя истца об объявлении перерыва в судебном заседании судом удовлетворено.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 05.03.2025 до 09 час. 40 мин., информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебное заседание продолжено по окончании перерыва.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела скриншота с официального сайта ЕИСЖС.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены определения суда.

Копии определений суда, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес ответчика по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подробного отзыва и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора+» (сокращенное наименование – ООО «Аврора+») расположено по адресу: 305044, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест-Строй» (сокращенное наименование – ООО СЗ «Инвест-Строй») расположено по адресу: 305016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, ООО «Аврора+» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании решения государственной жилищной инспекции Курской области от 16.11.2022 о продлении лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 4 от 16.11.2022.

В соответствии с договором управления многократным домом № 118/2023 от 28.04.2023 и протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 27.04.2023 ООО «Аврора+» осуществляет управление, ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - многоквартирный дом).

Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома являлось общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест-Строй», расположенное по адресу: <...>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21.10.2021, выданным Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска за номером 46-Ru46302000-4161-2021.

Исходя из протокола № 1 от 23.04.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проведенного в форме очно-заочного голосования, при рассмотрении вопроса № 15 решено наделить ООО «Аврора+» полномочиями на обращение в суд с иском к ООО СЗ «Инвест-Строй» в интересах собственников дома об устранении недостатков и взыскании убытков в рамках гарантийных обязательств застройщика.

После ввода дома в эксплуатацию, в результате выпадения осадков в период с июля по ноябрь 2023 года неоднократно стали проявляться недостатки в виде протекания осадков через кровлю многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В адрес управляющей компании от собственников помещений стали поступать многочисленные обращения о залитии имущества.

06.10.2023 по инициативе собственника кв. 118 по ул. Черняховского д.52А в данном многоквартирном доме - ФИО2, в адрес управляющей компании направлено уведомление о предоставлении возможности участия в обследовании кровли на предмет установления причины ее протечек и качества монтажа кровли.

11.10.2023 по адресу: <...> состоялся совместный осмотр с экспертами АНО «Экспертно-исследовательский центр» проведен комиссионный осмотр крыши многоквартирного дома.

По результатам осмотра было составлено заключение специалиста от 16.10.2023 №155/С-23 о техническом состоянии кровли на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Определить техническое состояние кровли объекта, расположенного по адресу: <...>.

2. Определить соответствие качества выполненных кровельных работ действующим нормативно-правовым техническим требованиям (СП, СНиП, ГОСТ) на объекте, расположенном по адресу: <...>.

3. Установить причины протечки кровли объекта, расположенного по адресу: <...>.

В ходе технического осмотра выявлено, что обследуемый объект не соответствует СП 17.13330.2017 СНиП П-26-76 Кровли по следующим причинам:

а) поверхность тела кровельного ковра имеет впадины и неровности, местами имеются вздутия кровельного материала, что свидетельствует о некачественном приклеивании кровельного материала, а также некачественно устроенном выравнивающем основании;

б) левая часть всей кровли - 50% общей площади кровли имеет места с отдельными участками приклеиваемого материала (так называемыми «латками»), что свидетельствует о том, что участок кровли не является участком нового строительства, а является участком капитального ремонта;

в) согласно нормативно-техническим документам и требованиям в местах примыканий кровли к парапетам, стенкам бортов фонарей, в местах пропуска труб, у водосточных воронок, вентиляционных шахт и т.п. предусматривают дополнительный водоизоляционный ковер, который должен быть заведен на вертикальные поверхности не менее чем на 300 мм от поверхности кровли, фактически данный элемент отсутствует;

г) конструкция вытяжки совмещена с конструкцией защитного колпака воздуховода, место сопряжения выполнено некачественно, труба вытяжки имеет механическое повреждение;

д) места склеивания рулонных участков в конструкции примыкания к парапету выполнены некачественно, не обеспечивается герметичность шва склеивания;

е) места сопряжения защиты конструкции парапета из оцинкованной стали с телом парапета из силикатного камня (вертикальные и горизонтальные швы) выполнены некачественно - отсутствует герметизация и гидроизоляция;

Также обследуемый объект не соответствует СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий:

а) при бесчердачном варианте расположение водоприёмных воронок над квартирами не допускается, фактически водосточные воронки размещены над квартирами.

Из вышеуказанных сведений следует, что кровельные работы выполнены некачественно - кровля находится в ограниченно-работоспособном состоянии и требует проведения капитального ремонта.

Эксперт пришел к следующим выводам:

- Кровля на объекте, расположенном по адресу: <...> находится в ограниченно-работоспособном состоянии;

- Качество выполненных кровельных работ на объекте, расположенном по адресу: <...> не соответствуют техническим требованиям СП 17.13330.2017 СНиП П-26-76 Кровли, СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий;

- Причинами протечки Кровля на объекте, расположенном по адресу: <...> является доступ влаги под рулонный материал как результат некачественно-выполненных кровельных работ;

- Кровля на объекте, расположенном по адресу: <...> находится в ограниченно-работоспособном состоянии, требует проведения капитального ремонта;

- Вскрытие выборочного участка кровли для установления количества слоев, конструкции тела кровли, определения качества применяемых материалов в ходе исследования не проводилось.

В результате некачественных работ по обустройству кровли и системы водоотведения ливневых вод в процессе гарантийной эксплуатации проявились недостатки, которые приводят к залитию общего имущества многоквартирного дома и жилых квартир.

Согласно приобщенному к материалам дела типовому договору участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <...>, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет.

10.11.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков в период течения гарантийных сроков.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доказательства устранения ответчиком выявленных в период гарантийного срока дефектов работ, в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком выявленные в период гарантийного срока дефекты не устранены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик отзыв по делу не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требование об их устранении.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Застройщиком многоквартирного дома по адресу: <...> являлось общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест-Строй», что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21.10.2021, выданным Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска за номером 46-Ru46302000-4161-2021.

В результате некачественных работ по обустройству кровли и системы водоотведения ливневых вод при строительстве дома, в процессе гарантийной эксплуатации проявились недостатки, которые приводят к залитию общего имущества многоквартирного дома и жилых квартир.

Как следует из пункта 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В обязанности управляющей компании в силу подпункта «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, входит организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, включающая в себя ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит прямых указаний о необходимости принятия решения общим собранием собственников для возложения на управляющую организацию полномочий по подаче иска такой категории спора.

Управляющая организация становится ответственным за надлежащее состояние жилых домов перед собственниками последних лишь после сдачи этих домов в эксплуатацию, а не в процессе их строительства. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 5441/10 с указанием на его обязательность для арбитражных судов.

Исходя из протокола № 1 от 23.04.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, при рассмотрении вопроса № 15 решено наделить ООО «Аврора+» полномочиями на обращение в суд с иском к ООО СЗ «Инвест-Строй» в интересах собственников дома об устранении недостатков и взыскании убытков в рамках гарантийных обязательств застройщика.

Таким образом, управляющая компания наделена правом на обращение в суд с настоящим иском.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цену, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Таким образом, предметом доказывания по иску об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу произвести работы по устранению выявленных недостатков, дефектов, разрушений и иных технических нарушений, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома являются факт наличия недостатков выполненных работ, факт обнаружения недостатков результата работ в пределах пяти лет с момента передачи результата работ, факт возникновения выявленных недостатков работ по причине некачественного выполнения работ подрядчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС17-18387 от 19.12.2017, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <...> выдано Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска 21.10.2021, номер 46-Ru46302000-4161-2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок в силу закона и положений договора составляет пять лет, иного материалами дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По смыслу указанной нормы заказчик вправе предъявить подрядчику, некачественно выполнившему работы, одно из перечисленных в статье требований.

Более того, в правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 16.05.2014 № ВАС-5823/14 по делу № А56-57789/2012, предусматривается, что каждая из мер, установленных статьей 723 Гражданского кодекса, в равной степени направлена на восстановление нарушенного права заказчика, а потому избрание им одной из них исключает применение других.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 7 Закона № 214-ФЗ направлена на защиту прав участников долевого строительства в случаях существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В части 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока.

Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 по делу № А40-59571/2015).

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

По смыслу положений статьи 7 Закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства после принятия результата работ вправе рассчитывать на нормальное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью.

При этом застройщик гарантирует участнику долевого строительства возможность такого использования и устраняет в случае необходимости недостаток качества выполненных им работ в рамках гарантийных обязательств.

Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

Норма пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая обязывает заказчика известить подрядчика об обнаруженных недостатках в разумный срок по их обнаружении, применима к случаям, когда заказчик после приемки работы обнаружил отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки).

Судом установлено, что недостатки обнаружены истцом в течение гарантийного срока.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации заказчиком.

Анализ имеющихся в деле доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что выявленные недостатки являются дефектами, допущенными ответчиком при строительстве многоквартирного дома. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт наличия дефектов, выявленных в пределах гарантийного срока, подтверждается материалами дела, и не оспорены ответчиком, ходатайств об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных пояснений и доказательств не заявил, о назначении судебной экспертизы по делу не ходатайствовал (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в рассматриваемом случае не носит императивного характера. Оснований для назначения судом экспертизы по собственной инициативе в силу принципа состязательности процесса не имелось.

Доказательства устранения недостатков работ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частями 1-2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, сроков выполнения работ по договору, требований статьи 723 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, истец просит установить тридцатидневный срок для исполнения решения суда. Возражений от ответчика в части установления срока не поступило.

Суд считает возможным установить срок для устранения недостатков – тридцать календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования истца являются обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аврора+» удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по делу № А35-6416/2024 в законную силу произвести следующие работы по устранению выявленных недостатков, дефектов, разрушений, и иных технических нарушений, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>:

- устранить впадины и неровности поверхности тела кровельного ковра, вздутия кровельного материала путем переклеивания кровельного материала, а также выполнить надлежащее устройство выравнивающего основания;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева