АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-5401/2023
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения принята 27 июля 2023 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Вдовенко Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕРВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГРОТ АКРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 981800 руб. 00 коп.,
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СЕРВЕР" (далее - ООО "СЕРВЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРОТ АКРОСТРОЙ" (далее – ООО "ГРОТ АКРОСТРОЙ", ответчик) о взыскании 981800 руб. 00 коп. долга по договору аренды специальной техники с экипажем №СВ/10-22 от 07.10.2022, 22636 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.
Определением суда от 01.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено в срок до 23.06.2023 представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности, акт сверки взаимных расчетов на дату рассмотрения спора. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен до 14.07.2023.
13.07.2023 ответчик представил отзыв на исковое заявление с ходатайством о восстановлении срока для его представления.
Ходатайство удовлетворено судом, отзыв ООО "ГРОТ АКРОСТРОЙ" приобщен к материалам дела.
В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства указал на необходимость истребования от истца оригиналов первичных документов, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет проверки тождественности (подлинности) оттиска печати общества и подписи директора ФИО1 на универсальных передаточных документах, путевых листах оттиску печати оригинального образца печати общества и подписи директора ФИО1
Рассмотрев заявленные ходатайства, суд не усматривает оснований для их удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1. ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1. ст. 82 АПК РФ.
При этом суд отмечает, что указанное ходатайство не мотивировано, заявление о фальсификации доказательств не представлено, доказательства выбытия печати из владения общества, равно как и образцы оттиска действующей печати общества с образцами подписи директора ФИО1 для визуального сравнения суду не представлены, перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертами, с указанием конкретной экспертной организации, которой следует поручить проведение экспертизы, а также доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты стоимости экспертизы на депозитный счет суда не представлены.
Необходимость назначения экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса, и представленных ими доказательств.
Ответчик, заявляя возражения против удовлетворения исковых требований, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представил, факт наличия договорных отношений с истцом не оспорил, доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения экспертизы, не представил.
Оценив материалы дела, в том числе акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 г., подписанный обеими сторонами без замечаний и заверенный печатями организаций, подлинность которого ответчиком в отзыве на иск не оспаривается, арбитражный суд не усматривает достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу о сознательном искажении представленных доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или предоставления ложных сведений, что свидетельствует об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для назначения экспертизы и, как следствие, перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное ответчиком ходатайство носит формальный характер, и отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как это приведет к затягиванию рассмотрения дела.
В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
27 июля 2023 года принята резолютивная часть решения суда, исковые требования ООО "СЕРВЕР" удовлетворены в полном объёме.
08.08.2023 в Арбитражный суд Белгородской области поступила апелляционная жалоба ООО "ГРОТ АКРОСТРОЙ" на решение суда от 27.07.2023.
В связи с поступлением апелляционной жалобы, на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ составлено мотивированное решение суда.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 07.10.2022 между ООО "СЕРВЕР" (арендодатель) и ООО "ГРОТ АКРОСТРОЙ" (арендатор) заключен договор аренды специальной техники с экипажем №СВ/10-22, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для осуществления работ на объектах арендатора, а ответчик - принять указанное имущество и оплатить стоимость аренды.
В п. 3.1 договора стороны определили, что арендная плата за предоставленное транспортное средство согласовывается в приложении 1 из расчета цены за один машино-час работы спецтехники за каждую единицу предоставляемой техники.
В п. 3.3 договора стороны определили, что по итогам месяца составляется акт, в котором указывается вид предоставленной спецтехники, общие сроки её использования, стоимость аренды предоставляемой спецтехники.
Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику спецтехнику, общая стоимость аренды которой составила 981800 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №8 от 08.02.2023, №9 от 01.02.2023, №14 от 01.03.2023, №17 от 13.03.2023. Универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами без замечаний и заверены печатями организаций.
Факт оказания услуг на сумму 981800 руб. 00 коп. отражен в двустороннем акте сверки взаимных расчетов по договору №СВ/10-22 от 07.10.2022 за 1 квартал 2023 года.
Ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнил.
07.04.2023 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 981800 руб. 00 коп.
Претензию ответчик получил, согласно данным сайта АО "Почта России", 12.04.2023, требования истца не удовлетворил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Проанализировав отношения сторон, суд считает, что данные гражданско-правовые отношения подлежат регулированию положениями главы 34 части второй ГК РФ, положениями общих норм обязательственного права части первой ГК РФ и положениями Договора.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства.
В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств в обоснование возражений против удовлетворения заявленных требований не представил, факт наличия договорных отношений и размер долга по существу не оспорил.
Довод ответчика о том, что требования истца не подтверждены достаточными доказательствами, опровергается материалами дела.
Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор аренды, акт приёма-передачи имущества, универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов. Указанные документы подписаны обеими сторонами и скреплены печатями организаций.
На основании пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Ответчик о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.
Поскольку материалами дела задолженность подтверждена, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 981800 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь ст. 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРОТ АКРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 981800 руб. 00 коп. долга по договору аренды специальной техники с экипажем №СВ/10-22 от 07.10.2022, 22636 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 1004436 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть пятая статьи 15 АПК РФ) и направлен лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В. Вдовенко