ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
11 июня 2025 г. Дело № А40-307188/24-180-2075
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Ламоновой Т.А. (единолично)
протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
истец:
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
ответчик:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.02.2009)
о взыскании 2 960 446 руб. 20 коп. задолженности, из них: 2 884 703 руб. 04 коп. – неосновательное обогащение в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> земельный участок 54/2 за период с 21.09.2006 по 29.10.2023, 75 743 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 24.09.2024 по 11.11.2024, а также процентов за период с 12.11.2024 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
В судебное заседание явились:
От истца – ФИО2 дов. №ДГИ-Д-850/24 от 27.12.2024
От ответчика – ФИО3 дов. от 31.03.2025, ФИО4 дов. от 31.03.2025
После перерыва в судебное заседание явились:
От истца – ФИО5 по доверенности от 27.12.2024 № ДГИ-Д-852/24
От ответчика –ФИО4 дов. от 31.03.2025
После перерыва в судебное заседание явились:
От истца – неявка, извещен
От ответчика –ФИО4 дов. от 31.03.2025
Судебное заседание проводилось с перерывом с 28.05.2025 по 09.06.2025 и с 09.06.2025 по 11.06.2025
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 2 960 446 руб. 20 коп. задолженности, из них: 2 884 703 руб. 04 коп. – неосновательное обогащение в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> земельный участок 54/2 за период с 21.09.2006 по 29.10.2023, 75 743 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 24.09.2024 по 11.11.2024, а также процентов за период с 12.11.2024 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
В судебном заседании истец представил актуальный расчет с учетом произведенных оплат и срока исковой давности, согласно которого долг составляет 15,89 руб. указанная сумма оплачена ответчиком. Ответчик поддерживал доводы отзыва.
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Истец ссылается на то, что на основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.
Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.
В ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1, 20.05.1971, п. Колос Быховского р-на Могилевской обл., Российская Федерация, СНИЛС <***> (далее - ответчик) на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002005:2296 площадью 290.3 кв.м по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, улица Пятницкая, дом 54, строение 2, помещение 1/П (запись № 77-77-11/089/2006-240 от 21.09.2006), расположенное в здании с кадастровым номером 77:01:0002005:1016.
Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002005:29 площадью 645 кв. м с адресным ориентиром: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, улица Пятницкая, земельный участок 54/2. Виды разрешенного использования: объекты размещения коммерческих учреждений, не связанных с проживанием населения (1.2.7), объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5), объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания (1.2.5).
В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В отношении земельного участка между Департаментом и ответчиком заключено соглашение о вступлении от 30.10.2023 в Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 23 января 2014 г. № М-01-044255 для целей эксплуатации нежилого помещения в нежилом здании в соответствии с установленным разрешенным использованием Участка. Арендная плата начисляется с даты присвоения Соглашению учетного номера (то есть с 30.10.2023).
Вместе с тем наличие оформленного договора аренды не лишает Департамент права требовать оплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период, предшествующий заключению договора аренды.
Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.
Таким образом в период с 21.09.2006 по 29.10.2023 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком, и использовался организацией без внесения платы.
В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец ссылается на то, что ответчик фактически пользовался участком, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 2 884 703,04 руб., подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 21.09.2006 по 29.10.2023.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом с учетом утвержденной кадастровой стоимости земельного участка, вида осуществляемой на земельном участке хозяйственной деятельности, а также фактически занимаемой площади земельного участка.
Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Титулом собственника указанного земельного участка в спорный период Ответчик не обладал.
Согласно позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, А40-17110/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11 по делу № А57-12992/09-5 с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.
В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения); отсутствие для этого правовых оснований; уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.
Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.
Претензией от 23.09.2024 № 33-6-502548/24-(0)-1 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> земельный участок 54/2 за период с 21.09.2006 по 29.10.2023 в размере 2 884 703,04 руб.
Однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком Ответчиком на расчетный счет Департамента не перечислены.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
По общему правилу, если досудебный порядок урегулирования спора соблюден в отношении суммы основного долга, при обращении в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ такой порядок считается соблюденным и в отношении процентов (позиция ВС РФ - п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18).
На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности по части требований.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковое заявление истцом подано в суд 20.12.2024 г., при этом, задолженность заявлена ко взысканию за период с 21.09.2006 по 29.10.2023, а также принимая во внимание п. 3. ст. 202 и ст. 207 ГК РФ, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 20.11.2021г.
Из материалов дела следует, что ответчиком были произведены оплаты, что подтверждается платежными поручениями № 16 от 15.04.2025, № 17 от 15.04.2025, № 23 от 30.05.2025, № 24 от 30.05.2025, № 26 от 09.06.2025. Получение денежных средств представитель Департамента подтвердил в судебном заседании.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая ст. ст. 8, 12, 196, 199, 200, 202, 207, 307-310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: Ламонова Т.А.