АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

26 ноября 2025 года

Дело №А57-22986/2025

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «САМ-стройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Акционерному обществу «Транспортное машиностроение» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «САМ-стройпроект» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Транспортное машиностроение» о взыскании задолженности за выполненные работы по разработке проектной документации по Договору № 1544/ПИР-С-24 от 30 мая 2024 года в размере 6 649 976,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 692,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму денежных средств в размере 6 649 976,20 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.08.2025 по день фактической уплаты денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 229 320,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000,00 руб.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает в исковых требованиях по доводам, изложенным с отзыве.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как указывает истец и следует из материалов дела, 30.05.2024 года между ООО «САМ-стройпроект» и АО «Транспортное машиностроение» заключен договор № 1544/ПИР-С-24 (далее - Договор).

В соответствии с Договором № 1544/ПИР-С-24 от 30 мая 2024 года (далее - Договор) Общество с ограниченной ответственностью «САМ-стройпроект» (далее - ООО «САМ- стройпроект», Проектрировщик) приняло на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации на реконструкцию системы отопления предприятия АО «Трансмаш» по адресу: <...>, а Акционерное общество «Транспортное машиностроение», (далее - АО «Трансмаш, Заказчик) принять и оплатить данные работы.

Проектировщик разработал проектную документацию и передал Заказчику, который не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате выполненных работ.

Стоимость работ по договору составляет 9 499 966,00 руб.

В силу п.3.2, 3.3 Договора Заказчик обязался оплатить работы в следующем порядке: аванс 30% от цены Договора в сумме 2 849 989 рублей 80 копеек Заказчик обязан перечислить Проектировщику в течение 5 (пяти) банковских дней после заключения Договора на основании счета Проектировщика, 20% от цены Договора в сумме 1 899 993 рублей 20 копеек Заказчик обязан перечислить Проектировщику не позднее чем через 60 (шестьдесят) календарных дней с момента получения первого аванса. Окончательный расчет за выполненные Проектировщиком работы производится Заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Проектировщика, на основании выставленного им счета на оплату.

Заказчик не исполнил обязательства по оплате аванса в полном объеме.

20.06.2024 Заказчиком оплачена первая часть аванса 30% от цены Договора в сумме 2 849 989 рублей 80 копеек.

Оплата второй части аванса 20% от цены Договора в сумме 1 899 993 рубля 20 копеек (Счет № 215 от 03.09.2024) Заказчиком не произведена.

Проектная документация была передана Заказчику 18.06.2025, что подтверждается письмом № ИС-133/С-25 от 16.06.2025 с отметкой о принятии документации АО «Трансмаш» вх.№1491/01 от 18.06.2025.

25.06.2025 Заказчику переданы Акт сдачи-приемки № 1 от 25.06.2025 в 2-х экземплярах, счет № 128 на оплату выполненных работ с приложением документации, предусмотренной техническим заданием и условиями Договора, что подтверждается письмом № ИС-135/С-25 от 25.06.2025 с отметкой о принятии АО «Трансмаш» вх.№ 1555/01 от 25.06.2025.

По условиям п. 7.2 Договора Заказчик в течение 10 дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов обязан направить Проектировщику подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Ответчик, получив разработанную истцом документацию, в установленный договором 10-дневный срок (05.07.2025) акты не подписал, их не возвратил, мотивированный отказ от подписания в адрес истца не направил, двусторонний акт с перечнем доработок и сроками их исполнения не составил.

11.07.2025 истец направил ответчику требование (претензию) об оплате задолженности по Договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. Согласно отчета официального сайта «Почта России» Претензия получена ответчиком 16.07.2025.

Требование об оплате ответчик не исполнил.

Расчет суммы основной задолженности по Договору: 9 499 966 рублей 00 копеек (общая стоимость договора) - 2 849 989 рублей 80 копеек (оплаченная часть аванса 30%) = 6 649 976 рублей 20 копеек.

Письмом № 07/16-6 от 16.07.2025 ответчик просил согласовать график рассрочки оплаты выполненных работ, устранить два замечания и выполнить дополнения.

17.07.2025 истец направил Заказчику обоснованный письменный ответ по замечаниям, согласился выполнить запрошенные Заказчиком дополнения раздела 9 проектной документации, предложил заключить дополнительное соглашение о рассрочке оплаты выполненных работ на предложенных истцом условиях.

25.07.2025 истец направил Ответчику запрошенные дополнения раздел 9.1 проектной документации (письмо № ИС-169/С-25).

Ответчик не подписал дополнительное соглашение о рассрочке оплаты, предложенное истцом. Также ответчик не подписал акт сдачи-приемки, не возвратил акт, мотивированный отказ от подписания в адрес истца не направил, двусторонний акт с перечнем доработок и сроками их исполнения не составил.

Таким образом, требование (претензия) истца не исполнено ответчиком и фактически осталась без удовлетворения.

Буквальное толкование условий договора № 1544/ПИР-С-24 от 30 мая 2024 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 1544/ПИР-С-24 от 30 мая 2024 года определены все существенные условия договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В качестве доказательства выполнения работ истцом в материалы дела представлен односторонний акт выполненных работ от 25.06.2025.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, исходя из установленной пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции действительности одностороннего акта сдачи-приемки работ, именно заказчик должен доказать обоснованность мотивов отказа от подписания акта, в том числе наличие в работах подрядчика таких недостатков, которые согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации носят существенный и неустранимый характер, исключающий возможность использования результата работ по назначению.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» также указано, что изложенная в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Вместе с тем, доказательств несоответствия выполненных работ условиям договора ответчиком не представлены, доказательств обоснованности отказа от подписания акта выполненных работ, ответчиком в материалы дела также не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнения обязательств по договору со стороны истца.

Ответчик не выполнил свою обязанность по оплате выполненных работ по договору в установленный договором срок.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд, с учетом доводов ответчика, приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты работ по договору не представлено, на основании чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 692,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму денежных средств в размере 6 649 976,20 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.08.2025 по день фактической уплаты денежных средств, истец в материалы дела представил расчет процентов.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд проверил расчет истца, признает его верным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2025 по 12.11.2025 (дата вынесения решения) составит 407 470,47 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «САМ-стройпроект» уплатило государственную пошлину в размере 229 320,00 руб. (платежное поручение №2834 от 22.08.2025).

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 229 320,00 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000,00 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен Договор об оказании юридических услуг представительства в арбитражном суде № 2/А от «15» августа 2025 г., Счёт на оплату №21125157 от 25 августа 2025 г., ПЛАТЁЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ №2851 26.08.2025 на сумму 37 000 руб.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к судебным издержкам отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам арбитражного процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем процессуальной работы, количество заседаний при рассмотрении дела, количество предоставляемых доказательств по делу, в связи с чем, принимая во внимание изложенное, заявленные судебные расходы в размере 37 000,00 руб., оценив фактические обстоятельства оказания юридических услуг, суд признает разумными.

При этом определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Транспортное машиностроение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САМ-стройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 6 649 976,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.11.2025 в размере 407 470,47 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.11.2025 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 229 320,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лиско Е.Б.