ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А06-3257/2023
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Савенковой,
судей О.В. Лыткиной, А.Ю. Самохваловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луна-строй»
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2023 года по делу № А06-3257/2023,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Бест-Строй», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Луна-строй», с. Старокучергановка, Наримановский район, Астраханская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании основного долга,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бест-Строй» (далее по тексту ООО «Бест-Строй», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Луна-строй» (далее по тексту ООО «Луна-строй», ответчик) о взыскании по договору субподряда № СП1/22 от 24.02.2022 основного долга в размере 2 318 340 руб. 69 коп., пени за период с 24.05.2022 по 27.12.2022 в сумме 505 398 руб. 27 коп.
ООО «Бест-Строй» заявило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени за период с 24.05.2022 по 14.06.2023 в сумме 897 197 руб. 85 коп. по договору субподряда № СП1/22 от 24.02.2022г. Судом принято увеличение исковых требований и уточнение периода взыскания пени.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2023 года по делу №А06-3257/2023 исковые требования удовлетворены.
С ООО «Луна-строй» в пользу ООО «Бест-Строй» взыскана задолженность в размере 2 318 340 руб. 69 коп. и пени за период с 24.05.2022 по 14.06.2023 в сумме 897 197 руб. 85 коп. по договору субподряда № СП1/22 от 24.02.2022г., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 37 119 руб.
С ООО «Луна-строй» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 1 959 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Луна-строй» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания пеней, и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд взыскал неустойку за период с 24.05.2022 года по 14.06.2023 года в сумме 897197 руб. 85 коп. без учета установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 года на начисление штрафных санкций.
В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО «Бест-Строй» отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Определением председателя первого судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 года произведена замена судьи Шалкина В.Б. на судью Самохвалову А.Ю.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против пересмотра решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в его обжалуемой части.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 февраля 2022 г. между ООО «Луна-Строй» (Подрядчик) и ООО «Бест-Строй» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение работ на объекте: «Расчистка Тишковского и Зеленга-Тишковского канала- рыбохода Володарского района Астраханской области» №СП1/22 (далее – Договор), по которому Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ, в установленные договором сроки, на объекте: «Расчистка Тишковского и ЗеленгаТишковского канала-рыбохода Володарского района Астраханской области» в соответствии с перечнем работ, а также действующими нормами и техническими условиями, а Подрядчик принял на себя обязательства принять надлежащим образом результат выполненных работ и оплатить установленную Договором стоимость.
Согласно пункту 2.1 договора цена договора определена в соответствии с приложением № 3 к договору субподряда.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 5 календарных дней с момента поступления денег за эти выполненные работы от заказчика и представления субподрядчиком счета на оплату, выставленного на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, счета-фактуры.
ООО «Бест-Строй» свои обязательства по Договору исполнило надлежащим образом, выполнив работы на общую сумму 2 318 340 руб. 69 коп.
Работы были выполнены в полном объеме и качественно, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 18.05.2022 г. №1, подписанным сторонами.
ООО «Луна-Строй» свои обязательства по Договору в части оплаты выполненных работ не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 318 340 руб. 69 коп.
В соответствии с пунктом 7.3 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы.
В связи с нарушением подрядчиком сроков оплаты истцом произведено начисление неустойки за период с 24.05.2022 по 14.06.2023 на сумму 897 197 руб. 85 коп.
Истец направил 27.12.2022 в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненную работу. Ответчик оплату не произвел, ответ на претензию не направил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском
Суд первой инстанции основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт выполнения работ по договору субподряда№ СП1/22 от 24.02.2022, в отсутствие оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В части суммы основного долга решение суда не оспаривается.
Предметом апелляционного обжалования является несогласие апеллянта с решением суда первой инстанции в части периода взыскания неустойки.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статей 330 – 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.3 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы.
Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела.
Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ в установленные договором сроки, в связи, с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными, размер неустойки согласно представленному расчету истца за период просрочки с 24.05.2022 по 14.06.2023 из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы по каждому рассматриваемому акту составляет 897 197 руб. 85 коп.
Оспаривая правильность расчета неустойки, ответчик указывает, что из расчета неустойки подлежит исключению период моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемы кредиторами».
Судом апелляционной инстанции проверен расчет, с учетом возражений ответчика и установлено, что период просрочки истцом определен неправильно.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).
Таким образом, в период действия указанного моратория финансовые санкции начислению не подлежат.
При этом, правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В частности, пунктом 2 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория и на должников, деятельность которых регулируется определенными законами и положениями, если такие должники включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, либо на их аффилированных лиц.
Соответственно, следуя буквальному толкованию Постановления Правительства № 497, на всех иных лиц мораторий распространяется.
Учитывая, что однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом, применяя целевое толкование норм права и принимая во внимание общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, вышеназванные разъяснения о распространении положений Постановления Правительства № 497 применимы также к ответчику, безотносительно периода образования задолженности.
Правильность вышеприведенной позиции суда по настоящему делу подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2023 № 306-ЭС23-10150.
Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.
Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 №305-ЭС20-23028.
В связи с тем, что на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 императивно установлен запрет на начисление неустойки, начисление истцом неустойки за период с 14.05.2022 по 01.10.2022 является необоснованным.
На основании изложенного по расчету суда апелляционной инстанции сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 593 495 руб. 22 коп. за период с 02.10.2022 по 14.06.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГК РФ, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ и данных к ней разъяснений основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а с учетом того, что ответчиком является юридическое лицо, для разрешения данного вопроса необходимо заявление указанного лица и представление соответствующих доказательств.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком такое ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом норм материального права, изменяет решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2023 года по делу№А06-3257/2023 в обжалуемой части, в части взыскания неустойки и судебных расходов.
Решение в части взыскания задолженности остается без изменения.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (90,45%).
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2023 года по делу №А06-3257/2023 изменить в части взыскания неустойки и судебных расходов, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луна-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бест-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 02.10.2022 по 14.06.2023 в сумме 593 495руб. 22 коп. по договору субподряда № СП1/22 от 24.02.2022, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 35 385 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бест-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 1 959 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бест-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луна-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 283 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Савенкова
Судьи О.В. Лыткина
А.Ю. Самохвалова