АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

07 декабря 2023 года Дело №А60-51860/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой рассмотрел дело по исковому заявлению

акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 444 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратился в суд с иском к ответчику АО "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов в общей сумме 444000 руб. 00 коп. в рамках договора от 25.12.2012 года № ДД/ФЕкб/УМ-407/12.

Определением суда от 03.10.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

23.10.2023г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной в иске арифметической ошибкой, просит уменьшить размер исковых требований истца на 22500 руб. 00 коп., с учетом уточнения размера исковых требований взыскать штраф в сумме 421 500 руб. 00 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

24.10.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; возражая по заявленным требованиям, просит в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом сверх сумм расчета ответчика в размере 18 000 руб. 00 коп. отказать в полном объеме.

Отзыв приобщен к материалам дела.

26.10.2023г. от истца поступили письменные пояснения. Пояснения судом приобщены к материалам дела.

15.11.2023г. от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Указал, что истцом неправомерно произведен расчет сумм простоя вагонов в период действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), поскольку что суммы простоя, предъявленные по п. 2-8 приложения №3 к дополнению и по <...> приложения №4 к дополнению подпадает в период действия моратория, поскольку дата отправки вагонов в адрес ответчика возникла до его введения, и ответчик не мог отказаться от приемки вагона, находящегося в пути. Согласно представленному контррасчету, сумма штрафа, обоснованно предъявляемая со стороны истца не должна превышать сумму 226 500 рублей 00 копеек.

Также ответчик заявил ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнение судом приобщено к материалам дела.

15.11.2023г. от истца поступили письменные пояснения. Пояснения судом приобщены к материалам дела.

16.11.2023г. от ответчика поступили дополнения ответчика по доводам истца. Дополнение судом приобщено.

20.11.2023г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом применения моратория просит уменьшить размер исковых требований истца по вагону №60654530 на 18 000 руб. 00 коп. за период 01-12.04.2022г., а также по вагону №55765689 на 34 500 руб. 00 коп. за период 01-23.04.2022г., с учетом уточнения взыскать штраф в общей сумме 369 000 руб. 00 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 27.11.2023г.

В Арбитражный суд Свердловской области 30.11.2023г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (исполнитель, истец) и АО "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик, ответчик) был заключен договор от 25.12.2012г. №ДД/ФЕкб/УМ-407/12 (далее – договор).

В соответствии с условиями п. 2.1 договора исполнитель по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль над продвижением вагонов.

В соответствии с п. 4.2.7 договора заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

- 1 (одни) сутки на станциях погрузки;

- 2 (двое) суток на станциях выгрузки.

Истец указывает, что со стороны ответчика в период март - май 2022 года им были оказаны услуги по предоставлению заказчику железнодорожного подвижного состава (вагонов).

Вместе с тем, ответчиком было допущено нарушение нормативных сроков погрузки/выгрузки вагонов, установленных п. 4.2.7 договора.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Поскольку сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки по 41 вагону составил 296 суток, истцом произведено начисление штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки на сумму 444000 руб. 00 коп. (296 суток х 1 500 рублей).

Направленные через Диадок счета №6000004350 от 11.05.2022, № 6000004351 от 11.05.2022, №6000006931 от 30.04.2022, №6000006922 от 30.06.2022, №6000005371 от 09.06.2022, №6000006921 от 30.06.2022, №6000006932 от 30.06.2022, №6000005373 от 09.06.2022, №6000007031 от 03.07.2022 ответчиком не оплачены.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия №Екб – ФЮ-83/23 от 17.07.2023 года с требованием оплатить штрафные санкции. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании платы за пользование вагонами сверхнормативного в размере 444000 руб.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик просит в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом сверх сумм расчета ответчика в размере 18000 руб. 00 коп. отказать в полном объеме. Также указал, что истцом неправомерно произведен расчет сумм простоя вагонов в период действия моратория на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022. Согласно представленному контррасчету, сумма штрафа, обоснованно предъявляемая со стороны истца не должна превышать сумму 226500 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования связи с допущенной в иске арифметической ошибкой, а также с учетом применения моратория уменьшил размер исковых требований до суммы 369000 руб. 00 коп.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ), Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, иными нормативными актами Российской Федерации, а также договором.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом во исполнение договорных обязательств были предоставлены ответчику вагоны под погрузку/выгрузку, при этом заказчиком не были соблюдены установленные договором сроки использования вагонов.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и спорным в настоящем деле не является.

Факт простоя вагонов на станциях выгрузки подтвержден транспортными железнодорожными накладными (данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» по отправке вагонов).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность заказчика уплатить неустойку за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик просит в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом сверх сумм расчета ответчика в размере 18 000 руб. 00 коп. отказать в полном объеме. Так, пунктом 6.4. договора предусмотрен штраф за сверхнормативное пользование вагонами – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в сутки/вагон до даты отправления вагонов. Ответчик указывает на неверное начало исчисления срока простоя под погрузкой по вагонам 55765689 (п. 4 уточненного расчета), 56198377 (п. 6), 60654530 (п. 10), 52326741 (п. 21), 52336401 (п. 22), 53826087 (п. 23), 56196777 (п. 24), 61931432 (п. 25), 56195639 (п. 26), 53257424 (п. 27), 55809495 (п. 28), 56473374 (п. 29). В связи с чем, сумма простоя по предъявленным вагонам по представленному контррасчету составила 403 500 руб.

Данные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 4.2.7 договора заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

- 1 (одни) сутки на станциях погрузки;

- 2 (двое) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

-на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»,

-за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчётов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

Так, согласно календарному штемпелю «прибытие на станцию назначения»накладной ЭО038158 вагон 55765689 (п. 4 расчета) прибыл на станцию Аппаратная15.03.2022 года. Согласно календарному штемпелю «Оформление приёма груза к перевозке» в накладной ЭО435950 дата отправления указанного вагона - 20.03.2022 года. Общий срок простоя вагона составил 5 суток (16.03.2022-20.03.2022). Сверхнормативный простой составил 4 суток (17.03.2022-20.03.2022). Штраф: 4 суток*1500 руб. = 6 000 руб.

Согласно календарному штемпелю «прибытие на станцию назначения»накладной ЭО438165 вагон 56198377 (п. 6 расчета) прибыл на станцию Аппаратная20.03.2022 года. Согласно календарному штемпелю «Оформление приёма груза к перевозке» в накладной ЭО639810 дата отправления указанного вагона - 24.03.2022 года. Общий срок простоя вагона составил 4 суток (21.03.2022 - 24.03.2022). Сверхнормативный простой составил 3 суток (22.03.2022 - 24.03.2022). Штраф: 3суток*1500 руб. = 4500 рублей.

Согласно календарному штемпелю «прибытие на станцию назначения»накладной ЭО363602 вагон 60654530 (п. 10 расчета) прибыл на станцию Аппаратная24.03.2022 года. Согласно календарному штемпелю «Оформление приёма груза к перевозке» в накладной ЭО973314 дата отправления указанного вагона - 12.04.2022 года. Общий срок простоя вагона составил 19 суток (25.03.22 - 12.04.2022). Сверхнормативный простой составил 18 суток (26.03.2022 - 12.04.2022). Штраф: 18суток * 1500 руб. = 27 000 рублей.

Согласно календарному штемпелю «прибытие на станцию назначения»накладной ЭР060138 вагон 52326741 (п. 21 расчета) прибыл на станцию Аппаратная22.04.2022 года. Согласно календарному штемпелю «Оформление приёма груза к перевозке» в накладной ЭР567751 дата отправления указанного вагона - 28.04.2022 года. Общий срок простоя вагона составил 6 суток (23-28.04.2022). Сверхнормативный простой составил 5 суток (24.04.2022 - 28.04.2022). Штраф: 5суток * 1500 руб. = 7500 руб.

Согласно календарному штемпелю «прибытие на станцию назначения»накладной ЭП922011 вагон 52336401 (п. 22 расчета) прибыл на станцию Аппаратная17.04.2022 года. Согласно календарному штемпелю «Оформление приёма груза к перевозке» в накладной ЭР361861 дата отправления указанного вагона - 25.04.2022 года. Общий срок простоя вагона составил 8 суток (18.04.2022 - 25.04.2022). Сверхнормативный простой составил 7 суток (19.04.2022 - 25.04.2022). Штраф: 7суток * 1500 рублей = 10 500 рублей.

Согласно календарному штемпелю «прибытие на станцию назначения»накладной ЭП922011 вагон 53826087 (п. 23 расчета) прибыл на станцию Аппаратная17.04.2022 года. Согласно календарному штемпелю «Оформление приёма груза к перевозке» в накладной ЭР310536 дата отправления указанного вагона - 25.04.2022 года. Общий срок простоя вагона составил 8 суток (18-25.04.2022). Сверхнормативный простой составил 7 суток (19.04.2022 - 25.04.2022). Штраф: 7суток * 1 500 рублей = 10 500 рублей.

Согласно календарному штемпелю «прибытие на станцию назначения»накладной ЭП781074 вагон 56196777 (п. 24 расчета) прибыл на станцию Аппаратная21.04.2022 года. Согласно календарному штемпелю «Оформление приёма груза к перевозке» в накладной ЭР382436 дата отправления указанного вагона - 25.04.2022 года. Общий срок простоя вагона составил 4 суток (22-25.04.2022). Сверхнормативный простой составил 3 суток (23.04.2022 - 25.04.2022). Штраф: 3суток * 1500 рублей = 4 500 рублей.

Согласно календарному штемпелю «прибытие на станцию назначения»накладной ЭП781076 вагон 61931432 (п. 25 расчета) прибыл на станцию Аппаратная21.04.2022 года. Согласно календарному штемпелю «Оформление приёма груза к перевозке» в накладной ЭР382358 дата отправления указанного вагона - 25.04.2022 года. Общий срок простоя вагона составил 4 суток (22-25.04.2022). Сверхнормативный простой составил 3 суток (23.04.2022 - 25.04.2022). Штраф: 3суток * 1 500 рублей = 4 500 рублей.

Согласно календарному штемпелю «прибытие на станцию назначения»накладной ЭП135380 вагон 56195639 (п. 26 расчета) прибыл на станцию Аппаратная04.04.2022 года. Согласно календарному штемпелю «Оформление приёма груза к перевозке» в накладной ЭП653011 дата отправления указанного вагона - 11.04.2022 года. Общий срок простоя вагона составил 7 суток (05.04.2022 - 11.04.2022). Сверхнормативный простой составил 6 суток (06.04.2022 - 11.04.2022). Штраф: 6суток * 1 500 рублей = 9 000 рублей.

Согласно календарному штемпелю «прибытие на станцию назначения»накладной ЭО873703 вагон 53257424 (п. 27 расчета) прибыл на станцию Аппаратная31.03.2022 года. Согласно календарному штемпелю «Оформление приёма груза к перевозке» в накладной ЭП539665 дата отправления указанного вагона - 09.04.2022 года. Общий срок простоя вагона составил 9 суток (01.04.2022 - 09.04.2022). Сверхнормативный простой составил 8 суток (02.04.2022 - 09.04.2022). Штраф: 8суток * 1 500 рублей = 12 000 рублей.

Согласно календарному штемпелю «прибытие на станцию назначения»накладной ЭО873703 вагон 55809495 (п. 28 расчета) прибыл на станцию Аппаратная31.03.2022 года. Согласно календарному штемпелю «Оформление приёма груза к перевозке» в накладной АП322577 дата отправления указанного вагона - 09.04.2022 года. Общий срок простоя вагона составил 9 суток (01.04.2022 - 09.04.2022). Сверхнормативный простой составил 8 суток (02.04.2022 - 09.04.2022). Штраф: 8суток * 1 500 рублей = 12 000 рублей.

Согласно календарному штемпелю «прибытие на станцию назначения»накладной ЭО736067 вагон 56473374 (п. 29 расчета) прибыл на станцию Аппаратная01.04.2022 года. Согласно календарному штемпелю «Оформление приёма груза к перевозке» в накладной ЭП433070 дата отправления указанного вагона - 07.04.2022 года. Общий срок простоя вагона составил 6 суток (02.04.2022 - 07.04.2022). Сверхнормативный простой составил 5 суток (03.04.2022 - 07.04.2022). Штраф: 5суток * 1500 рублей = 7500 руб.

Следовательно, довод отзыва ответчика о неверном начале исчисления срока простоя по спорным вагонам опровергается материалами дела.

Ответчик также возражает по требованиям, ссылаясь на применение моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497, поскольку что суммы простоя, предъявленные по вагонам №52319225, 56198377, 60683976, 55125454, 55765689, 55765713, 60650405 и по вагонам №60654530, 53257424, 55809495, 56473374 подпадает в период действия моратория, поскольку дата отправки вагонов в адрес ответчика возникла до его введения, и ответчик не мог отказаться от приемки вагона, находящегося в пути. По мнению ответчика, сумма штрафа, обоснованно предъявляемая со стороны истца не должна превышать 226500 руб.00 коп.

Действительно, постановлением N 497 на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности).

Ограничение на начисление неустойки распространяется в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, прямо перечисленных в пункте 2 постановления N 497, вне зависимости от факта наступления неблагоприятных последствий для таких лиц.

С учетом положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанного Постановления, финансовые санкции не могут начисляться, если только требования к должнику возникли до введения моратория. Следовательно, не подлежат начислению пени, неустойки которые начисляются за каждый день просрочки в период действия моратория, но при этом начисляются за нарушения обязательств возникших до введения моратория (01.04.2022 г.,) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. под текущими платежам понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Материалами дела подтверждено, что нарушение условий договора было допущено ответчиком в период в период март - май 2022 года.

Вопреки доводам истца, ответчик подлежит освобождению от начисления финансовых санкций в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Возражая в данной части, истец, тем не менее, уменьшил размер исковых требований, с учетом применения моратория по вагону №60654530 (за период с 01.04.2022 по 12.04.2022г.), а также по вагону №55765689 (за период 01.04.22 -23.04.2022г.) просит взыскать штраф в общей сумме 369 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев иные возражения ответчика в части начисления штрафа по простою вагонов №52319225, 56198377, 60683976, 55125454, 55765713, 60650405, 53257424, 55809495, 56473374, судом принято во внимание условие п. 4.2.7 договора, согласно которому срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Так, вагон №52319225 по накладной ЭО639688 прибыл на станцию Бакарица 03.04.2022. В соответствии с п. 4.2.7 договора срок на выгрузку - 2суток, на погрузку - 1 сутки, следовательно, сверхнормативный простой исчисляется с 07.04.2022 года по 20.04.2022 года (14 суток). Следовательно, обязательство своевременно разгрузить/погрузить вагон является текущим.

Вагон №56198377 по накладной ЭО639810 прибыл на станцию Бакарица 03.04.2022, сверхнормативный простой исчисляется с 07.04.2022 года по 20.04.2022 года (14 суток). Следовательно, обязательство АО «СПК» своевременно разгрузить/погрузить вагон является текущим.

Вагон №60683976 по накладной ЭО639626 прибыл на станцию Бакарица 03.04.2022, сверхнормативный простой исчисляется с 07.04.2022 года по 20.04.2022 года (14 суток). Следовательно, обязательство своевременно разгрузить/погрузить вагон является текущим.

Вагон №55125454 по накладной ЭО751800 прибыл на станцию Бакарица 05.04.2022, сверхнормативный простой исчисляется с 09.04.2022 года по 21.04.2022 года. Обязательство АО «СПК» своевременно разгрузить/погрузить вагон является текущим.

Вагон №55765713 по накладной ЭО699320 прибыл на станцию Бакарица 31.03.2022, сверхнормативный простой исчисляется с 04.04.2022 года по 11.04.2022 года. Следовательно, обязательство АО «СПК» своевременно разгрузить/погрузить вагон является текущим.

Вагон №60650405 по накладной ЭО905781 прибыл на станцию Бакарица 06.04.2022, сверхнормативный простой исчисляется с 10.04.2022года по 21.04.2022 года. Следовательно, обязательство своевременно разгрузить/погрузить вагон является текущим.

Вагон №53257424 по накладной ЭО873703 прибыл на станцию Аппаратная 31.03.2022, сверхнормативный простой исчисляется с 02.04.2022 года по 09.04.2022 года. Следовательно, обязательство своевременно разгрузить/погрузить вагон является текущим.

Вагон №55809495 по накладной ЭО873703 прибыл на станцию Аппаратная 31.03.2022, сверхнормативный простой исчисляется с 02.04.2022 года по 09.04.2022 года. Следовательно, обязательство своевременно разгрузить/погрузить вагон является текущим.

Вагон №56473374 по накладной ЭО736067 прибыл на станцию Аппаратная 01.04.2022, сверхнормативный простой исчисляется с 03.04.2022 года по 07.04.2022 года. Следовательно, обязательство своевременно разгрузить/погрузить вагон является текущим.

На основании изложенного, доводы ответчика относительно того, что заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с действием моратория (в части начисления штрафа по простою вагонов №52319225, 56198377, 60683976, 55125454, 55765713, 60650405, 53257424, 55809495, 56473374) судом отклонены, поскольку рассматриваемые обязательства по своевременному возврату вагонов возникли после 01.04.2022, т.е. являются текущими, соответственно мораторий, введенный Постановлением № 497, не подлежит применению к данной ситуации.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (абзац первый пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления от 24.03.2016 №7).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, основания для уменьшения платы судом не установлены.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Расчет платы за сверхнормативный простой вагонов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 369000 руб. 00 коп., а также 10380 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3.Возвратить акционерному обществу "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению №40975 от 21.09.2023 в составе общей суммы 11880 руб.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЯ.В. Хаирова