РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-14320/25-126-105
16 мая 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску представительство АО "Путеви" Ужице г. Москва (ИНН <***>)
к ООО "СК ЭКОПРУФ" (ИНН <***>)
о взыскании 1 095 240,66 руб.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Представительство АО "Путеви" Ужице г. Москва обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СК ЭКОПРУФ" 1 095 240 руб. 66 коп. из них: 904 970 руб. 37 коп. в качестве неосновательного обогащения по договору № СК Экопруф/01/19-ПР от 25 ноября 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 по 15.11.2024 в размере 190 270 руб. 29 коп.
Определением от 14.02.2025 исковое заявление Представительство АО "Путеви" Ужице г. Москва принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.
От ответчика поступил письменный отзыв.
Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.
Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-14320/25-126-105 изготовлена 16 апреля 2025 и размещена на сайте суда.
В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между АО «Путеви Ужице», действующего через представительство в г. Москве, в дальнейшем «Подрядчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Экопруф», в дальнейшем «Субподрядчик», 25 ноября 2019 года заключен договор подряда № СК Экопруф/01/19/-ПР по выполнению работ по устройству гидроизоляции подземной части здания, в соответствии с проектной и рабочей документации.
На основании заключенного сторонами договора Субподрядчик обязан произвести работы, определенные договором, а Подрядчик в свою очередь обязан произвести оплату за выполненные работы.
Стоимость работ определена протоколом согласования договорной цены, отраженных в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора и составила 10 523 964 рублей. Общая стоимость работ с учетом строительных материалов и подписанных двухсторонних соглашений составила около 16 000 000 рублей.
Порядок приемки выполненных Субподрядчиком работ определен разделом 5 заключенного сторонами договора. Так, после передачи исполнительной документации сторонами подписываются Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
В соответствии с условиями договора и подписанными сторонами дополнительными соглашениями Подрядчик направлял в адрес Субподрядчика авансовые платежи, которые в дальнейшем зачитывались в актах выполненных работ.
В ходе исполнения заключенного договора у Субподрядчика перед Подрядчиком возникла, что подтверждается двухсторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.06.2023 года.
Ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 904 970 руб. 37 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.
Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 702, 711, 740).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В качестве доказательства по делу истцом в материалы дела не представлены доказательства расторжения договора № СК Экопруф/01/19-ПР от 25 ноября 2019 года, из чего следует, что договор № СК Экопруф/01/19-ПР от 25 ноября 2019 года является действующим, в связи с чем возврат денежных средств не обоснован.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 720, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований – отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
М.С. Новиков