АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

11 ноября 2025 года

№ дела

А46-6577/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Д.В. Королева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Надежный ориентир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 101 822,05 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (лично), предъявлен паспорт;

от ответчика – Лень Л.В. по доверенности от 16.10.2024 сроком на три года, предъявлены паспорт и диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надежный ориентир» (далее - ООО «Надежный ориентир», ответчик) о взыскании 91 502 руб., из которых: 90 000 руб. задолженности и 1 502 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.05.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2025 в связи уходом в почетную отставку судьи Колмогоровой А.Е. и необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье Королеву Д.В.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2025 рассмотрение дела назначено к рассмотрению в судебном заседании после изменения состава суда.

01.11.2025 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ИП ФИО1 поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ООО «Надежный ориентир» 90 000 руб. задолженности, 11 822 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2025 по 06.11.2025 с последующим начислением из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 07.11.2025 по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 06.11.2025 представитель ИП ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

ООО «Надежный ориентир» поддержало доводы отзыва в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.01.2025 между ООО «Надежный ориентир» (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) заключен договор-заявка № 22.01 (далее – Договор), согласно условиям которого, Исполнитель оказывает Заказчику услуги, связанные с перевозкой груза.

Сторонами согласован температурный режим в используемом для перевозки транспортном средстве: + 2 …+8.

Ставка за перевозку определена сторонами Договора в размере 90 000 руб.

Форма и срок оплаты составляет 5-7 б.д. по ОТТН, логгеру и распечатке.

Как утверждает истец, со стороны Перевозчика соответствующие обязательства по перевозки выполнены в полном объеме, груз Грузополучателем принят, что подтверждается приобщенной транспортной накладной от 22.01.2025 № 1175.

Оригиналы ТТН, акт оказанный услуг и логгер направлены в адрес Заказчика, получены последним 28.02.2025.

Вместе с тем, обязанность Заказчика по оплате не исполнена в полном объеме.

Направленная в адрес ООО «Надежный ориентир» претензия от 14.03.2025 б/н оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ООО «Надежный ориентир» указывает на обстоятельство несоблюдения температурного режима.

Как утверждает ответчик, согласно показаниям логгера температура в период перевозки груза превышала установленную условиями Договора, что могло повлиять на качество перевозимого груза. Проверить температуру при приемке не представлялось возможным, ввиду отсутствия логгера у Заказчика в момент приемки груза.

Необходимость соблюдения температурного режима также обусловлена соответствующими указаниями в заявке грузополучателей (ООО «Кузбасский бройлер», ООО СПК «Чистогорский») от 22.01.2025 № 000000405.

Также показания логгера истцом были направлены не с иными документами, как на то указывает ИП ФИО1, а в марте 2025 года.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ (договор перевозки).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Спор в рамках настоящего дела основан на Договоре.

Ключевым моментом разногласий между сторонами заключается в установлении обстоятельства соблюдения температурного режима при перевозке спорного груза.

Так, по мнению ООО «Надежный ориентир», со стороны Заказчика имеются нарушения в виде превышения, установленного Договором, максимальной температуры в период совершения перевозки, что подтверждается представленными данными логгера с серийным номером 6045138056 в период с 22.01.2025 16 часов 03 минут по 23.01.2025 11 часов 16 минут.

Оценив указанный довод, суд находит его несостоятельным на основании следующего.

Согласно приобщенному листу контрольной проверки температуры при загрузке, совершенной 22.01.2025 в 15 часов 45 минут, температура в кузове перед погрузкой составляла + 8 °C.

Однако, согласно данным логгера с серийным номером 6045138056, представленным ответчиком, температура в кузове в 16 часов 03 минут составляла +13,6 °C.

Суд относится критически к наступлению обстоятельства наличия изменения температуры в кузове примерно на 5 °C в указанный промежуток времени.

Более того, как утверждает ИП ФИО1, точные сведения о местонахождении логгера истцу не известно, следовательно, достоверно установить место его установки, а также правильность настройки не представляется возможным.

Так, показания логгера являются недостоверными, в случае, если его установка осуществлялась с нарушением установленного инструкцией по эксплуатации.

Вместе с тем, доказательств того, что логгер был правильно установлен и настроен, в материалах дела отсутствуют.

Судом также отклоняется довод относительно направления показаний логгера позже и не в составе основного пакета документов, направленного Заказчику 24.02.2025, поскольку указанное опровергается письмом б/д б/н, из содержания которого следует, что документы и логгер по Договору получен.

На указанном уведомлении имеется подпись директора организации ответчика, а также оттиск штампа.

Данный документ ООО «Надежный ориентир» не оспорен, заявлений о его фальсификации не заявлено.

Согласно пункту 4 Договора при обнаружении порчи продукции Заказчик имеет право взыскать путем взаимозачета стоимость ущерба по вине Перевозчика на основании акта- претензии.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

В силу пункта 81 Правил акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) не предоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с пунктом 82 указанных Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. При формировании электронных перевозочных документов акт может быть сформирован с использованием информационной системы электронных перевозочных документов.

Пунктом 83 Правил предусмотрено, что отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 84 Правил.

В соответствии с пунктом 88 Правил, в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Пунктом 89 Правил предусмотрено, что претензии предъявляются перевозчикам (фрахтовщикам) по месту их нахождения в письменной форме в течение срока исковой давности, установленного статей 42 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 90 Правил, претензия содержит:

а) дату и место составления;

б) полное наименование (фамилия, имя и отчество (при наличии), адрес места нахождения (места жительства) лица, подавшего претензию;

в) полное наименование (фамилия, имя и отчество (при наличии), адрес места нахождения (места жительства) лица, к которому предъявляется претензия;

г) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии;

д) обоснование, расчет и сумма претензии по каждому требованию;

е) перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии (акт и транспортная накладная, заказ-наряд с отметками и др.);

ж) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность лица, подписавшего претензию, его подпись.

В рамках настоящего спора акт, свидетельствующий о нарушении правил перевозки, в день обнаружения обстоятельств, не составлялся, в товарно-сопроводительных документах соответствующие отметки отсутствуют, груз принят грузополучателями без замечаний.

Суд устанавливает, что контроль температуры производится грузоотправителем, грузополучателем, на каждом этапе перевозки с проставлением соответствующих подписей и печатей.

Более того, согласно справке о получении груза от 21.05.2025 № ФЧ/12-398, составленной ООО СПК «Чистогорский», являющегося грузополучателем по спорной заявке, следует, что груз получен без замечаний, в полном объеме и без нарушений температурных режимов.

Довод ответчика о возможной порче товара носит предположительный характер. Доказательств подтверждающих фактическое наличие указанного обстоятельства в материалы дела не представлено.

Таким образом, правовая позиция ООО «Надежный ориентир» является несостоятельной.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что в случае возникновения убытков ответчик не лишен возможности предъявления их истцу, в связи с чем доводы о нарушении температурного режима, сами по себе, не могут быть основанием для отказа в оплате оказанных услуг по перевозке груза, тем более в условия принятия груза грузополучателем без замечаний.

Таким образом, требования ИП ФИО1 о взыскании суммы основной задолженности по Договору признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 90 000 руб.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Примененная истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами процентная ставка соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 06.11.2025 в размере 11 822 руб. 05 коп. с последующим начислением исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2025 по день ее фактической уплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ИП ФИО1 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора и принятых судом уточнений судебные расходы истца в указанном выше размере подлежат взысканию с ответчика, а также 91 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежный ориентир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 90 000 руб. основного долга, 11 822 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 06.11.2025 и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать проценты, подлежащие начислению на сумму долга в размере 90 000 руб., начиная с 07.11.2025 по день ее фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежный ориентир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 91 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Омской области.

Судья Д.В. Королев