СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-4097/2023

21 августа 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинской Я.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧарышАгроИнвест» (№ 07АП-5224/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2023 (принято путем подписания резолютивной части решения) по делу № А03-4097/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Винникова А.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Путь Ильича» (658178, Алтайский край, Чарышский р-н, Маралиха с, Центральная ул, зд. 119б, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧарышАгроИнвест» (658174, Россия, Алтайский край, Чарышский м.о., Алексеевка с, Центральная ул, д. 21, помещ. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 431 215 рублей 40 копеек, неустойки в сумме 43 120 рублей 85 копеек, неустойки с 26.01.2023 по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 336 рублей 91 копейки, процентов с 26.01.2023 по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Путь Ильича» (далее – ООО «СХФ «Путь Ильича») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧарышАгроИнвест» (далее – ООО «ЧарышАгроИнвест») о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 06.05.2022 № 05-06 в сумме 267 480 рублей 40 копеек, неустойки за период с 23.06.2022 по 25.01.2023 в сумме 43 120 рублей 85 копеек, неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 26.01.2020 до даты погашения основного долга, долга по сделке от 17.03.2022 (счет-фактура № 17) в сумме 163 735 рублей, процентов за пользование чужими средствами за период с 18.03.2022 по 25.01.2023 в сумме 14 336 рублей 91 копейки, процентов за пользование чужими средствами за период с 26.01.2020 до даты погашения долга, суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 12 773 рублей.

Исковые требования ООО «СХФ «Путь Ильича» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара (ячменя), поставленного по договору купли-продажи от 06.05.2022 № 05-06, и товара (ячменя), поставленного ранее заключения указанного договора по универсальному передаточному документу от 17.03.2022 № 17.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Алтайского края в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 22.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, с учетом определения об исправлении опечатки от 21.06.2023 исковые требования удовлетворены, с общества с ООО «ЧарышАгроИнвест» в пользу ООО «СХФ «Путь Ильича» взыскано 488 673 рубля 16 копеек, из них 267 480 рублей 40 копеек основного долга, 43 120 рублей 85 копеек неустойки, неустойка из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с 26.01.2023 до фактического исполнения обязательства, 163 735 рублей основного долга, 14 336 рублей 91 копейка процентов, проценты за пользование чужими средствами с 26.01.2023 до фактического исполнения обязательства, а также 12 773 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЧарышАгроИнвест» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в обоснование ссылается на поставку в рамках заключенного сторонами договора товара на сумму 864 494 рубля 40 копеек, оплаченного в сумме 785 904 рубля; отсутствие в отношении остальных поставок дополнительных соглашений и спецификаций к договору; отсутствие у акта сверки расчетов доказательственного значения, поскольку не заполнен раздел задолженности со стороны ответчика, акт подписан неуполномоченным лицом; отсутствие оснований для начисления неустойки и процентов в период действия моратория; отсутствие оснований для начисления неустойки и процентов на сумму налога на добавленную стоимость.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились отношения в связи с поставкой товара (ячменя).

На основании универсального передаточного документа от 17.03.2022 № 17 ООО СХФ «Путь Ильича» передало ООО «ЧарышАгроИнвест» товар (ячмень) на сумму 163 735 рублей. Товар передан с указанием в передаточном документе на основной договор и получен ответчиком 17.03.2022, о чем в передаточном документе выполнена соответствующая отметка.

В дальнейшем между ООО «СХФ «Путь Ильича» (продавец) и ООО «ЧарышАгроИнвест» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 06.05.2022 № 05-06, предмет которого включал обязательства продавца поставить покупателю товар, вид которого указывается в спецификации, и обязательства покупателя принять и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1). Действие договора распространено на период со дня его подписания до полного до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 10.2).

Поставка товара на адрес покупателя осуществляется силами и за счет средств покупателя (пункт 2.1).

Датой поставки товара является дата передачи товара покупателю (уполномоченному представителю покупателя) и подписания последним универсального передаточного документа, а при отсутствии таковой – дата составления универсального передаточного документа (пункт 2.3).

Цена товара определяется путем подписания спецификации к данному договору и является неотъемлемой частью данного договора, НДС облагается. Покупатель производит оплату за товар (работу, услугу) после подписания договора в следующем порядке: расчет за счет средств субсидии в размере 785 904 рубля, без НДС, путем перечисления с лицевого счета № 712К2437001, открытого в УФК по Алтайскому краю на расчетный счет поставщика; сумма НДС в размере 78 590 рублей 40 копеек перечисляется за счет собственных средств. Оплата осуществляется после фактической поставки на основании товарно-транспортной накладной, счет-фактуры, акта приема передачи или иного документа в течение 30 рабочих дней. В платежных документах-основаниях указывается идентификатор соглашения о предоставлении субсидии № 005508008221QUQ0001725908 (пункт 5.1).

При нарушении покупателем сроков оплаты покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день (пункт 6.1).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована спецификация от 06.05.2022 № 1, по условиям которой поставщик принял обязательство поставить ячмень в количестве 588,09+/-10% центнеров по цене 1 336 рублей 37 копеек стоимостью 864 494 рубля 40 копеек, в том числе НДС 10% в сумме 78 590 рублей 40 копеек.

Поставка товара определена на условиях 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2 спецификации).

Доставка товара на склад покупателя осуществляется силами и за счет средств покупателя (пункт 3 спецификации).

На основании универсального передаточного документа от 06.05.2022 № 23 истец передал ответчику товар (ячмень) на сумму 864 494 рубля 40 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 78 590 рублей 40 копеек. Товар передан без указания в передаточном документе на основание его передачи и получен ответчиком 06.05.2022 согласно отметке в передаточном документе.

На основании универсального передаточного документа от 29.07.2022 № 33 истец передал ответчику товар (ячмень) на сумму 188 890 рублей. Товар передан с указанием в передаточном документе на договор купли-продажи и получен ответчиком 29.07.2022 согласно отметке в передаточном документе.

Оплата товара произведена путем перечисления денежных средств в сумме 785 904 рубля с банковского счета плательщика Министерства финансов Алтайского края (ООО «ЧарышАгроИнвест») на банковский счет ООО СХФ «Путь Ильича» с указанием в назначении платежа на универсальный передаточный документ от 06.05.2022 № 23, договор от 06.05.2022 № 05-06 и оплату за корма (ячмень).

Сторонами совместно составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «ЧарышАгроИнвест» в пользу ООО СХФ «Путь Ильича» по состоянию на 14.10.2022 составила 431 215 рублей 40 копеек.

В связи с формированием задолженности истец направил в адрес ООО «ЧарышАгроИнвест» претензию от 25.01.2023, согласно почтовой квитанции от 01.02.2023.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «СХФ «Путь Ильича» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения поставки истцом товара на истребуемую сумму, поставку товара по универсальным передаточным документам от 06.05.2022 и от 29.07.2022 на условиях договора купли-продажи от 06.05.2022 № 05-06; отсутствия доказательств оплаты задолженности; обоснованного и арифметически верного начисления истцом неустойки на не оплаченную стоимость товара 267 480 рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами на стоимость товара 163 735 рублей; отсутствие оснований для применения последствий введения моратория на возбуждение дел о банкротстве должников по заявлениям кредиторов при начислении неустойки и процентов.

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены статьей 162 ГК РФ, в силу которой несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли – продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Как следует из искового заявления и представленных в дело доказательств, передача товара осуществлялась истцом ответчику по универсальным передаточным документам от 17.03.2022 № 17 на сумму 163 735 рублей, от 06.05.2022 № 23 на сумму 864 494 рубля 40 копеек, от 29.07.2022 № 33 на сумму 188 890 рублей при наличии заключенного сторонами договора от 06.05.2022 № 05-06.

По общему правилу, наименование договора или употребляемые в его тексте названия сторон не определяют существо правоотношения, поскольку таковое регулируется условиями договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 300-ЭС14-1301).

В рассматриваемом случае при заключении договора от 06.05.2022 № 05-06 сторонами согласованы общие условия взаимоотношений по поставке товаров распространенные ими на отношения, возникающие в связи с заключением спецификаций о поставке определенного товара по согласованной в соответствующей спецификации цене (пункты 1.1, 5.1 договора). Подобное определение договорных условий соответствует юридической конструкции рамочного договора, предусмотренной в статье 429.1 ГК РФ, согласно которой к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства. Следовательно, условия поставки товара в рамках договора подлежат определению на основании единственной заключенной по этому договору спецификации от 06.05.2022 № 1 и общих условий, содержащихся в договоре от 06.05.2022 № 05-06.

Исходя из буквального значения условий пунктов 1.1, 5.1 договора, при вступлении в договорные отношения сторонами достигнуто соглашение о приобретении покупателем товара за счет предоставленной ему субсидии с оплатой товара денежными средствами в сумме 785 904 рубля, размещенными на лицевом счете в Управлении Федерального казначейства по Алтайскому краю и доплатой оставшейся части стоимости товара за счет собственных средств покупателя. Данное соглашение сторон взаимосвязано с условиями спецификации, ограничивающей поставку товара определенными количеством и стоимостью, что согласуется с ограничением финансирования оплаты товара за счет бюджетных средств (субсидии). Поэтому при толковании условий договора следует принимать во внимание существо законодательного регулирования бюджетных отношений, возникающих в связи с предоставлением субсидий, и поведение сторон после заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, сахаросодержащих напитков, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

При предоставлении субсидий, указанных в названной статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий и (или) в нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие их предоставление, и в договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по данным договорам (соглашениям), является согласие соответственно получателей субсидий и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок, предусмотренных подпунктом 5 пункта 3 данной статьи (пункт 5 статьи 78 БК РФ).

Казначейскому сопровождению подлежат определенные федеральным законом о федеральном бюджете средства, получаемые на основании государственных контрактов, договоров (соглашений), контрактов (договоров) (статья 242.25 БК РФ).

Участник казначейского сопровождения - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо - производитель товаров, работ, услуг, получающие средства, определенные в соответствии со статьями 242.25 и 242.26 настоящего Кодекса, использование которых осуществляется после подтверждения на соответствие условиям и (или) целям, установленным при предоставлении средств (статья 6 БК РФ).

Учет операций со средствами участников казначейского сопровождения, источником финансового обеспечения которых являются средства, указанные в статьях 242.25 и 242.26 названного Кодекса, производится на лицевых счетах, открываемых им соответственно в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), в случаях, установленных федеральными законами (пункт 7.1 статьи 220.1 БК РФ).

Таким образом, предоставление субсидии юридическому лицу предполагает наложение определенных ограничений, включающих казначейское сопровождение расчетов с использованием бюджетных средств и подчинению соответствующего лица правомочиям органов государственного (муниципального) финансового контроля на проведение в отношении него проверок целевого использования бюджетных средств.

В силу специфики нормативного регулирования расходования бюджетных средств такие ограничения устанавливаются только в отношении расходов за счет бюджетных средств и не распространяются на иные расчеты с участием тех же лиц, не связанные с расходованием бюджетных средств.

Применительно к рассматриваемой ситуации, предусмотрев при заключении договора оплату товара за счет средств субсидии, размещенных на лицевом счете покупателя в органе Федерального казначейства, стороны тем самым приняли обязанности и ограничения, установленные бюджетным законодательством в связи с регулированием расходов бюджетных средств. Принятие подобных обязанностей и ограничений покупателем обусловлено приобретением возможности оплаты товара за счет безвозмездного и безвозвратного финансирования из средств субсидии. Для продавца принятие указанных обязанностей и ограничений обусловлено приобретением гарантий оплаты товара за счет средств, предоставленных в рамках субсидии и размещенных на счете в органе Федерального казначейства.

Оплата товара в сумме 785 904 рубля, соответствующей условиям пункта 5.1 договора и спецификации № 1, произведена путем перечисления денежных средств со счета Министерства финансов Алтайского края в Управлении Федерального казначейства по Алтайскому краю с указанием на лицевой счет покупателя № 712К2437001. Данный порядок оплаты соответствует установленному бюджетным законодательством порядку расходования средств соответствующего бюджета, а с учетом условий пункта 5.1 договора соответствует порядку расходов субсидии.

Приведенные обстоятельства в совокупность показывают действительную волю сторон, выраженную при заключении договора от 06.05.2022 № 05-06, о распространении его условий на порядок взаимодействия в связи с поставкой товара, количество и стоимость которого ограничены условиями пункта 5.1 договора и спецификацией № 1.

Следовательно, в рамках договора от 06.05.2022 № 05-06 поставка товара осуществлялась лишь по универсальному передаточному документу от 06.05.2022 № 23 на сумму 864 494 рубля 40 копеек, в том числе стоимость товара без налога 785 904 рубля и сумма налога на добавленную стоимость 78 590 рублей 40 копеек.

Указание в универсальном передаточном документе от 29.07.2022 № 33 на договор купли-продажи не является достаточным основанием для распространения на данную поставку условий договора № 05-06. Подобное указание на основной договор включено в содержание универсального передаточного документа от 17.03.2022, когда договор купли-продажи № 05-06 еще не был заключен. При этом в универсальном передаточном документе от 06.05.2022 ссылка на договор отсутствует. При этом во всех передаточных документах отсутствует указание на идентифицирующие реквизиты (дату и номер) договора от 06.05.2022 № 05-06. С учетом этого включение в содержание передаточных документов от 17.03.2022 и от 29.07.2022 к основному договору или договору купли-продажи указывает на сложившуюся в отношениях сторон общую практику оформления документов, фиксирующих фактическую передачу товара, однако не является обстоятельством, позволяющим распространить условия договора № 05-06 на поставку товара по этим документам.

Поставка сходного товара по всем универсальным передаточным документам обусловлена потребностью покупателя в приобретении данного вида товара (кормов) и не создает оснований для отнесения поставки от 29.07.2022 к условиям договора № 05-06 или спецификации № 1.

Кроме того, товар по универсальным передаточных документам от 17.03.2022 и от 29.07.2022 поставлен по цене соответственно 1 300 рублей за центнер и 1 181 рубль 82 копейки за центнер, отличающейся от цены спецификации к договору, равной 1 336 рублей 36 копеек за центнер.

В этой связи не имеется оснований для распространения договорной регламентации отношений сторон, предусмотренной в договоре от 06.05.2022 № 05-06, на поставку товаров по универсальным передаточным документам от 17.03.2022 № 17 и от 29.07.2022 № 33.

Вместе с тем передача товара в отсутствие письменного договора-документа не устраняет обязанность ответчика по оплате полученного товара.

Момент заключения договора определен статьей 433 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (Далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Представленные истцом универсальные передаточные документы от 17.03.2022№ 17 и от 29.07.2022 № 33 содержат сведения о наименовании и количестве товара, его цене. Товар передан истцом и получен ответчиком должностными лицами сторон (директорами ООО СХФ «Путь Ильича» и ООО «ЧарышАгроИнвест» соответственно), что видно из отметок в передаточных документах, заверенных оттисками печати соответствующих обществ. Следовательно, при передаче товара сторонами достигнуто соглашение о существенных условиях договора, включая условия о наименовании и количестве товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и заявленного сторонами условия о цене товара (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), что позволяет квалифицировать отношения сторон в связи с передачей товара по указанным передаточным документам как возникшие из отдельных договоров поставки товара.

Таким образом, товар по универсальному передаточному документу от 06.05.2022 передан на условиях договора от 06.05.2022 № 05-06, его стоимость подлежит оплате в течение 30 рабочих дней после поставки товара на условиях, предусмотренных в пункте 5.1 договора. В случае формирования задолженности по оплате товара подлежит применению мера ответственности, установленная в пункте 6.1 договора в виде неустойки в размере 0,1% ежедневно от стоимости не оплаченного товара.

Представляя в арбитражный суд расчет неустойки, истец согласился с применением к отношениям сторон, возникшим из договора № 05-06, условия об отсрочке оплаты товара продолжительностью 30 рабочих дней.

Товар по универсальным передаточным документам от 17.03.2022 и от 29.07.2022 поставлен вне зависимости от условий договора от 06.05.2022 № 05-06, обязательства по его оплате регламентированы положениями статьи 486 ГК РФ, товар подлежит оплате покупателем непосредственно после его получения. Оснований для распространения соглашения сторон о неустойке (статья 330 ГК РФ) на данные отношения в случае нарушения покупателем обязанности по оплате товара не имеется. При этом в подлежащих случаях неисправный покупатель не освобожден от ответственности за нарушение денежного обязательства, установленной в статье 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон о национальной платежной системе) предусмотрено, что перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного частью 5.1 данной статьи, операций с цифровыми рублями и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Получение товара ответчиком по указанным выше передаточным документам подтверждено отметками в графе «товар получил» каждого передаточного документа, выполненных директором ООО «ЧарышАгроИнвест» с указанием его должности, подписи, расшифровки, заверенных оттисками печати ответчика. Отметки о получении товара во всех случаях позволяют установить дату получения товара покупателем, совпадающую с датами составления документов.

Следовательно, срок оплаты товара по универсальному передаточному документу от 06.05.2022 истек 22.06.2022 (пункт 5.1 договора), срок оплаты по универсальному передаточному документу от 17.03.2022 истек 22.03.2022, по универсальному передаточному документу от 29.07.2022 такой срок истек 03.08.2022 (статья 5 Закона о национальной платежной системе).

Довод ответчика об отсутствии доказательственного значения акта сверки расчетов отклонен арбитражным апелляционным судом с учетом следующего.

В пункте 1 статьи 182 ГК РФ установлено общее правило о том, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Из смысла пункта 1 статьи 182 ГК РФ следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 ГК РФ).

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание доверенности не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Допуская применение собственной печати определенным лицом ответчик тем самым создавал обстановку, свидетельствующую для его контрагентов о наделении полномочиями действовать от его имени лицо, в распоряжении которого находилась его печать. В отсутствие доказательств утраты печати, своевременного уведомления поставщика об обстоятельствах самовольного завладения определенным лицом печатью ООО «ЧарышАгроИнвест», доводы ответчика об отсутствии у подписанта акта сверки расчетов специальных полномочий не имеют определяющего значения. Кроме того, в данном случае получение товара в определенные даты подтверждено отметками в передаточных документах, выполненных непосредственно директором ответчика, что при рассмотрении спора не оспаривалось сторонами.

Платежным поручением от 19.07.2022 № 7 подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты товара по универсальному передаточному документу от 06.05.2022, истекшего 22.06.2022.

В отсутствие доказательств оплаты в остальной части на стороне ответчика сформировала задолженность в сумме 431 215 рублей 40 копеек (78 590 рублей 40 копеек + 188 890 рублей + 163 735 рублей = 431 215 рублей 40 копеек).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость соответствует положениям пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющимся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Предъявленная ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для ответчика частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору.

Задерживая оплату товара, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами продавца. Поэтому основания для отказа в начислении неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность, равную сумме налога, отсутствуют, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года № 5451/09.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев (пункт 3).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (далее – Обзор от 30.04.2020 № 2), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № l27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из положений статей 9.1, 63 Закона о банкротстве, Постановления № 497 и приведенных выше разъяснений порядка их применения, мораторий презюмируемо не позволяет начислять неустойку в период после его введения только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта l статьи 63 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам.

Требование о взыскании неустоек и процентов являются дополнительными (акцессорными) по отношению к основному обязательству по оплате товара. Судьба дополнительного требования следует судьбе основного требования (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление от 23.07.2009 № 63), пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

Разъяснения по вопросу квалификации основного требования в качестве текущего в деле о банкротстве даны в Постановлении от 23.07.2009 № 63, согласно пункту 2 которого текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате товара по передаточному документу от 17.03.2022 № 17 возникло с момента получения товара ранее введения моратория, поэтому проценты не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

Обязательства по оплате товара, поставленного по передаточным документам от 06.05.2022 и от 29.07.2022 возникли позднее 01.04.2022, поэтому для целей применения моратория данные требование следует отнести к текущим с сохранением применения в период действия моратория мер ответственности за нарушение покупателем обязательства по оплате товара.

Обращаясь в арбитражный суд, истец представил расчет неустойки в сумме 43 120 рублей, начисленной за период с 23.06.2022 по 25.01.2023 на сумму 78 590 рублей и за период с 10.09.2022 по 25.01.2022 на сумму 188 890 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки отклонен арбитражным апелляционным судом, поскольку не учитывает отсутствие оснований распространять соглашение неустойки, включенное в пункт 5.1 договора № 05-06, на отношения по поставке товара по универсальному передаточному документу от 29.07.2022, возникшие вне указанной договорной связи.

Согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету, неустойка, начисленная на задолженность по универсальному передаточному документу от 06.05.2022 № 23 в сумме 78 590 рублей 40 копеек, за период с 23.06.2022 по 25.01.2023 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, составляет 17 054 рубля 12 копеек. В дальнейшем неустойка подлежит начислению на указанную сумму задолженности с 26.01.2023 по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности ежедневно.

Ответчик при рассмотрении спора об уменьшении неустойки не заявил, доводы относительно превышения разумного размера неустойки не привел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с этим апелляционный суд полагает возможным отметить следующее.

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В рассматриваемом случае размер ответственности покупателя за нарушение обязательства по оплате поставленного товара установлен условиями договора, согласованными при равном участии сторон.

Согласованный сторонами при заключении договора и примененный в расчетеистца размер неустойки не превышает размер ответственности неисправного контрагента, обычно применяемый участниками хозяйственной деятельности при вступлении в отношения из договора поставки, равный 0,1% ежедневно.

Доказательства, свидетельствующие о формировании на стороне истца неосновательного обогащения в связи с удовлетворением требования о взыскании неустойки в заявленном размере, а равно доказательства существования исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность уменьшения неустойки, ответчиком не представлены. Из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для уменьшения неустойки. В отсутствие исключительных обстоятельств, допускающих уменьшение неустойки, такое уменьшение не соответствует компенсационной функции неустойки и устраняет ее превентивное значение.

Отсутствие оформленного в письменной форме соглашения о неустойке между сторонами исключает применение договорной неустойки, однако не освобождает его от ответственности за нарушение денежного обязательства, возможность применения которой регламентирована в пункте 3 статьи 486 ГК РФ.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Ссылка истца на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления № 25, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из данных разъяснений, закрепляющих общие принципы непрофессионального процесса, следует, что при наличии возможности материально-правового обоснования требований истца, исходя из очевидной направленности его правового интереса, ошибка в их правовой квалификации и нормативном обосновании либо отсутствие таковых не должны препятствовать судебной защите.

В рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки за нарушение денежного обязательства по оплате товара по передаточному документу от 29.07.2022 очевидно направлены на применение к должнику меры ответственности за нарушение денежного обязательства и компенсацию возможных потерь в связи с ожиданием оплаты в период просрочки должника, что позволяет применить в данном случае положения статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ подлежат начислению на задолженность по оплате товара в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по универсальному передаточному документу от 17.03.2022 № 17 на сумму 163 735 рублей за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 25.01.2023 с учетом действия моратория и по универсальному передаточному документу от 29.07.2022 № 33 на сумму 188 890 рублей за период с 04.08.2022 по 25.01.2023.

Согласно проведенному судом апелляционной инстанции расчету проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным передаточным документам составили 11 655 рублей 14 копеек, в том числе 4 743 рубля 83 копейки по передаточному документу от 17.03.2022 и 6 911 рублей 31 копейка по передаточному документу от 29.7.2022.

В дальнейшем проценты подлежат начислению с 26.01.2023 по день фактической уплаты задолженности по указанным передаточным документам в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционный инстанции обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания неустойки, процентов и распределения судебных расходов с указанием в резолютивной части судебного акта выводов о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 12 021 рубль 57 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком в связи с подачей апелляционной жалобы, подлежат возмещению за счет истца в сумме 176 рублей 49 копеек. В результате процессуального зачета (часть 5 статьи 170 АПК РФ) возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 845 рублей 08 копеек.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 21.06.2023, мотивированное решение от 21.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4097/2023 изменить в части взыскания неустойки, процентов, распределения судебных расходов. Резолютивную часть решения изложить следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧарышАгроИнвест» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Путь Ильича» (ИНН <***>) задолженность в сумме 431 215 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 17 054 рубля 12 копеек, неустойку на сумму задолженности 78 590 рублей 40 копеек с 26.01.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 655 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 352 625 рублей с 26.01.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 021 рубль 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Путь Ильича» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧарышАгроИнвест» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 176 рублей 49 копеек.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧарышАгроИнвест» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Путь Ильича» (ИНН <***>) задолженность в сумме 431 215 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 17 054 рубля 12 копеек, неустойку на сумму задолженности 78 590 рублей 40 копеек с 26.01.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 655 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 352 625 рублей с 26.01.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 845 рублей 08 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Я.А. Смеречинская