Решение по делу № А07-35088/2025 от 29.01.2026 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-35088/2025

29 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена: 15 января 2026

Полный текст решения изготовлен: 29 января 2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГК НЕВА"" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕНТЯБРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №171220 от 17.12.2020 в размере 1 607 550 руб., пени за период с 27.02.2025 по 15.08.2025 в размере 299 526 руб. 50 коп., пени начиная с 16.08.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность б/н от 15.08.2025, диплом, с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "БАШЛЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №84П-2023 от 15.05.2023 в размере 41 200 руб. 20 коп., неустойки за период с 26.05.2023 по 19.05.2025 в размере 149 528 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2025 исковое заявление принято к производству.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв, в котором факт нарушения обязательств по поставке товара не оспорил, полагает, что просрочка поставка товара возникла не по его вине, что сообщил истцу причину задержки поставки товара, что стороны 23.08.2025 в переписке через мессенджер Whatsapp согласовали график погашения долга, который ответчик исполнил путем произведения частичного возврата денежных средств и частичной отгрузки товара. Ответчик считает, что размер судебных расходов неразумной, также указал, что документы, подтверждающие несение судебных расходов истцом ему не направлялись. Ответчик полагает, что размер неустойки чрезмерной высокой, несоразмерно , заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации,

10.12.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" истца поступили возражения на отзыв, в которых истец опроверг доводы ответчика, изложил контраргументы, указал, что график погашения задолженности предложен ответчиком в одностороннем порядке и не был принят истцом, частичные платежи ответчика расцениваются как возврат неосновательного обогащения.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом данное ходатайство удовлетворено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ГК НЕВА"" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СЕНТЯБРЬ" (продавец) заключен договор поставки №171220 от 17.12.2020 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее по тексту - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и счетами на оплату, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора поставка товара по настоящему договору осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора и счетами, определяющими номенклатуру, качество (технические характеристики поставляемого товара: ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), количество товара, цену за единицу товара, действующую на момент поставки, цену всей партии товара, сроки поставки, а также иные условия, которые стороны посчитают существенными.

На основании п.3.1 договора поставка товара по настоящему договору производится путем его передачи покупателю отдельными предварительно согласованными в счетах партиями в течение 30 дней с момента оплаты соответствующего счета (партии).

Датой поставки признается дата сдачи товара поставщиком (грузоотправителем) покупателю (указанному покупателем грузополучателю), а в случае самовывоза представителю покупателя. С этого момента обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной надлежащим образом ( п.3.4 договора).

Цена договора определяется суммой поставок отдельных партий товара, определяемых соответствующими товарными (товарно-транспортными) накладными на основании счетов (п.4.1 договора).

Настоящий договор предусматривает оплату за товар денежными средствами в размере и на условиях, определяемых в счетах (п.4.2 договора).

Согласно п.4.3-4.4 договора покупатель производит оплату товара на основании выставленного поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета поставщиком на оплату каждой партии товара. Покупатель в обязательном порядке в платежных документах на оплату поставленного товара по настоящему договору, в графе «назначение платежа» должен указывать номер и дату настоящего договора и выставленного счета.

В силу п.4.5 договора датой оплаты товара считается дата поступления от покупателя денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

В соответствии с п.5.1 договора покупатель обязан при получении товара проверить соответствие поставленного товара сведениям, указанным в транспортных и товаросопроводительных документах, принять товар на основании транспортной накладной от транспортной организации. Подписание накладной подтверждает получение покупателем (грузополучателем) товара и его приемку по количеству, качеству (внешнему виду) и ассортименту.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря года заключения договора, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения (п.10.1 договора).

Истец указал, что в соответствии с условиями договора поставки №171220 от 17.12.2020 на основании счета №500 от 23.12.2024 перечислил ответчику предоплату на сумму 1 380 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 729 от 28.12.2024, №90 от 14.01.2025.

Согласно условиям п 3.1. договора срок поставки составляет 30 дней с момента оплаты счета, т.е. поставка должна была быть осуществлена до 14.02.2025.

В соответствии со счетом №500 от 23.12.2024 срок отгрузки не более 40 рабочих дней, 40 рабочих дней истекли 26.02.2025.

Позднее, истец по просьбе ответчика о доплате за товар сверх суммы, установленной в счете, перечислил ответчику денежные средства на общую сумму в 483 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №101 от 24.02.2025, №97 от 25.02.2025.

Таким образом, истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 1863 000 руб.

Ответчик в нарушении условий договора, обязательство по поставке товара не исполнил.

В связи с тем, что поставка товара не была произведена, истец утратил интерес к исполнению счета №500 о 23.12.2024 и направил ответчику уведомление № 1-0404 от 04.04.2025 об аннулировании указанного счета с просьбой о возврате суммы предварительной оплаты.

Ответчик произвел частичную поставку товара в счет задолженности на сумму 30 450 руб. и частичный возврат денежных средств на общую сумму 225 000 руб. и направил истцу соглашение с приложением графика платежей по возврату суммы долга.

Истец пояснил, что согласно графику платежей, 01.08.2025 ответчик должен был вернуть 120 000 руб. однако, на дату 15.08.2025 данный платеж не внесен на расчётный счет истца.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлен в адрес ответчика претензия от 15.08.2025 с требованиями о возврате денежных средств и уплаты неустойки.

Ответчик требования истца в претензионном порядке не удовлетворил, сумму авансового платежа не вернул.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора №171220 от 17.12.2020, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных указанным договором, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающее в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договоров.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 1 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец в соответствии с условиями договора поставки №171220 от 17.12.2020 на основании счета №500 от 23.12.2024 перечислил ответчику предоплату на сумму 1 380 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 729 от 28.12.2024, №90 от 14.01.2025.

Истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму в 483 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №101 от 24.02.2025, №97 от 25.02.2025.

Таким образом, истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 1 863 000 руб.

В соответствии со счетом №500 от 23.12.2024 срок отгрузки не более 40 рабочих дней, в связи с чем срок отгрузки спорного товар истекли 26.02.2025.

Ответчик в нарушении условий спорного договора, обязательство по поставке товара не исполнил.

Ответчиком произведена частичная поставка товара в счет задолженности на сумму 30 450 руб. и частичный возврат денежных средств на общую сумму 225 000 руб.

По расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 607 550 руб.

Ответчик факт нарушения обязательств по поставке товара не оспорил, ссылается на соглашение о графике погашения задолженности.

Между тем, истец утверждает, что график погашения не согласовывал, ответчиком в материалы дела указанное соглашение не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, оснований для вывода о том, что истец и ответчик согласовали данный график применительно к спорным правоотношениям, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд признает, что у истца имеется право на взыскание задолженности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств поставки спорного товара в полном объеме, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №171220 от 17.12.2020 в размере 1 607 550 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки №171220 от 17.12.2020 за период с 27.02.2025 по 15.08.2025 в размере 299 526 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.7.4 договора №171220 от 17.12.2020 за несоблюдение согласованных сроков поставки или недопоставки оплаченной продукции, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафа в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости оплаченной покупателем, но недопоставленной поставщиком продукции за каждый день просрочки.

Уплата штрафов и неустоек не освобождает стороны от исполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств (п.7.5 договора).

По расчету истца сумма неустойки за период с 27.02.2025 по 15.08.2025 составляет 299 526 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка поставки товара, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В части 1 статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Из пункта 7.1 договора усматривается, что стороны предусмотрели меру ответственности при нарушении обязательств по договору каждой стороной.

Согласно статье 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации именно предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Реализуя гражданско-правовой принцип свободы договора, ответчик, по настоящему делу осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, в том числе и размер пени (неустойки).

В силу указанной нормы, стороны, заключая договор, установили взаимную ответственность в случае ненадлежащего исполнения условий договора

При заключении договора ответчик согласился его условиями п.7.4 договора, в том числе о том, что за несоблюдение согласованных сроков поставки или недопоставки оплаченной продукции, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости оплаченной покупателем, но недопоставленной поставщиком продукции за каждый день просрочки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляет указанную деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Согласовав соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Ответчиком не приведены доводы о наличии оснований для снижения неустойки.

Доказательства согласования сторонами иного размера неустойки (например, дополнительное соглашение об изменении условий договора в указанной части), ответчиком в материалы дела не представлены.

При рассмотрении ходатайства суд также учитывает, что применение условия о неустойке, среди прочего, выполняет функции обеспечения обязательства и компенсации возможных имущественных потерь, которое вынуждено нести лицо, не получившее надлежащего исполнения.

Исключительность обстоятельств рассматриваемого спора из материалов дела не усматривается.

Статус ответчика как коммерческой организации предполагает наличие риска, который несет само лицо при осуществлении предпринимательской деятельности и который не может быть возложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.

Ответчик, настаивая на чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил.

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Суд полагает, что в отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки, снижение неустойки повлечет за собой для ответчика необоснованную выгоду в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласованная сторонами в договоре неустойка из расчета 0,1% от стоимости оплаченной покупателем, но недопоставленной поставщиком продукции за каждый день просрочки, является общепринятой в деловом обороте.

Значительный размер неустойки обусловлен действиями самого должника, не исполнявшего в течение длительного времени своего обязательства по выполнению работ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и удовлетворения ходатайства ответчика.

Также суд учел, что назначением института ответственности за нарушение обязательств служит цели восстановления имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Установленное невыполнение требований договора ответчиком, не могут свидетельствовать о его добросовестном поведении, как профессионального участника спорных гражданских правоотношений.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 27.02.2025 по 15.08.2025 в размере 299 526 руб. 50 коп подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.08.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности,

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24 марта 2016 г. №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленной суммы истец представил договор оказания юридических услуг 15.08.2025, заключенный между истцом (заказчик) и ИП «на Васильевском острове» (исполнитель) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по ведению дела в суде по иску заказчика к обществу с ограниченной ответственностью «СЕНТЯБРЬ» (ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов.

Согласно п.1.2 договора от 15.08.2025 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется осуществить:

- п.1.2.1 Правовой анализ документов;

- п.1.2.2 Составление пакета документов (претензия, исковое заявление, различные ходатайства и иные необходимые документы для подачи в суд по подсудности, возражения);

- п.1.2.3 Консультирование;

- п.1.2.4.Представительство интересов заказчика в суде (в том числе с помощью электронных систем передачи информации через kad.arbitr);

- п.1.2.5.Ведение делопроизводства, формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации по почте или электронным каналам связи в суд;

- п.1.2.6 Иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании п.1.3 договора от 15.08.2025 исполнитель оказывает услуги в соответствии с указаниями заказчика, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Исполнитель вправе отступить от указаний заказчика, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах заказчика.

В силу п.1.4. договора от 15.08.2025 услуги по настоящему договору подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: датой начала оказания услуги признается дата подписания настоящего договора. Дата окончания оказания услуги определяется в соответствии со сроками, установленными Федеральным законодательством РФ и датой подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно п.3.1 договора от 15.08.2025 стоимость услуг по ведению дела в порядке общего судопроизводства составляет 50 ООО (пятьдесят тысяч) рублей. В стоимость входят до вынесения судом первой инстанции решения: правовой анализ документов; составление и направление в суд пакета документов (претензия, исковое заявление, различные ходатайства и иные необходимые документы для подачи в суд по подсудности, возражения). В указанную стоимости услуг не входят: ведение дела в апелляционной и кассационной инстанции, а также исполнительное производство.

В соответствии с п.3.7. договора от 15.08.2025 оплата по настоящему договору заказчиком производится в момент подписания настоящего договора.

В силу п.5.1 договора от 15.08.2025 в момент вынесения решения судом первой инстанции - услуги считаются оказанными.

Исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки услуг через ЭДО, либо любым другим способом, в том числе отправкой по электронной почте, по которой стороны ведут взаимосвязь и обмениваются документами. |

Заказчик в течение 3 (трех) дней после получения акта обязан принять услуги, подписав акт, и направить исполнителю один его экземпляр, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения. В случае неполучения исполнителем подписанного акта, либо мотивированных возражений заказчика в срок, указанный в п. 5.2. договора, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме, а акт подписанным со стороны заказчика (п.5.2-5.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания. Сроком окончания действия настоящего договора считается дата вынесения судом первой инстанции решения по делу либо дата подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовым средствами (п. 7.1-.7.2 договора).

Факт несения расходов истцом подтверждается платежным поручением №560 от 09.10.2025 на сумму 50 000 руб.

Факт оказания юридических услуг и участие представителя истца во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколами судебных заседаний.

Исходя из вышеизложенного следует, что услуги действительно оказаны, а затраты по их оплате реально понесены заявителем.

Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления № 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Неразумность размера расходов на оплату услуг представителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом не установлена.

Рассмотрев представленные суду доказательства, и оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что расходы, связанные с рассмотрением дела № А07-35088/2025 понесены заявителем в разумных пределах и документально подтверждены.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГК НЕВА"" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕНТЯБРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК НЕВА"" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки №171220 от 17.12.2020 в размере 1 607 550 руб., сумму пени за период с 27.02.2025 по 15.08.2025 в размере 299 526 руб. 50 коп., сумму пени начиная с 16.08.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., сумму расходов на оплату государственной пошлины 82 212 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ларионова