617/2023-300872(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов Дело № А57-20439/2023
14 ноября 2023 года
Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.Г. Седова, при ведении протокола
судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р., рассмотрев в
открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия
«Водосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов
к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов»
(ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов третье лицо: Администрация муниципального образования «Город Саратов», о взыскании неосновательного обогащения, при участии:
участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Водосток» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 030 752,35 руб., суммы уплаченной госпошлины.
Определением от 04.09.2023 судебное разбирательство назначено на 28.09.2023.
В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 07 ноября 2023 года до 09 час. 06 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.
В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 ноября 2023 года до 08 час. 33 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения
отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
Неявка в судебное заседание третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьего лица.
Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в Российской Федерации» (далее - Правила № 167) администрацией г.Саратова изданы постановления, в соответствии с которыми предусмотрено создание системы коммунальной канализации, разработаны
правила пользования такими системами с обязанием юридических лиц любой организационно-правовой формы оформить регистрацию указанных систем сброса (поверхностных сточных и дренажных вод, сооружений присоединения систем водоотведения к действующим системам ливневой канализации и дренажей города).
С указанной целью Комитет по управлению имуществом г. Саратова учредил МУП «Водосток», одним из видов деятельности которого является содержание и эксплуатация объектов муниципального назначения, в том числе муниципальных городских дорог, ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения (пункт 2.2. устава).
Постановлением мэра г. Саратова от 19.09.2000 № 622 на баланс МУП «Водосток» переданы ливневые канализации г. Саратова.
В соответствии с распоряжением № 976-р от 21.09.2009 г. в соответствии со ст. 295, 299 ГК РФ системы водоотведения с восьми водосборных бассейнов г. Саратова закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Водосток».
В соответствии с постановлениями мэра г. Саратова от 05.03.2001 № 165, от 11.12.2001 № 1087, от 31.10.2006 № 287-р МУП «Водосток» поручено оформлять и заключать с юридическими лицами договоры на прием поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию г. Саратова.
Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;
канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод;
сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод;
централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.
В пункте 2 Правил № 644 определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.
Однако муниципальное образование «Город Саратов» не имеет общесплавных канализаций, то есть канализаций, куда одновременно сбрасываются бытовые и поверхностные сточные воды. Организации (предприятия) г.Саратова раздельно пользуются услугами водоснабжающих организаций и муниципального унитарного предприятия «Водосток», отвечающих за содержание указанных канализаций согласно уставам предприятий и распоряжениям органов местного самоуправления.
02.06.2021 года Обществом с ограниченной ответственностью «Аква-тэк-СП» по заказу МУП «Водосток» установлен прибор учета сточных вод - Расходомер LT-US, что подтверждается актом фиксации факта установки прибора учета сточных вод, при участии: представителя МУП «Водосток» ФИО1, представителя Комитета по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов» ФИО2, представителя ООО «Аква-тэк-СП» ФИО3, представителя администрации Кировского района МО «Город Саратов» ФИО4
С водного комплекса № 2 (ВК-2) ООО «КВС» в ливневой коллектор Глебучева оврага, находящийся в хозяйственном ведении МУП «Водосток», осуществляется периодический сброс сточной воды в объеме, фиксируемым прибором учета. Тип подключенного сооружения для сброса - труба диаметром 600 мм.
Таким образом, согласно отчету, сформированному системой «Восток.Web» за период: с 01.04.2023 г. по 30.06.2023 г. без каких-либо законных оснований ООО «Концессии
водоснабжения-Саратов» в качестве неосновательного обогащения получило от МУП «Водосток» услуги по транспортировке сточных вод, поступающих в систему водоотведения.
15 декабря 2021 года был составлен акт осмотра прибора учета, установленного по 3- му Симбирскому проезду в присутствии представителей МУП «Водосток»: начальника РЕУ- 1 ФИО5, юрисконсульта ФИО6, представителя администрации Кировского района МО «Город Саратов» ФИО4, представителя комитета по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов» ФИО7, представителей ООО «КВС»: ФИО8., ФИО9 При осмотре установлено, что перед ливневым коллектором МУП «Водосток», находящимся в Глебучевом овраге на пересечении с ул. Соколовая, около д.220 и АЗС Лукойл (между ул. Соколовая и ул. Крестьянская) по 3-му Симбирскому проезду, около д. 12, в колодце установлен прибор учета для определения объема отвода (сброса) сточных вод ООО «КВС». Данный акт подписан всеми сторонами. ООО «КВС» указало замечания, связанные с наличием, по их мнению инородных тел, влияющих на достоверность измерений. Однако, при этом Ответчик не представил ни одного доказательства, которые указывали бы на факт данных замечаний.
Более того, по двум аналогичным делам была проведена судебная экспертиза, в выводах экспертов отражено: требования, предъявляемые к процессу установки и эксплуатации прибора учета «Расходомер LT-US» соблюдены, нарушений не выявлено.
Неосновательное обогащение ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» возникло в результате следующих действий: несанкционированный (организованный) сброс сточных вод в ливневую канализацию через трубопровод сечением 600 мм (не числится на балансе МУП «Водосток»), выходящий с территории НФС-2 (насосно-фильтрационная станция ул.Симбирская и ул.Б.Садовая) в ливневый коллектор Глебучева оврага, принадлежащий МУП «Водосток». В соответствии с данными прибора учета, установленного на сетях несанкционированного сброса перед коллектором МУП «Водосток» по адресу: г. Саратов, 3- ий Симбирский проезд, объем стока за период с 01.04.2023 г. по 30.06.2023 г. составил 91867,4104 куб.м.
В результате неосновательного обогащения ООО «Концесии водоснабжения-Саратов» извлечен доход от использования имущества, принадлежащего МУП «Водосток», сумма задолженности ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» перед МУП «Водосток» за сброс с территории по ул. Симбирская, 133 составляет 1 030 752,35 руб. (Один миллион тридцать тысяч семьсот пятьдесят два рубля 35 коп.), с учетом тарифа на оказание услуг МУП «Водосток» по транспортировке поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения г.Саратова, утвержденного постановлением администрации МО «Город Саратов» от 28.11.2022 г. № 4796, исходя из следующего расчета:
91867,4104 куб.м. х 11,22 руб.(тариф с учетом НДС) = 1 030 752,35 руб.
Согласно спи 42 ЗК РФ бремя содержания данного имущества возложено на указанную организацию. Между тем, ответчик не производит никаких расходов, связанных с отведением с его территории сточных вод, все расходы несет МУП «Водосток», которое производит прием и транспортировку сточных вод указанного предприятия. Более того, дополнительная нагрузка на сети ливневой канализации приводит к преждевременному износу коммуникаций и как следствие увеличенным затратам на их ремонт и содержание.
В материалы дела представлена копия плана водосборных бассейнов и водотоков Государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратоеграокданпроект» Саратовской области. На данном плане отображены подземные коммуникации, относящиеся к сооружениям инженерной защиты города: ливневые канализации, коллекторы, дренажи, а также схематично отмечено расположение надземных зданий, строений, сооружений. Согласно схеме-плану водоотведения (копия прилагается к иску) сточные воды с территории Ответчика (ул. Симбирская, 133) поступают в ливневой коллектор Глебучева оврага через отдельный закрытый трубопровод. Место врезки на ул. Соколовая,220, вблизи АЗС Лукойл.
В целях досудебного урегулирования спора ответчику были направлены претензии Ш 668 от 03.05.2023п; № 851 от 01.06.2023 г.; № 1020 от 03.07.2023. В ответе на претензии от 19.05.2023 г. № исх.9104-23/квс, ООО «КВС» указало, что требования МУП «Водосток» необоснованны и удовлетворению не подлежат, при этом, никак не подтверждая данные заявления.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, утверждает, что истцу не установлен тариф, позволяющий взимать плату за отведение вод, не относящихся к поверхностным и /или дренажным.
Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 31-ФЗ) органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.
Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В соответствии со ст. 7, 24 Устава муниципального образования «Город Саратов» полномочия по утверждению тарифов на услуги муниципальных предприятий отнесены к компетенции органов местного самоуправления.
В соответствии с Циркулярным письмом Госстроя РФ от 14.10.1999 г. № ЛЧ-3555/12 «О Разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» определено, что расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах лимитов производятся по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления (п. 70 разъяснений).
Указанные постановления об утверждении тарифов не оспорены в судебном порядке, действия по установлению тарифов также ответчиком не оспаривались в установленном законом порядке. Постановления об утверждении тарифов являются на момент рассмотрения спора действующими, обратного в материалы дела ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что у истца отсутствуют правовые основания требовать неосновательное обогащение за услуги, оказание которых не относится к их уставной деятельности.
Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.
МУП «Водосток» является единственной в городе организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт ливневых канализаций, коллекторов, дренажей. В этой связи, доводы ответчика о ведении МУП «Водосток» деятельности, не соответствующей Уставу предприятия, ошибочны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Сточные воды Ответчика, независимо от характера стока, поступают в ливневую канализацию, Истец несет затраты, связанные с приемом данных стоков и размер этих затрат определяется с учетом тарифа.
В данном конкретном случае характер стока не имеет значения, так как основополагающим является тот факт, что ответчик использовал для отвода своих стоков ливневую канализацию истца, тем самым МУП «Водосток» оказало ответчику услуги по отводу и транспортировке сточных вод.
Ливневая канализация является гидротехническим сооружением, обеспечивающим сбор и удаление с территории города выпавших атмосферных осадков и талых вод.
Специфика водоотведения поверхностных сточных вод позволяет использовать ливневые канализации без применения специальных устройств, непосредственно присоединенных к системам ливневой канализации.
Организации г. Саратова используют указанную сеть канализаций для сброса своих поверхностных и сточных вод.
Отведение сточных вод с территории этих организаций обеспечивает их нормальную деятельность.
Дождевые и талые воды также через сеть ливневых канализаций города выводятся из города.
Система ливневых и дождевых канализаций (в том числе естественные природные объекты, такие как овраги), построенных в городе Саратове, сконструирована таким образом, что основная часть дождевых и талых вод собирается именно в этой системе.
Стоки, поступающие в ливневую канализацию с территорий предприятий, имеют природный характер.
Согласно схеме-плану водоотведения сточные воды с земельного участка ответчика организованно поступают в ливневой коллектор Глебучева оврага через отдельный закрытый трубопровод. Место врезки на ул. Соколовая, 220 вблизи АЗС «Лукойл».
На данном плане отображены подземные коммуникации, относящиеся к сооружениям инженерной защиты города: ливневые канализации, коллекторы, дренажи, а так же схематично отмечено расположение наземных зданий, строений, сооружений. Указанные на плане высотные отметки, также позволяют определить перепады рельефа местности и соответственно направление поверхностного стока.
Из данного плана следует, что ответчик самостоятельно не отводит свои сточные воды со своей территории в водный объект, а использует чужие коммуникации, которые обслуживает МУП «Водосток», как специализированная организация.
Из указанного следует, что ответчик обязан оплачивать МУП «Водосток» прием сточных хозбытовых вод в ливневую канализацию г. Саратова.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуальному кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил каких-либо доказательств, опровергающих факт оказания ему со стороны МУП «Водосток» услуг в спорный период, контррасчет не приведен.
Кроме того, отсутствуют и документальные подтверждения того, что ООО «КВС» самостоятельно производило и (или) производит отведение со своей территории сточных вод, в результате чего, последний не пользуется городскими открытыми водостоками и ливневой канализацией.
Судом установлено, что в спорный период договорные отношения по отведению именно сточных хозбытовых вод между сторонами отсутствовали, ответчик самовольно пользовался системой ливневой канализации истца, что ответчиком не оспорено.
Учитывая, что услуги по приему сточных и дренажных вод МУП «Водосток» фактически оказаны, а ответчик оказанные услуги не оплачивает, договор между сторонами не заключен, суд приходит выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных ему истцом услуг.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Факт использования имущества МУП «Водосток» ответчиком суд находит доказанным.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водосток» неосновательное обогащение за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 1 030 752,35 руб.
Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичные выводы изложены в постановлениях Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А57-20661/2021, от 16.06.2022 по делу № А5718020/2021, Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2021 по делу № А5712292/2020.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину.
Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 21334 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город
Саратов, неосновательное обогащение за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 1 030 752,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 308 руб. 00 коп.
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Г. Седова