Решение по делу № А57-23092/2023 от 04.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

04 декабря 2023 года

Дело № А57-23092/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2023 года

Полный текст решения изготовлен 04.12.2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В. рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, Лысогорский район, п.Барсучий

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ольховка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 КФХ ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ольховка» о взыскании денежных средств в размере 623 000 руб. 00 коп., в том числе: 500 000 руб. 00 коп. – основной долг; 123 000 руб. 00 коп. – неустойка; о взыскании государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2023 года по делу №А57-23092/2023 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение денежного обязательства за период с 29.12.2022 по 01.10.2023 в размере 135400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 430 руб.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, закрепленные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом, в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В силу указания ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При этом, в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Кроме того, информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru.

Судом установлено, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявленные требования оспорил, ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А57-23092/2023 изготовлена 14.11.2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2022 между ИП главой КФХ ФИО1 (Продавец) и ООО «ОЛЬХОВКА» (Покупатель) заключен Договор №12/19/01.

В соответствии с п. 1.1. Договора, продавец обязуется продать и передать в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель - принять и оплатить сельхозпродукцию различных сортов и классов.

Согласно п. 1.2. Договора наименование (в т.ч. класс, сорт, иные показатели качества), количество, цена единицы товара, общая стоимость, срок поставки товара согласовываются сторонами дополнительно и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора Продавец передает Покупателю Товар согласно товарно-транспортной накладной в месте поставки, указанном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2. Договора после передачи Товара в течение 5 рабочих дней Продавец передаст Покупателю следующие документы:

- Товарную накладную (форма ТОРГ-12), счет фактуру (вместо счета-фактуры и ТОРГ-12 может быть предоставлен универсальный передаточный документ (УПД).

Согласно п.3.1. договора, расчеты за товар покупатель осуществляет путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца, а также по согласованию сторон иными способами, незапрещенными действующим законодательством РФ. Оплата за товар производится в сроки, определенные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

19 декабря 2022 года между ИП главой КФХ ФИО1 и ООО «ОЛЬХОВКА» подписано Приложение №1 к Договору №12/19/01 купли-продажи сельхозпродукции СПЕЦИФИКАЦИЯ №1 (далее - Спецификация).

В соответствии со Спецификацией, Продавец передаст Покупателю Урожай подсолнечника 2022г., в количестве 200 тонн, цена за единицу 15 500,00 руб. Также согласно Спецификации точное количество товара определяется по товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п.3.1. спецификации, покупатель осуществляет предоплату за товар в размере 50% в течение 1-го календарного дня с момента выставления счета, оставшиеся 50% в течении 7-ми банковских дней с даты заключения настоящего договора.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В рамках заключенного договора между ИП главой КФХ ФИО1 и ООО «ОЛЬХОВКА» подписаны следующие товарные накладные:

- Товарная накладная №18 от 22.12.2022 на сумму 1 898 595,00 руб.;

- Товарная накладная №19 от 23.12.2022 на сумму 872 185,00 руб.;

- Товарная накладная №20 от 24.12.2022 на сумму 603 260,00 руб.

- Товарная накладная №21 от 26.12.2022 на сумму 940 385,00 руб.;

- Товарная накладная №22 от 27.12.2022 на сумму 970 610,00 руб.

- Товарная накладная №23 от 28.12.2022 на сумму 258 540,00 руб.

Всего поставлено товара на сумму 5 543 575,00 руб.

По состоянию на 31.08.2023 остаток задолженности ООО «ОЛЬХОВКА» перед ИИ главой КФХ ФИО3 по договору №12/19/01 составляет 500 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ИП главой КФХ ФИО1 в адрес ООО «Ольховка» была направлена претензия от 17.07.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

В связи с отсутствием оплаты по Договору истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора поставки усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках заключенного договора между ИП главой КФХ ФИО1 и ООО «ОЛЬХОВКА» подписаны следующие товарные накладные, содержащие отметки о принятии товара:

- Товарная накладная №18 от 22.12.2022 на сумму 1 898 595,00 руб.;

- Товарная накладная №19 от 23.12.2022 на сумму 872 185,00 руб.;

- Товарная накладная №20 от 24.12.2022 на сумму 603 260,00 руб.

- Товарная накладная №21 от 26.12.2022 на сумму 940 385,00 руб.;

- Товарная накладная №22 от 27.12.2022 на сумму 970 610,00 руб.

- Товарная накладная №23 от 28.12.2022 на сумму 258 540,00 руб.

Всего поставлено товара на сумму 5 543 575,00 руб.

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела универсальных передаточных актах в графе «Груз принял», содержащей подпись представителя ответчика, а также печать организации.

Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Таким образом, истец свои обязательства по договору №12/19/01 от 19.12.2022 выполнил в полном объеме.

Следовательно, между сторонами имела место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора №12/19/01 от 19.12.2022 и товарными накладными.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

По состоянию на 31.08.2023 остаток задолженности ООО «ОЛЬХОВКА» перед ИИ главой КФХ ФИО3 по договору №12/19/01 составил 500 000 руб.

Как установлено судом, ответчик оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №3524 от 07.09.2023 на сумму 100000 руб., № 3636 от 29.09.2023 на сумму 200000 руб., № 3653 от 02.10.2023 на сумму 200000 руб.

В соответствии с п. 4.5. Договора за несвоевременную оплату Товара Покупатель уплачивает Продавцу неустойку из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки при условии предъявления соответствующей претензии Продавцу.

Из материалов дела следует, что оплата за поставленные товары произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, в связи с чем ответчику начислена неустойка за нарушение сроков оплаты товара за период с 29.12.2022 по 01.10.2023 в размере 135 400 руб.

Расчет истцом приведен, исходя из условий договора, которым предусмотрено начисление пени.

Ответчик факт нарушения установленных по договору сроков оплаты товара не опроверг, доказательств своевременной оплаты задолженности в заявленном первоначально размере, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, контррасчет пени ответчиком не представлен.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что на сумму просроченной задолженности подлежит начислению законная неустойка, поскольку договор заключен на сумму 3 100 000 руб., оплата по которому произведена в полном объеме и в срок, предусмотренный договором, отклоняется судом в силу следующего.

Истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области 04.09.2023, что подтверждается штампом канцелярии.

Как установлено судом, ответчик оплатил задолженность в полном объеме платежными поручениями №3524 от 07.09.2023 на сумму 100000 руб., № 3636 от 29.09.2023 на сумму 200000 руб., № 3653 от 02.10.2023 на сумму 200000 руб., то есть после обращения истца с исковыми требованиями.

Кроме того, пункт 5.1. договора № 12/19/01 от 19.12.2022 устанавливает, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, с учетом выраженных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 правовых позиций, характера и срока просроченных ответчиком денежных обязательств, суд первой инстанции полагает, что основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства, в связи и с чем ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ольховка» неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства за период с 29.12.2022 по 01.10.2023 в размере 135400 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 430,00 руб. на основании платежных поручений № 133 от 01.09.2023, № 144 от 11.09.2023.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ольховка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ ФИО1 (дата рождения: 08.06.1967, место рождения: пос.Барсучий Лысогорского р-на Саратовской области, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, Лысогорский район, п.Барсучий неустойку за несвоевременное исполнение денежного обязательства за период с 29.12.2022 по 01.10.2023 в размере 135400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 430 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ольховка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6278 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В.Сахнова