Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
27 марта 2025 г. Дело № А75-20504/2024
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 г. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 33, офис 10) о взыскании 535 200 рублей,
без участия представителей сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, исполнитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (далее – ответчик, общество, заказчик) о взыскании 535 200 рублей по договору от 04.04.2022, в том числе 150 000 рублей – задолженность, 385 200 рублей – неустойка за период с 05.04.2022 по 07.08.2024 (л.д. 66).
Определением суда от 25.02.2025 судебное заседание по делу назначено на 24 марта 2025 года в 14 часов 30 минут (л.д. 74, 75).
Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились (л.д. 54, 55, 65, 66, 76-78).
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 04.04.2022 (л.д. 19, 20, далее - договор) и неисполнение обществом договорных обязательств в части оплаты.
По условиям пункта 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги по тарифам и указанным видам транспорта согласно приложению № 1 к договору на оказание транспортных услуг.
Согласно пункту 4.2 договора услуги по договору выполняются исполнителем только по 100% предоплате заказчиком по предъявленному счету без НДС за среднее количество рабочих часов в день (8 часов). Переработанные часы будут оплачиваться отдельным счетом по факту выполненных работ в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания акта выполненных работ.
В соответствии пунктами 6.1, 6.2 договора срок действия настоящего договора с «04» апреля 2022 г. по «03» апреля 2023 г. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор, договор считается перезаключенным на следующий срок неограниченное количество раз.
Проанализировав условия договора от 04.04.2022, суд пришел к выводу, что он является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.
В подтверждение факта оказания ответчику предусмотренных договором услуг истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акты от 04.04.22 № 208, от 05.04.22 № 231, от 06.04.22 № 232, от 07.04.22 № 233 (л.д. 27-30).
Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил.
Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг обществом не предъявлялись. Переписки сторон, в которой заказчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.
Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.
Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.
Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.
Признавая факт реального оказания услуг по договору подтвержденным, учитывая, что заказчик не подтвердил факт погашения задолженности перед предпринимателем, суд находит подлежащим удовлетворению данное требование истца к ответчику в заявленной сумме 150 000 рублей.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 11-18).
В связи с нарушением обществом сроков оплаты оказанных по договору услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период с 05.04.2022 по 07.08.2024, в размере 385 200 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
На основании пункта 5.4 договора заказчик несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по пункту 4.2 договора в размере 0,3% от размера неисполненных, либо обязательств, исполненных не в полной мере, за каждый день просрочки.
Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора.
Оснований для освобождения заказчика от ответственности с учетом установленных выше судом обстоятельств не имеется.
Расчет истца судом проверен, признан подлежащим корректировке.
Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.
Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения именно авансового платежа в пункте 5.4 заключенного между сторонами договора не имеется.
С учетом изложенного, положения договора подлежат истолкованию в пользу получателя услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.
Указанный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 305-ЭС19-28066 по делу № А40-206195/2018, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 по делу № А40-2887/2018 и Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016.
Поскольку в совокупности все услуги оказаны 07.04.2022, исчисленный судом размер неустойки за период с 08.04.2022 по 07.08.2024 составил 383 850 рублей.
В отсутствие заявления общества о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом субъектного состава сторон настоящего дела и характера их обязательств (в рамках предпринимательской деятельности), арбитражный суд не может самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию неустойки.
По изложенным мотивам с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 383 850 рублей. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.
Руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 533 850 рублей, в том числе 150 000 рублей – задолженность, 383 850 рублей – неустойка, а также 31 679 рублей 89 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья А.Р. Намятова