ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2025 года Дело № А35-5486/2024 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дудариковой О.В., судей Воскобойникова М.С., Захарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Атисковой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Авто»: ФИО1, представитель по доверенности; ФИО2, представитель по доверенности.

от закрытого акционерного общества «Зангезурский медномолибденовый комбинат»: ФИО3, представитель по доверенности

от общества с ограниченной ответственностью «Негабарит 46»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Авто» на решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2024 по делу № А35-5486/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа- Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Зангезурский медно-молибденовый комбинат» (Республика Армения, <...>, ул. Лернагорцнери д.18) о взыскании убытков в виде расходов по оплате аренды прицепов по Договору аренды № АРТСИПП-24 от 10.11.2023 в сумме 27 360 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату аренды прицепов в сумме 10 533 600 руб., расходов по оплате услуг

охраняемой стоянки в сумме 133 200 руб., штрафа за простой транспортных средств в сумме 9 120 000 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме 148 200 руб.; задолженности по договору транспортной экспедиции № 12/10/23 от 10.10.2023 и Договору-заявке № 01/171023/01 от 17.10.2023 на перевозку груза в размере 11 400 000 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Негабарит 46», индивидуальный предприниматель ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Авто» (далее – ООО «Альфа-Авто», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Зангезурский медномолибденовый комбинат» (далее – ЗАО «Зангезурский медномолибденовый комбинат», ответчик) о взыскании убытков в виде расходов по оплате аренды прицепов по Договору аренды № АРТСИПП-24 от 10.11.2023 в сумме 27 360 000 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную оплату аренды прицепов в сумме 10 533 600 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг охраняемой стоянки в сумме 133 200 руб. 00 коп., штрафа за простой транспортных средств в сумме 9 120 000 руб. 00 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме 148 200 руб. 00 коп.; задолженности по договору транспортной экспедиции № 12/10/23 от 10.10.2023 и Договору-заявке № 01/171023/01 от 17.10.2023 на перевозку груза в размере 11 400 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Негабарит 46», ИП ФИО4.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на обращение с настоящими требованиями к надлежащему ответчику, поскольку конклюдентными действиями ЗАО «ЗММК» подтвердило фактическое принятие на себя обязательства по оплате перевозки груза. По мнению заявителя, договор транспортной экспедиции № 12/10/23 от 10.10.2023 совершен ЗАО «ЗММК» и ООО «Негабарит46» лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились.

В судебном заседании 13.05.2025 был объявлен перерыв по 27.05.2025.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 26.05.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Авто» поступило объяснение, с приложением копии заявления ООО «Негабарит 46» от 04.07.2024, копии заявления ЗАО «ЗММК» от 14.06.2024.

Рассмотрев ходатайство ООО «Альфа-Авто» о приобщении к материалам дела копии заявления ООО «Негабарит 46» от 04.07.2024, копии заявления ЗАО «ЗММК» от 14.06.2024, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 266, 268 АПК РФ, отказал в приобщении дополнительных доказательств, поскольку истец в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

От ЗАО «Зангезурский медномолибденовый комбинат» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывает на наличие договорных отношений у истца с ООО «Негабарит 46», в связи с чем ЗАО «Зангезурский медномолибденовый комбинат» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «Зангезурский медномолибденовый комбинат» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2023 между ООО «НЕГАБАРИТ 46» (Экспедитор) и ЗАО «Зангезурский медномолибденовый комбинат» (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 12/10/23, согласно которому Экспедитор берет на себя обязательства за вознаграждение и за счет Заказчика организовать от своего имени перевозку третьими лицами (Перевозчиками и Исполнителями) грузов Заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, странам СНГ и другим странам иностранных государств в

соответствии с настоящим договором и договором-заявкой, в которой оговаривается поручение Заказчика. Договор-заявка Заказчика приравнивается к поручению экспедитору (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1. Договора, организация перевозки грузов автомобильным транспортом выполняется на основании договоров-заявок, предоставляемых Заказчиком в письменной форме по факсу или электронной почтой с указанием обязательных сведений: даты и времени подачи автомобиля.

Заказчик оплачивает Экспедитору сумму заранее письменно согласованных с Заказчиком расходов, произведенных Экспедитором за счет Заказчика для оплаты стоимости перевозки его грузов третьими лицами - Перевозчиками и Исполнителями, а также сумму вознаграждения, определенную и согласованную сторонами и отраженную в акте оказания услуг (выполнения работ) и в Договоре-заявке (п.4.1.).

Оплата расходов, предусмотренных в п.4.1. настоящего Договора, а также суммы вознаграждения Экспедитора производится одновременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора согласно условиям оплаты, оговоренным в Договоре-заявке (п.4.2.).

Пунктом 6.1. закреплено, что Экспедитор несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до передачи Получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 7.1. Договора Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (ст. 805 ГК РФ).

Во исполнение условий договора транспортной экспедиции № 12/10/23 был заключен договор-заявка № 01/171023/01 от 17.10.2023, являющийся Приложением № 1 к договору транспортной экспедиции № 12/10/23 от 10.10.2023.

По условиям договора-заявки № 01/171023/01 от 17.10.2023 ЗАО «Зангезурский медномолибденовый комбинат» (Заказчик), ООО «НЕГАБАРИТ 46» (Экспедитор) и ООО «Альфа-Авто» (Субподрядчик) стороны заключили настоящий договор о выполнении перевозки груза автомобильным транспортом на следующих условиях, ссылаясь на транспортный Устав: адрес загрузки: РФ. г. Санкт-Петербург, <...>, адрес выгрузки: <...> д. б, телефон: +************* ФИО5, телефон: +*************** ФИО6, дата: с 31.10.2023г по готовности спецразрешений, дата: с 15.11.2023г. (в зависимости от сроков прохождения пограничных переходов); Наименование груза: трансформатор ЛТДЦТН125000/220/110-У; Количество мест 2; Вес 110 тн; Габаритные размеры 1 ед. (м). 8,50 х 3,20 х 4,41, Особые условия: погрузка верхняя. Комплектующие к трансформатору - согласно упаковочным ведомостям № 000258, JVs 000259, Особые условия: погрузка верхняя; Требуемый тип и количество автотранспортных средств: Трал - 2 ед,

Тент - 2 ед, Открытая площадка – 3 ед. Стоимость перевозки: 38 000 000 (Тридцать восемь миллионов) рублей без НДС (трансформаторы); 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей без НДС (комплектующие к трансформатору). Условия оплаты: Трансформаторы - предоплата 10% от обшей стоимости перевозки после подписания Договора и Договора-заявки для подготовки и оплаты разрешительной документации; 30% после погрузки тралов (при условии, что вся разрешительная документация оплачена и получена Экспедитором и копии предоставлены Заказчику); 30% после пересечения границы Грузия-Армения; 30% по прибытии тралов на место выгрузки и выгрузки груза в течение 10 банковских дней. Комплектующие к трансформатору - 100% по прибытии груза на место выгрузки и выгрузки груза в течение 5 банковских дней. Примечание: подготовка разрешительной документации для перевозки производится после поступления предоплаты на р/счет Экспедитора; таможенное оформление грузов и оформление таможенного транзита обеспечивает Заказчик; данные по водителям и машинам будут в дополнительном Приложений к договору-заявке.

Как указывает истец, ООО «Альфа-авто», являясь Субподрядчиком и исполнителем согласованной сторонами перевозки, в период с октября 2023 года по ноябрь 2023 года были приняты от Заказчика в г. Санкт-Петербург и перевезены в г. Капан (Армения) комплектующие к Трансформаторам № 000258 и № 000259 на шести тентованных автопоездах, перевозка которых была оплачена Заказчиком в размере 4 000 000 руб. 00 коп. Также была оплачена предоплата в размере 3 800 000 руб. 00 коп. на подготовку специальных разрешений и подачу техники к месту погрузки для перевозки трансформаторов.

27.12.2023 и 28.12.2023 ООО «Альфа-авто» приняло к перевозке от Заказчика Трансформаторы № 000258 и № 000259 для перевозки по тому же маршруту, что и комплектующие, а также была получена часть оплаты (30 % от фрахта) за перевозку в размере 11 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями Договора-заявки № 01/171023/01 от 17.10.2023, после пересечения границы Грузии и Республики Армения Заказчиком была оплачено еще 30% от суммы фрахта в размере 11 400 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям согласованных сторонами в договоре-заявке № 01/171023/01 от 17.10.2023, автопоезд, в составе VOLVO FM66T, г.н. HH011DD и прицеп FAYMONVILLE, г/н <***>, прицеп SCHEUERLE SOPE3M г/н <***>, прицеп SCHEUERLE INTERCOMBI SOP2M, г/н <***> с грузом Трансформатор зав. № 000259 и автопоезд, в составе MERCEDES-BENZ, г/н. ВС010ВВ, прицеп FAYMONVILLE,MFR-3 г/н <***>, прицеп FAYMONVILLE, MFR-5, г/н <***> с грузом Трансформатор зав. № 000258, 20.02.2024 прибыли в г. Ереван, Республика Армения, который находится на маршруте движения.

22.02.2024 по согласованию Сторон, в связи повреждением изолятора ввода в результате контакта при прохождении тоннеля в Грузии, был произведен осмотр поврежденного изолятора Трансформатора зав. № 000258,

о повреждении груза было сообщено в страховую компанию, представитель которой также присутствовал при осмотре груза.

Письмом б/н от 23.02.2024 ООО «Альфа-авто» после проведения осмотра предстоящего маршрута, известило Заказчика о готовности продолжить движение по маршруту к месту выгрузки.

23.02.2024 от Заказчика поступило уведомление № АЕ-541 от 22.02.2024 о приостановке перевозки груза по маршруту в городе Ереван для проведения оценки состояния груза независимым экспертом.

Выполнив требование Заказчика, ООО «Альфа-авто» приостановило перевозку, сообщив исх. № 10 от 25.02.2024 в ответе на уведомление Заказчика № АЕ-541 от 22.02.2024, что по требованию Заказчика перевозка двух трансформаторов по Договору-заявке № 01/17/23/01 приостановлена, и груз размещен рядом с городом Ереван по адресу с. Ариндж, кв. М.Бабадваняна 6/1 на охраняемую территорию ООО «Евразия Логистик», за которую ООО «Альфа-авто» оплачивало по Договору предоставления стоянки для транспортных средств № 1 от 25.02.2024 плату за охрану Груза и прицепов.

Затем, было получено письмо № АС-689 от 05.03.2024 Заказчика, в котором он уведомил о предстоящем осмотре грузов представителем завода-изготовителя 12.03.2024 в 9 час. 30 мин., в соответствии с которым ООО «Альфа-авто» обеспечило присутствие своего представителя, который принял участие в осмотре груза. Также в осмотре грузов приняли участие представители страховой компании.

По результатам осмотра были составлены Акт осмотра повреждений трансформатора типа АТДЦТН-125000/220/110-У1 зав. № 000258 от 12.03.2024 и Акт осмотра повреждений трансформатора типа АТДЦТН-125000/220/110-У1 зав. № 000259 от 12.03.2024.

Акты были подписаны представителями ЗАО «Зангезурский медномолибденовый завод (Заказчик), ООО «Альфа-авто» (Экспедитор) и ООО «СМТТ Высоковольтные решения» (Завод-изготовитель).

Затем, ООО «Альфа-авто» письмом № 16 от 25.03.2024 потребовало от Заказчика сообщить о решении в отношении продолжения транспортировки груза в место выгрузки г. Капан, а также оплаты простоя и фактических затрат в результате вынужденного простоя.

В связи с тем, что от Заказчика в течение длительного времени так и не поступило распоряжений о дальнейшей транспортировке груза либо его выгрузки и передачи Заказчику или каких-то других необходимых действий, ООО «Альфа-авто» полагает, что Заказчик отказался принимать доставленный в отсутствие к тому законных оснований.

23.04.2024 ООО «Альфа-авто» направило в адрес ЗАО «Зангезурский медно-молибденовый комбинат» досудебную претензию с требованием сообщить о дальнейшем перевозке груза, а также оплатить возникшие убытки и пени. Однако претензия осталась без ответа.

29.04.2024 и 02.05.2024 от Заказчика поступили уведомления № АС-1000 от 29.04.2024 и № АС-1028 от 02.05.2024, в которых Заказчик сообщил о

прекращении перевозки и о намерении Заказчика в получении своего Груза распоряжении им.

ООО «Альфа-авто» ответило на уведомления письмом № 25 от 30.04.2024 и письмом № 27 от 06.05.2024, в которых сообщило Заказчику о готовности к переговорам и передачи Груза уполномоченному лицу Заказчика.

По мнению истца, 08.05.2024 в результате противоправных действий представителей ООО «Евразия Логистик» Груз был вывезен с охраняемой стоянки на прилегающую территорию, откуда 09.05.2024 был похищен представителями ЗАО «Зангезурский медно-молибденовый комбинат» вместе с прицепами и имуществом ООО «Альфа-авто».

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ООО «Альфа-авто», полагает, что у Заказчика возникла обязанность оплатить оставшуюся сумму за перевозку груза в размере 11 400 000 руб. 00 коп. до 23.05.2024.

Также истец ссылается на:

- пункт 6 Договора-заявки № 01/171023/01 от 17.11.2023, в котором определено время простоя под погрузкой/разгрузкой в 24 часа, все остальное время простоя считается сверхнормативным;

- пункт 7 Договора-заявки № 01/171023/01 от 17.11.2023, в котором предусмотрена плата в случае простоя тралов по вине Заказчика в размере 60 000 рублей РФ, за каждые сутки простоя и плата за сверхнормативный простой тентов по вине Заказчика в размере 10 000 рублей за каждые сутки простоя;

- пункт 10 Договора-заявки № 01/171023/01 от 17.11.2023, в котором предусмотрена ответственность Заказчика за несвоевременное исполнение обязательств по договору в виде уплаты Экспедитору пени в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки оплаты.

На основании изложенного ООО «Альфа-авто» полагает, что у ЗАО «Зангезурский медномолибденовый комбинат» возникло перед ним обязательство по оплате задолженности по договору транспортной экспедиции № 12/10/23 от 10.10.2023 и Договору-заявке № 01/171023/01 от 17.10.2023 на перевозку груза в размере 11 400 000 руб. 00 коп., а так же убытков в виде расходов по оплате аренды прицепов по Договору аренды № АРТСИПП-24 от 10.11.2023 в сумме 27 360 000 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную оплату аренды прицепов в сумме 10 533 600 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг охраняемой стоянки в сумме 133 200 руб. 00 коп., штрафа за простой транспортных средств в сумме 9 120 000 руб. 00 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме 148 200 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной

экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26, при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких

специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «НЕГАБАРИТ 46» (Экспедитор) и ЗАО «Зангезурский медномолибденовый комбинат» (Заказчик) сложились транспортно-экспедиционные отношения, оформленные договором транспортной экспедиции № 12/10/23 от 10.10.2023 и договором-заявкой № 01/171023/01 от 17.10.2023, являющейся Приложением № 1 к договору транспортной экспедиции № 12/10/23 от 10.10.2023.

Договор-заявка № 01/171023/01 от 17.10.2023 не является самостоятельным договором, предполагающим изменение и расширение субъектного состава ранее заключенного между Экспедитором и Заказчиком договора. Договор-заявка № 01/171023/01 от 17.10.2023 был составлен сторонами в качестве Приложения № 1 к договору транспортной экспедиции № 12/10/23 от 10.10.2023;

Кроме того, как следует из условий договора транспортной экспедиции № 12/10/23 от 10.10.2023 (п. 1.1) «...в соответствии с настоящим договором и договором-заявкой, в которой оговаривается поручение Заказчика. Договор-заявка Заказчика приравнивается к поручению экспедитору»; «организация перевозки грузов автомобильным транспортом выполняется на основании договоров-заявок» (п. 2.1); «экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (ст. 805 ГК РФ)» (п. 7.1.).

Как правомерно отметил суд, условиями договора транспортной экспедиции № 12/10/23 от 10.10.2023 и договора-заявки № 01/171023/01 от 17.10.2023 определен круг прав и обязанностей Экспедитора (ООО «НЕГАБАРИТ 46») и Заказчика (ЗАО «Зангезурский медномолибденовый комбинат»), последствия нарушения именно Экспедитором и Заказчиком своих договорных обязательств друг перед другом.

Положений договора, регламентирующих права и обязанности ООО «Альфа-авто» по отношению к Экспедитору либо Заказчику данные договоры не содержат.

Проанализировав положения п.4.1 и 4.2 договора транспортной экспедиции № 12/10/23 от 10.10.2023 суд установил, что в данном договоре предусмотрен порядок оплаты Заказчиком Экспедитору «суммы заранее письменно согласованных с Заказчиком расходов, произведенных Экспедитором за счет Заказчика для оплаты стоимости перевозки его грузов третьими лицами - Перевозчиками и Исполнителями».

Из буквального содержания указанных пунктов усматривается воля сторон на то, что Заказчик оплачивает Экспедитору оказанные им

экспедиционные услуги, что уже в дальнейшем позволит Экспедитору произвести расчеты с привлеченными для перевозки третьими лицами.

Следовательно, в отсутствие предусмотренных договором обязанностей клиента перед перевозчиком, положения заключенного между сторонами договора, не свидетельствуют о наличии у истца права требовать оплаты, включая санкции за ненадлежащее исполнение обязанностей, непосредственно у клиента, минуя экспедитора.

Доводы заявителя о том, что сторонами договора-заявки совершены конклюдентные действия, устанавливающие самостоятельную деятельность ООО «Альфа-Авто» без участия поименованной экспедитором стороны - ООО «Негабарит 46» судом отклоняются, поскольку соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

ЗАО «Зангезурский медномолибденовый комбинат» и ООО «НЕГАБАРИТ 46» не представили доказательств акцепта изменения договора-заявки № 01/171023/01 от 17.10.2023 путем конклюдентных действий.

Односторонне изменение договора противоречит действующему законодательству (ст. 310, 450 ГК РФ).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Фактически договор-заявка № 01/171023/01 от 17.10.2023 был заключен с целью фиксации факта привлечения Экспедитором для осуществления перевозки ООО «Альфа-авто» в качестве Перевозчика и одобрения Заказчиком кандидатуры Перевозчика, в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции № 12/10/23 от 10.10.2023 (п. 1.1, п. 2.1, п. 7.1.), что также отражено в самом договоре-заявке.

Частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Вместе с тем, ходатайства о замене ненадлежащего ответчика истец в суде первой и апелляционной инстанций не заявлял.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 19 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2024 по делу № А35-5486/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Авто» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Дударикова

Судьи М.С. Воскобойников

А.В. Захаров