АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

05 июля 2023 года

Дело №А57-14155/2023

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Борисовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Уманец Д.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Московская область, г. Химки,

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Москва,

о взыскании убытков в размере 44 236 руб. 83 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее по тексту – ПАО «ТрансКонтейнер», истец), Московская область, г. Химки, с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее по тексту – АО «ВРК-1», ответчик), г.Москва, о взыскании убытков в размере 44 236 руб. 83 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от сторон относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТрансКонтейнер» (заказчик) и АО «ВРК - 1» (подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.01.2021 № ТКд/21 /01/0001/ВРК-1/2/2021.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также выполнять работы по определению ремонтопригодности и ремонту колесных пар и запасных частей грузовых вагонов.

Согласно п. 3.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД». Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» или иным документом принятым взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями, телеграфными указаниями ОАО «РЖД».

Согласно п. 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным 16-17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее – Положение), периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после двух лет (строка 2.2 Таблицы 3 Положения).

Согласно абз. 7, 8 п. 6.1 договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей - уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно - регламентными работами. Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в (на) вагоноремонтных предприятиях Подрядчика, производившего плановый ремонт грузового вагона.

Согласно п. 6.2 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом заказчика.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика.

Согласно п. 6.4 договора расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта, в том числе, но не ограничиваясь: расходы, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, стоимость запасных частей собственности подрядчика, установленных на грузовой вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, в том числе стоимость запасных частей собственности заказчика, в случае, если деталь пришла в негодность по причине нарушения технологии проведения ремонта подрядчиком, а также расходы связанные с подачей и уборкой грузовых вагонов на ремонтные пути, расходы по проведению контрольно - регламентных работ, в том числе расходы по проведению текущего ремонта вагона по двум кодам неисправности (технологической и эксплуатационной), вне зависимости от того, какой код неисправности первый и оформлению рекламационных документов, понесенные заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего плановый ремонт вагона, путем направления претензии.

Согласно п.6.5 договора депо подрядчика в течение 30 (тридцати) дней от даты предъявления претензии, подтверждающих факт отцепки вагона и расходы, связанные с устранением недостатков, письменно информирует заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты рассмотрения претензии возмещает заказчику понесенные им расходы (убытки), связанные с ремонтом грузового вагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока.

Ведение рекламационной и претензионной работы, ее порядок на сети железных дорог России и стран СНГ производятся в соответствии с действующим на момент расследования случая отцепки грузового вагона руководящим документом.

18.03.2020 г. НП «ОПЖТ» утвержден и введен в действие телеграфным указанием ОАО «РЖД» от 25 мая 2020 г. № ИСХ-11173 Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее по тексту – Регламент).

Регламент содержит понятие неисправность - состояние изделия, характеризующаяся неспособностью изделия выполнять требуемую функцию.

Пункт 2.7 Регламента предусматривает, что для расследования причин отцепки вагона и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством руководителей эксплуатационное вагонного депо (ВЧДЭ) (лиц, их замещающих), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители вагоностроительного завода (ВСЗ), если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, представители завода по производству подшипников кассетного типа (ПКП), завода по производству поглощающих аппаратов (ППА), завода по производству тормозного оборудования (ЗТО), а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Регламента ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА, ЗТО (в случае их причастности к отцепке) к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, извещая об этом владельца вагона, при неисправности кассетного подшипника - изготовителя подшипника, при неисправности поглощающего аппарата - изготовителя поглощающего аппарата. Владелец вагона вправе дополнительно информировать об отцепке вагона лиц, указанных на основании условий, прописанных в договорах (поставки, ремонта), в сроки, установленные пунктами 2.1, 2.2 Регламента. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных лиц, извещая об этом владельца вагона. Владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА и ЗТО могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

В соответствии с п. 2.3 Регламента приглашенные и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок с момента отцепки информировать об участии в расследовании, своем либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. Владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона. О своем решении владелец вагона в суточный срок с момента отцепки официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц. В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

В соответствии с п.1.7 Регламента итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация формы ВУ-41М.

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы описаны в соответствующих регламентах перевозчика, изучив положения которых суд приходит к выводу о том, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия.

В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод-изготовитель вагона; соответствующие подразделения ОАО «РЖД», производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу.

В рамках действующего договора ВЧДР ФИО1 «ВРК - 1» был выполнен деповский ремонт грузовых вагонов № 54261904, № 97868996, № 97924096 и капитальный ремонт вагона № 94278447, принадлежащих ПАО «ТрансКонтейнер» на праве собственности и ином законном основании, что сторонами не оспаривается.

Однако в течение гарантийного срока эксплуатации грузовые вагоны отцеплены в текущий ремонт:

- вагон № 54261904 по коду неисправности 407 «трещина запасного резервуара»,

- вагон № 97868996 по коду неисправности 549 «нeиcпpавность погрузочно/разгрузочных мexанизмoв специализированных вагонов», а также по коду 912, который, согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов», относит неисправность к технологическим, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов,

- вагон № 97924096 по коду неисправности 150 «нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам/претензии к качеству выполнения капитального ремонта», а также по коду 912, который, согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов», относит неисправность к технологическим, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов,

- вагон № 94278447 по коду неисправности 607 «ослабление крепления пятника», а также по коду 913, который, согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов», относит неисправность к технологическим, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов.

Текущий ремонт вагона № 54261904 для устранения выявленного дефекта произведен эксплуатационным вагонным депо Северобайкальск (ВЧДЭ-12) Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», что подтверждается уведомлением № 80 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью (ВУ-22); актом–рекламацией от 24.10.2022 № 505 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 31.10.2022 № 215 (форма ВУ-36М).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 54261904 составила 11 342,94 руб., в указанную сумму включены следующие работы: контрольные и регламентные операции 4 103,34 руб.; замена запасного резервуара 1 269,88 руб.; сбор за подачу и уборку вагонов 4 341,72 руб.; услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации 1 628,00 руб.

Несение расходов на проведение текущего отцепочного ремонта вагона № 54261904 подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.10.2022 № 2684, счетом-фактурой от 31.10.2022 № 1895372/10002116, платежным поручением от 20.09.2022 № 2730.

Текущий ремонт вагона № 97868996 для устранения выявленного дефекта произведен вагонном ремонтном депо подрядчика ВЧДР Инская (0626) АО «ВРК-1». ПАО «ТрансКонтейнер» по отправке № ЭС264290 Клещиха - Инская уплачена провозная плата в размере 664,00 руб. (без НДС).

Данный случай отцепки признан ответчиком гарантийным. В соответствии с п. 6.3 договора работы по устранению дефекта с кодом «549», возникшего в течение гарантийного срока, проведены в депо подрядчика (ответчика) безвозмездно. Согласно расчетно - дефектной ведомости работы «фитинговую плиту отремонтировать» подрядчиком выполнены, при этом их стоимость заказчику к оплате не предъявлена. Уведомлением от 15.05.2022 ВЧДР Инская подтверждается ремонт вагона № 97868996 по технологической неисправности «549» за счет средств АО «ВРК-1».

Указанные обстоятельства так же подтверждаются уведомлением от 11.05.2022 № 1297 (форма ВУ – 23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 15.05.2022 № 427 (форма ВУ – 36М), уведомлением ВЧДР Инская от 15.05.2022.

Общие расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона № 97868996 составили 56 021,69 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 15.05.2022, актом о выполненных работах от 15.05.2022 № 4815, счетом-фактурой № 105484/05000483 от 15.05.2022.

Из них, согласно условию, согласованному истцом и ответчиков в п. 6.4 договора, подлежат возмещению расходы в размере 8 282,00 руб. (без НДС), из расчета: контрольные и регламентные операции 3 913,00 руб.; сбор за подачу и уборку вагона 3 705,00 руб.; 664,00 руб. транспортные расходы по накладной № ЭС264290.

Текущий ремонт вагона №97924096 для устранения выявленного дефекта произведен ВЧДР Боготол Красноярской железной дороги, являющимся структурным подразделением ОАО «РЖД», что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (форма ВУ-23М) № 1322, дефектной ведомостью (форма ВУ-22) на вагон № 97924096, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта (форма ВУ-36М) от 05.09.2022 № 9455, актом-рекламацией (форма ВУ-41М) от 06.09.2022 №751.

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 97924096 составила 16 228,98 руб., в указанную сумму включены следующие работы: контрольные и регламентные операции 4 103,34 руб.; смена колесной пары 6 935,71 руб.; сборка-разборка тормозной рычажной передачи 14,36 руб.; регулировка тормозной рычажной передачи 77,00 руб.; сбор за подачу и уборку вагонов 3 470,57 руб.; услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации 1 628,00 руб.

Несение расходов на проведение текущего отцепочного ремонта вагона № 97924096 подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона, актом о выполненных работах от 05.09.2022 № 1187, счетом-фактурой от 05.09.2022 № 1895366/09000425, платежным поручением от 23.08.2022 № 2655

Текущий ремонт вагона № 94278447 для устранения выявленного дефекта произведен эксплуатационным вагонным депо Новокузнецк-Северный (1077) Западно – Сибирской железной дороги, что подтверждается уведомлением от 03.03.2023 № 267 (форма ВУ – 23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 08.03.2023 № 451 (форма ВУ – 36М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ – 22), рекламационным актом от 08.03.2023 № 42/03/23 (форма ВУ – 41М).

Вагон № 94278447 был отправлен на железнодорожную станцию Новокузнецк-Восточный Западно-Сибирской железной дороги для устранения дефекта - ослабление крепления пятника (607), при этом ПАО «ТрансКонтейнер» по отправке № ЭГ735790 Обнорская-Новокузнецк-Восточный уплачена провозная плата в размере 320,00 рублей (без НДС).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 94278447 составила 7 742,91 руб. (без НДС), их них: контрольные и регламентные операции 4564,28 руб.; замена болта крепления пятника 167,02 руб.; проверка и регулировка стояночного тормоза вагона 167,61 руб.; регулировка тормозной рычажной передачи 85,65 руб.; сбор за подачу и уборку вагона 1 130,35 руб.; услуга по оформлению рекламационно - претензионной документации 1 628,00 руб.

Таким образом, расходы ПАО «ТрансКонтейнер», связанные с устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных ВЧДР Саратов работ по вагону № 94278447 с учетом провозной платы составили 8 382,91 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 08.03.2023 № 94278447/25, счетом-фактурой от 08.03.2023 № 1895359/03000237, транспортной железнодорожной накладной, платежным поручением от 28.02.2023 № 785.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес АО «ВРК-1» претензию от 06.12.2022 № ИСХ-2119/НКП В-СИБ с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона № 54261904 в размере 11 342,94 руб.; претензию от 09.03.2023 № 560/НКП З-СИБ с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона № 97868996 в размере 8 282,00 руб.; претензию от 31.10.2022 № ИСХ-0705/НКП КРАС с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона № 97924096 в размере 16228,98 руб.; претензию от 03.04.2023 № ИСХ-766/НКП З-СИБ с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона № 94278447 в размере 8382,91 руб.

Претензии оставлены ответчиком без ответа, денежные средства не перечислены.

Представленными в материалы дела актами-рекламаций формы ВУ-41 установлены характер дефектов, их причины и предприятие, нарушившее требования нормативных документов, при проведении ремонта вагона, а именно ВЧДР ФИО1 «ВРК-1» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленные гарантийные дефекты.

Договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0001/ВРК-1/2/2021 является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что требование заказчика о возмещении расходов в данном случае может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки.

Обязанность АО «ВРК-1» как подрядчика возместить ПАО «ТрансКонтейнер» как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению дефектов возникших в течение гарантийного срока, предусмотрена пунктом 6.1 договора и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненного ремонта вагонов в течение гарантийного срока.

Вина подрядчика в неисправности вагонов или их составной части определяется актом формы ВУ-41, в составлении которых представители подрядчика, несмотря на надлежащее извещение, не участвовали, и содержащиеся в которых выводы в установленном законом порядке не опровергнуты.

Отказ от участия в расследовании причин отцепки вагона, либо игнорирование таких случаев в полной мере возлагает ответственность на предприятие, осуществившее плановый ремонт вагона.

Кроме того, регламентом предусмотрено право вагоноремонтного предприятия при его несогласии с заключением рекламационного акта обжаловать акт в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту от 21 мая 2010г. № 1078р (утв. Распоряжением ОАО «РЖД») вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. В течение гарантийного срока вагоны, ранее отремонтированные в рамках Договора на плановые виды ремонтов, были забракованы и направлены в текущий отцепочный ремонт по причине обнаружения технологических неисправностей.

Актами-рекламации формы ВУ-41 установлен характер дефекта, его причины и предприятие, нарушившее требования нормативных документов, при проведении ремонта вагона, т.е. ответчик.

Довод ответчика, что акты-рекламации свидетельствует лишь о наличии неисправности вагона, но не подтверждает факт неисправности по причине некачественного выполнения работ ответчиком и не может бесспорно свидетельствовать о наличии вины АО «ВРК-1» противоречит условиям заключенного сторонами договора от 01.01.2021 № ТКд/21 /01/0001/ВРК-1/2/2021.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015г. №309-ЭС 14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с регламентом и подтверждает неисправность вагона и причину её возникновения.

Согласно п. 1.5 Регламента рекламационные документы – документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (Акт-рекламация формы ВУ-41М) с приложением материалов расследования и доверенностями представителей заинтересованных лиц.

В соответствии с п.1.7 Регламента по итогам расследования составляется акт-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остается в ВЧДЭ, проводившем расследование, выявившем дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются владельцу вагона, копии - членам комиссии или заинтересованным лицам, в случае проведения расследования в одностороннем порядке.

Таким образом, акт-рекламация формы ВУ-41М составляется специалистами ВЧДЭ комиссионно и является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении данных дефектов.

Ответчик был надлежащим образом извещен об отцепке вагонов и необходимости направить представителя для совместного расследования и подписания рекламационных документов.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя для проведения совместного расследования, не воспользовался своим правом участвовать в расследовании случая отцепки вагона.

Таким образом, ответчик не исполнил своей обязанности в соответствии с Регламентом по самостоятельному контролю внеплановых отцепок вагонов в ремонт в период их эксплуатации до истечения гарантии на вагоны и по информированию в двухсуточный срок телеграммой руководителей эксплуатационных вагонных депо и истца об участии в расследовании технологической неисправности вагона. Также ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным Регламентом на участие в комиссии по расследованию причин отцепок грузовых вагонов и заявления особого мнения, которое может быть зафиксировано, в том числе и непосредственно в акте-рекламации формы ВУ-41М также и после его составления.

Отказ от участия в расследовании причин отцепки вагонов, либо игнорирование таких случаев, в полной мере возлагает ответственность на предприятие, осуществившее плановый ремонт вагона (ответчика).

Проведение расследования случая отцепки вагона в связи с неисправностью, обнаруженной работниками железной дороги в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения указанного расследования, не лишает доказательной силы документы о выявленном дефекте и причине его образования, поскольку они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, в зоне которого выявлен дефект вагона (Определение Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС14-4398 от 27 апреля 2016 года по делу № А47-13064/2013).

Таким образом, акты-рекламации ВУ-41 являются основными документами, подтверждающими наличие неисправности и виновность ответчика. Акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным ремонтом и выявленными технологическими неисправностями.

Оспаривая исковые требования, ответчик полагает, что принятие ОАО «РЖД» к перевозке спорных вагонов свидетельствует о том, что ОАО «РЖД» провело техническое обслуживание (ПТО) вагона перед его погрузкой и принятием, и не обнаружило каких-либо неисправностей, в противном случае вагоны не были бы приняты к перевозке.

Указанный довод ответчика является необоснованным, поскольку при приеме вагонов к перевозке работниками ПТО проводится только визуальный осмотр, в то время, как технологический процесс при выполнении планового ремонта вагона является более углубленным. Данный процесс проходит полный цикл, который начинается от момента поступления грузового вагона в плановый ремонт до выпуска вагона из ремонта. Подробная технология проверки, обследования и ремонта всех деталей поглощающего аппарата на грузовом вагоне при производстве деповского ремонта, а также проведения работ изложена в «Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог».

Далее, в соответствии с Приложением Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта и модернизации № 787-2015 ПКБ ЦВ, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 08.06.2016 № 1097р (далее - Положение о допуске), грузовой вагон осматривается приемщиком вагонов и в случае соответствия критериям, допускается к эксплуатации

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения приемщик вагонов несет ответственность за качественный и своевременный осмотр грузовых вагонов в соответствии с критериями, изложенными в Приложении А, и достоверность указанных в акте параметров.

Ответственность же за качество произведенного ремонта, а также исправную работу вагонов, их узлов и деталей, до следующего планового ремонта, согласно п. 3.6 положения, несет вагоноремонтное предприятие, производившее ремонт.

Расходы, связанные с расследованием причин образования технологических неисправностей и составлением рекламационных документов, включаются в стоимость текущего отцепочного ремонта. Рекламационные документы - это документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования). На основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты на текущий отцепочный ремонт с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации. Эти выводы следуют из Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

В соответствии с п. 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы проводятся и являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Расходы обусловлены недоброкачественным ремонтом, так как отцепка вагонов произведена ввиду неисправностей, допущенных ответчиком при выполнении планового ремонта, а услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации обязательны при осуществлении отцепочного ремонта.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов. Составление рекламационной документации является необходимым условием осуществления ремонта вагонов и возмещения затрат на ремонт за счет подрядчика, что следует в том числе из заключенного между сторонами договора.

Пунктом 2 стать 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Следовательно, ответственность по настоящему делу возникает из договорного обязательства, а не из деликта, и для ее наступления истец не обязан доказывать весь состав правонарушения ответчика, поскольку установление указанных обязательств необходимо для наступления деликтной ответственности.

Указанная правовая позиция сформирована судами надзорной инстанции в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 года № 1399/13 по делу А40-112862/2011.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 и № 305-ЭС16-4427, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Истец оплатил счета, выставленные организациями, осуществлявшими ремонт по устранению выявленных дефектов, как это и предусмотрено условиями договоров при оплате работ по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов от 21 мая 2010г. № 1078р (утв. Распоряжением ОАО «РЖД») вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства, достаточные для вывода о том, что истцом доказан факт причинения ему убытков в результате ненадлежащего исполнения стороной обязательств по договору.

На основании вышеизложенного, АО «ВРК-1» обязано возместить ПАО «ТрансКонтейнер» его расходы на проведение текущего отцепочного ремонта вагонов, включающие помимо прочего и затраты на оплату услуг по проведению контрольно-регламентных операций, оформлению рекламационно-претензионной документации.

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Истец представил доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба в размере 44 236 руб. 83 коп.

Надлежащих доказательств завышения суммы убытков, заявленных к взысканию, в ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, поскольку в рамках гарантийного обязательства существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, именно ответчик обязан был предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный деповской ремонт вагона. Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его ответственности.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г.Москва, в пользу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Московская область, г. Химки, убытки в размере 44 236 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Борисова А.А.