АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8908/2023

г. Киров

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зыкиной К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610021, Россия, Кировская область, г.Киров)

о взыскании 753 526 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО1,

от ответчика: не явилась, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 753 526 рублей 32 копеек задолженности по договорам займа, в том числе 271 650 рублей основного долга, 184 003 рубля 50 копеек процентов за пользование займом, 297 872 рублей 82 копеек штрафной неустойки, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки Фольксваген Тигуан, 2012 года изготовления, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 500 000 рублей.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 334, 348, 349, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком заемных обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства.

Заявлением от 27.09.2023 истец уточнил требование в части начальной продажной стоимости заложенного имущества, определив стоимость заложенного имущества в размере 1 200 000 рублей, в остальной части требования поддержал в полном объеме.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

ИП ФИО2 в отзыве на исковое заявление от 27.09.2023 признала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписаны договоры займа №б/н от 18.12.2019, от 19.12.2019, от 24.12.2019, от 10.02.2021 (далее – договоры займа), по условиям которых займодавец предоставил заемщику заем в общей сумме 410 000 рублей на срок 1 год для целей связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно для увеличения оборотных средств.

Договоры одновременно имеют силу расписки о получении заемщиком денег (пункты 2.1 договоров займа).

Заемные денежные средства по вышеуказанным договорам предоставлены под залог следующего транспортного средства: марка, модель - Фольксваген Тигуан, идентификационный номер (VIN) - <***>, наименование (тип ТС) – легковой, категория ТС — В; год изготовления ТС — 2012; модель, номер двигателя — СТН 003685; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № <***>; цвет кузова (кабины, прицепа) — черный; мощность двигателя Т.С. - 150 л.с.; рабочий объем двигателя, куб.см. — 1390, тип двигателя — бензиновый; экологический класс — четвертый; разрешенная максимальная масса — 2200 кг; масса без нагрузки — 1556 кг, (далее – транспортное средство) (пункты 1.1 договоров займа).

В пунктах 1.3 договоров займа определены даты возврата суммы займа и процентов за его пользование: не позднее 18.12.2020, не позднее 19.12.2020, не позднее 24.12.2020, не позднее 10.02.2022 соответственно.

За пользование суммой займа начисляются проценты в размере 5,0% от суммы займа в месяц (пункты 1.4 договоров займа).

В пунктах 1.6 договоров займа сторонами согласованы графики платежей.

В случае просрочки любого из платежей по основному договору заемщик ежедневно уплачивает штраф в размере 0,2% от суммы за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 5.4 договоров займа).

Между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) подписаны договоры залога транспортного средства от 18.12.2019, от 19.12.2019, от 24.12.2019, от 10.02.2021 (далее – договоры залога), по условиям которых залогодержатель принял, а залогодатель передал в обеспечение возврата займов согласно договорам займа принадлежащее ему по праву собственности транспортное средство.

Транспортное средство находятся в собственности залогодателя, что подтверждается паспортом транспортного средства №43РА910579 и свидетельством о регистрации ТС9908№858485 (пункты 3.1 договоров залога).

Стоимость заложенного транспортного средства стороны определили в размере 500 000 рублей (пункты 3.1 договоров залога).

Залог транспортного средства обеспечивает уплату залогодержателю следующих сумм: в уплату основной суммы долга в полном размере; в уплату процентов за пользование заемными средствами; в счет оплаты неустойки (штрафа) при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (пункты 2.1 договоров залога).

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, переданных по договорам займа, ИП ФИО1 17.05.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, штраф, сообщив о возможном обращении в суд.

Доказательства ответа на претензию и ее удовлетворения материалы дела не содержат.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения заемных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По общему правилу, установленному нормами статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).

В силу пункта 3 той же статьи если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В заявлении от 27.09.2023 ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание ответчиком иска, выраженное им в заявлении от 27.09.2023, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. Сведения о наличии залогов в отношении вышеуказанного автомобиля в пользу иных кредиторов у суда отсутствуют.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом взыскиваемой последним задолженности.

В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также в силу установленных судом обстоятельств, условий договоров займа и залога, а также положений статей глав 23, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика 753 526 рублей 32 копейки задолженности по спорным договорам займа, в том числе 271 650 рублей 00 копеек основного долга, 184 003 рубля 50 копеек процентов за пользование суммой займов, 297 872 рубля 82 копейки неустойки, а также об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество автомобиль Фольксваген Тигуан путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 14.07.2023 №23 уплатил государственную пошлину в размере 26 150 рублей 00 копеек.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации цене поддерживаемых исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 24 071 рубля, в том числе 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 18 071 рубль за требование о взыскании 753 526 рублей 32 копеек.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 079 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцу из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в общей сумме 18 929 рублей 00 копеек, а расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 221 рубль 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610021, Россия, Кировская область, г.Киров) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров) 753 526 (семьсот пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 32 копейки, в том числе 271 650 (двести семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек долга, 184 003 (сто восемьдесят четыре тысячи три) рубля 50 копеек процентов за пользование займом, 297 872 (двести девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 82 копейки неустойки, а также 7221 (семь тысяч двести двадцать один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – транспортное средство: марка, модель - Фольксваген Тигуан идентификационный номер (VIN) - <***> категория ТС — В; год изготовления ТС — 2012; модель, номер двигателя — СТН 003685; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № <***>; цвет кузова (кабины, прицепа) — черный; мощность двигателя Т.С. - 150 л.с.; рабочий объем двигателя, куб.см. — 1390 тип двигателя — бензиновый; экологический класс — четвертый; разрешенная максимальная масса — 2200 кг; масса без нагрузки — 1556 кг/, (далее ТС); установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 929 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 14.07.2023 №23.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин