Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело А40-219757/25-29-2326

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения 28 октября 2025 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 31 октября 2025 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (ГРН: 1127746504050, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 754 000 руб., а также госпошлины в размере 42 700 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (ГРН: 1127746504050, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2012, ИНН: <***>) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2016, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 754 000 руб., а также госпошлины в размере 42 700 руб.

Определением от 29 августа 2025 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (ГРН: 1127746504050, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2012, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2016, ИНН: <***>) в суд поступили письменные пояснения, заявлены ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство о привлечении к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Рассмотрев ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ и арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования; обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их; сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа; обстоятельства, на которых основаны претензионные требования; требования предъявителя; ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В материалы дела представлена претензия исх. № 00406/25/ПЖД от 13.03.2025 г., которая направлена ответчику по почте России с РПО № 12933806169273.

Данные обстоятельства подтверждают факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части взыскания 244 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по причине необходимости предоставления дополнительных доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив заявленное ходатайство, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «ЛУКОЙЛ-Северо- Западнефтепродукт», ООО «СОЮЗ», ООО «Спецторг Плюс».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (ГРН: 1127746504050, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2012, ИНН: <***>) (далее – Поставщик/Истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2016, ИНН: <***>) (далее – Покупатель/Ответчик) 29.01.2024 года заключен договор поставки нефтепродуктов 29/01/24-ПС-О (далее — Договор).

Согласно п. 4.7.8. Договора при отгрузке продукции в арендованных цистернах Поставщика Сторонами принят следующий порядок их оборота и возврата:

Время оборота (использования) арендованных цистерн Поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) — филиала ОАО «РЖД» (далее — ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны — по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. При этом несвоевременная подача груженного вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам, не зависящим от Покупателя, являются основанием для увеличения указанного срока.

В целях исполнения Договора Истец вправе заключать договоры на организацию транспортировки/транспортировку с третьими лицами (п. 1.4. Договора).

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае превышения времени оборота арендованных цистерн Поставщика, Поставщик направляет Покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению Покупателем в связи с требованиями организаций, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки продукции Покупателя.

В ходе исполнения Договора Истцу от третьих лиц, привлеченных им на основании п. 1.4. Договора, выставлены претензии об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки, в которых нефтепродукты были переданы Ответчику.

Общая сумма претензионных требований, полученных Истцом от третьих лиц, составила 754 000 рублей.

Впоследствии Истец выставил Ответчику претензии №№ 00373/24/ПЖД от 14.05.2024, 00492/24/ПДЖ от 06.06.2024, 00511/24/ПДЖ от 11.06.2024, 00649/24/ПДЖ от 04.07.2024, 01047/24/ПДЖ от 21.10.2024, 01073/24/ПДЖ от 30.10.2024, 01296/24/ПДЖ от 03.12.2024, 01302/24/ПДЖ от 03.12.2024, 00004/25/ПДЖ от 13.01.2025, 00406/25/ПДЖ от 13.03.2025, 00521/25/ПДЖ от 31.03.2025, 00522/25/ПДЖ от 31.03.2025, 00569/25/ПДЖ от 07.04.2025.

Вышеуказанные претензии Истца остались без удовлетворения, документов, опровергающих сверхнормативный простой/вину Покупателя в сверхнормативном простое, в ответ на претензии от Ответчика не поступало, оплата в добровольном порядке не производилась, что послужило основанием подачи иска в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него убытков, связанных с несоблюдением Ответчиком срока возврата порожних вагонов-цистерн.

Согласно расчету истца общая сумма убытков составляет 754 000 руб. Расчет Истца судом проверен, признан верным, контррасчет Ответчика судом отклонен, доказательств иных периодов сверхнормативного простоя суду не представлено.

Предметом иска является взыскание убытков, при этом убытки представляют собой сумму неустойки, выставленной Истцу его контрагентами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания Истцом с Ответчика убытков в размере 754 000 (Семьсот пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2016, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о привлечении к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», ООО «СОЮЗ», ООО «Спецторг Плюс» отказать.

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (ГРН: 1127746504050, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2012, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2016, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 754 000 (Семьсот пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 42 700 (Сорок две тысячи семьсот рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (ГРН: 1127746504050, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2012, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева