ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: <***>, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12357/2024

12 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой А.Ю.,

судей Борисовой Т.С., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджирагимовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2025 года по делу №А57-12357/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за март 2024 года в сумме 70 000 руб., задолженности по возмещению расходов за коммунальные услуги за март 2024 года на сумму 5680,43 руб., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 06.03.2024 по 13.05.2024 и с 14.05.2024 по день фактического погашения задолженности из расчета 0,1% от суммы 70000 руб. за каждый день просрочки,

с участием в заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 по доверенности,

представителя ФИО2 ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 12.01.2024 за март 2024 в сумме 70 000 руб.; задолженности по возмещению расходов за коммунальные услуги за март 2024 на сумму 5680,43 руб.; неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 06 марта 2024 по 13 мая 2024 в размере 4830 руб. и с 14 мая 2024г. по день фактического погашения задолженности из расчета 0,1% от суммы 70 000 руб. за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3220 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2025 по делу №А57-12357/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с решением суда, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований к ИП ФИО2

ИП ФИО2 в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ИП ФИО2 возражал против доводов жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 АПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и при неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1 Договора размер арендной платы за пользование Объектом аренды составляет 70000 (семьдесят тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощённой системы налогообложения. Арендная плата является фиксированной.

Помещение передано по акту приема-передачи 12.01.2024.

В соответствии с п. 3.3. Договора Арендная плата, указанная в п. 3.1. Договора, не включает в себя оплату коммунальных услуг и иных платежей, связанных с использованием арендуемого помещения (интернет, телефония, охранная сигнализация и т.п.), оплачиваемых Арендатором самостоятельно. Коммунальные услуги оплачиваются Арендатором Арендодателю ежемесячно в сроки внесения арендных платежей на основании счета, выставляемого Арендодателем в отношении потребленных коммунальных услуг в арендованном помещении (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) – в размере стоимости фактически потребленных ресурсов согласно показаниям прибора учета потребления соответствующего вида коммунального ресурса в арендуемом помещении, увеличенной на 6 (шесть) процентов.

В силу п. 3.5. Договора арендная плата выплачивается Арендатором Арендодателю ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца аренды. Платежи, предусмотренные п. 3.3 настоящего Договора, оплачиваются Арендатором не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета. Счет считается выставленным и переданным Арендодателем, если он направлен по электронному или почтовому адресу, указанному Арендатором в настоящем Договоре, либо вручен нарочным уполномоченному представителю Арендатора.

Арендатору выставлены счета на оплату аренды за март 2024 на сумму 70000 руб. и за коммунальные услуги за март 2024 на сумму 5680,43 руб. (№ 303 от 19.04.2024).

До истечения срока действия договора арендатор направил арендодателю уведомление о расторжении договора аренды.

11.03.2024 был проведен осмотр помещения, по результатам осмотра установлено, что помещение в полном объеме не приведено в состояние, в котором оно находилось на момент заключения договора аренды от 12.01.2024, в связи с чем истец предложил провести уборку помещения в целях устранения отмеченных недостатков.

14.03.2024 проведен повторный осмотр помещения, по результатам которого совместный акт приема-передачи подписан не был.

В связи с неисполнением Арендатором договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы образовалась задолженность по арендной плате за март 2024 в размере 70000 руб., по возмещению расходов за коммунальные услуги за март 2024 в размере 5680,43 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал обращение с иском в суд со стороны истца злоупотреблением правом, исходил при этом из того, что истец, требуя оплату за март 2024 года, принял помещение 14.03.2024.

Оспаривая решение суда, апеллянт указывает на то, что в его действиях отсутствует злоупотребление правом, судом первой инстанции при принятии решения не было принято во внимание то, что договором предусмотрена возможность его одностороннего расторжения при уведомлении не позднее чем за два месяца, а также доводы о том, что договор прекратил свое действие только с 29.04.2024, с учетом получения уведомления от арендатора об отказе от договора в одностороннем порядке 28.02.2024, при этом помещение в надлежащее состояние ответчик не привел, акт приема-передачи не подписал, помещение в предусмотренном порядке и ключи не передал.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком возникли арендные отношения по договору аренды от 12.01.2024, к которым применимы как общие положения гражданского законодательства, так и нормы для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 "Аренда" ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В данном случае факты заключения договора, предоставления помещения в аренду подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 12.01.2024.

Факт передачи помещения арендодателем арендатору сторонами не оспаривался.

Между сторонами возникли разногласия относительно даты расторжения договора и возврата помещения. Спорным периодом внесения в связи с этим арендных и иных платежей, исходя из предмета заявленных требований и существа спора, определен март 2024 года.

Разделом 5 Договора аренды от 12.01.2024 предусмотрены условия досрочного расторжения данного договора.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора любая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону путем направления соответствующего уведомления в адрес другой стороны, указанный в настоящем Договоре, не менее чем за 2 месяца до предполагаемой даты прекращения.

Согласно пункту 5.3. Договора в случае существенного изменения обстоятельств, из которых Стороны исходили при заключении настоящего договора, стороны вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом другую сторону не менее, чем за 2 месяца до предполагаемой даты прекращения настоящего Договора. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы Стороны могли это разумно предвидеть, настоящий Договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктами 5.4. и 5.6. Договора предусмотрено, что во всех случаях прекращения настоящего Договора (по любым основаниям) начисление арендной платы и платежей, предусмотренных п. 3.3 настоящего Договора, и соответствующие обязательства Арендатора по их оплате прекращаются с момента принятия Арендодателем от Арендатора Объекта аренды по Акту приема-передачи с соблюдением Арендатором обязанности по приведению помещения в состояние, имевшее место на момент подписания настоящего Договора. При отсутствии подписанного Сторонами акта приема-передачи в связи с прекращением договора Арендодатель вправе прекратить начисление арендной платы и иных причитающихся ему платежей по Договору в любой день по своему усмотрению, а в случае передачи Объекта Аренды новому арендатору – обязан прекратить их начисление с момента передачи Объекта аренды новому арендатору. При расторжении настоящего договора или окончания срока его действия Арендатор обязан передать Арендодателю объект аренды и ключи от него по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он был предоставлен Арендатору, с учетом естественного износа. Арендодатель обязан подписать акт приема-передачи только после приведения Арендатором объекта аренды в состояние, имевшее место на момент подписания настоящего договора и отсутствия замечаний со стороны Арендодателя. При наличии замечаний Арендодатель обязан письменно известить об этом Арендатора не позднее 3-х календарных дней с момента направления акта Арендатором. При возникновении замечаний со стороны Арендодателя стороны согласовывают срок их устранения в письменной форме. До подписания Арендодателем акта приема-передачи, в том числе при наличии замечаний к Арендатору, арендная плата и иные платежи продолжают начисляться Арендатору.

Надлежащее письменное уведомление Предпринимателя о расторжении договора аренды недвижимого имущества в одностороннем порядке направлено ответчиком посредством почтового отправления только 16.02.2024 и получено истцом 28.02.2024, следовательно, договор аренды с учетом приведенных положений статей 450.1, 610 ГК РФ считается расторгнутым с 29.04.2024.

Таким образом, требования истца к ответчику в размере предъявленной задолженности по арендной плате за март 2024 года носят правомерный характер и не являются следствием злоупотребления им принадлежащими ему правами.

Односторонний отказ арендатора от договора аренды арендодателем не оспаривался.

Доводы ответчика об уведомлении истца о расторжении договора аренды посредством смс- сообщения и отправления письма по электронной почте отклоняются судебной коллегией, поскольку такой порядок уведомления не предусмотрен законом и условиями договора.

Получение истцом заказного письма с уведомлением арендатора об одностороннем отказе от договора только 28.04.2024 не свидетельствует об уклонении истца от принятия помещения от арендатора. Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В силу положений указанных Правил письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Как следует из материалов дела, только 16.02.2024 (л.д.117-118), вопреки утверждению о направлении письма 14.02.2024, ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора аренды от 12.01.2024 (указанное уведомление получено последним 28.02.2024, что подтверждается отчётом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 41002892214678).

Таким образом, истцом получена корреспонденция в пределах установленного срока. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств намеренных действий истца, выразившихся в уклонении от получения почтовой корреспонденции. Доводы ответчика в этой связи носят предположительный характер.

Довод ответчика о том, что в марте 2024 года Предпринимателем не использовалось помещение, отклоняется, поскольку как следует из отзыва самого ответчика и ответа на претензию ключи от помещения были ответчиком «оставлены на подоконнике» 14.03.2024.

Таким образом, требования в размере выставленных к оплате коммунальных услуг, потребленных ответчиком за спорный период, также являются правомерными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 статьи 655 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не освобождает арендатора от внесения арендной платы за период с момента прекращения пользования имуществом до истечения срока действия договора (пункт 13 информационного письма № 66).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что в течение двух месяцев (п. 5.1 Договора) с момента подобного предупреждения договор сохраняет свою силу для обеих сторон.

Поэтому отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения двух месяцев.

Доказательств оплаты в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено.

Судебной коллегией отклоняется довод ответчика о том, что 10 марта 2024 он освободил помещение и 11 марта 2024 истцом было размещено объявление о сдаче помещения в аренду, поскольку они не имеют правового значения ввиду того, что в силу норм материального права досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не освобождает арендатора от внесения арендной платы за период с момента прекращения пользования имуществом до истечения срока действия договора. Более того, фотография, на которую ссылается ответчик (л.д. 61), не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, не содержит возможности произвести идентификацию объекта, а также определить, когда и кем сделана.

Ответчику выставлены счета за март 2024 на оплату аренды в размере 70 000 руб. и за коммунальные услуги в размере 5680,43 руб. (счета на оплату № 251 от 20.02.2024, № 303 от 19.04.2024).

В силу положений пункта 2 статьи 616 ГК РФ, обязанность арендатора нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. В случае передачи нежилого помещения в аренду, основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости коммунальных услуг будет являться договор, заключенный непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и арендатором. В случае отсутствия договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате несет собственник помещения, а не арендатор (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10).

Ответчиком не оспорен размер долга, доказательств отсутствия или наличия долга в ином (меньшем) размере, а также доказательств оплаты задолженности, контррасчета суду не представлено. Расчет долга по арендной плате и коммунальным платежам ответчиком не оспаривался.

Представленный расчет проверен и признан судом верным. Факт поставки коммунального ресурса, его объем, цена, подтверждаются материалами дела, а также понесены арендодателем в составе расходов, о чем представлены платежные документы.

В свою очередь, осуществление возврата здания (помещений) по общему правилу требует участия обеих сторон, которые должны оформить документ, подтверждающий передачу владения имуществом, и должны оказывать содействие друг другу.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи арендатором помещения арендодателю до момента прекращения действия договора, определенного по правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Акт о приеме-передаче спорного помещения, составленный арендодателем, арендатором не подписан. И, как следует из пояснений истца, у арендодателя имелись замечания к состоянию помещения, в первоначальное состояние оно не приведено, ключи не переданы.

Таким образом, обязанность возвратить арендованное недвижимое имущество истцу по передаточному акту ответчик не исполнил. Представленная в этой связи видеозапись таковым доказательством не является.

Направление почтой в адрес истца акта приема-передачи с протоколом разногласий само по себе не является надлежащим доказательством соблюдения установленного порядка возврата такого помещения арендодателю.

Учитывая, что акт приема-передачи сторонами не подписан, положения пунктов 5.4 и 5.6 договора, на которые указывает ответчик в части сроков прекращения начислений, также не подлежат применению.

При указанных обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, на стороне арендодателя отсутствует факт злоупотребления правом.

Сам факт освобождения арендатором спорного помещения без расторжения договора и без возврата арендодателю имущества по акту приема-передачи не является основанием для освобождения от внесения арендной платы. Более того, пунктом 3.6 Договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан уплачивать арендную плату и платежи, предусмотренные пунктом 3.3 и 3.4 договора, до даты приведения объекта в состояние, имевшее место на момент подписания Договора, установив, что об этом свидетельствует акт приема-передачи, подписанный Арендодателем и Арендатором.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции установил основополагающие обстоятельства: наличие между сторонами обязательственных отношений по договору аренды в спорный период и неисполнение арендатором принятых на себя обязательств по оплате арендных и иных платежей в заявленный период.

Доказательств невозможности использовать помещение в соответствии с целями предоставления материалы дела не содержат, а в уведомлении о расторжении (л.д.117) не заявлено.

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство по оплате, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору от 12.01.2024 в размере 70 000 руб. и за коммунальные услуги за март 2024 в размере 5680,43 руб. подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании начисленной на сумму долга 70 000 руб. (задолженности по арендной плате) неустойки за период с 06.03.2024 по 13.05.2024 в размере 4830 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 4.7. Договора в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы и платежей, предусмотренных п. 3.3. настоящего договора, Арендатор уплачивает по письменному требованию Арендодателя пеню в размере 0,1% от неоплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки.

С учетом размера задолженности за март 2024 в сумме 70000 руб. истцом произведен расчет неустойки, согласно которому размер пени за период с 06.03.2024 по 13.05.2024 составляет 4830 руб.

Данный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 06.03.2024 по 13.05.2024 в размере 4830 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней по день фактической оплаты долга по арендной плате 70 000 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Установив, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании пеней на будущее время, т.е. с 14.05.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме, с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2025 года по делу №А57-12357/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 12.01.2024 за март 2024 в размере 70000 руб., задолженность за коммунальные услуги за март 2024 в размере 5680,43 руб., неустойку за период с 06.03.2024 по 13.05.2024 в размере 4830 руб., с последующим начислением с 14.05.2024 исходя из размера 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.Ю. Тарасова

СудьиТ.С. Борисова

С.М. Степура