РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-103183/25-126-725
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Новикова М.С.
протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,
рассматривает в судебном заседании дело
по иску ООО "ПЕТРА СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании 1 072 043,63 руб.
и встречное исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>)
к ООО "ПЕТРА СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН <***>)
о взыскании задолженности в размере 800 000 руб., неустойки в размере 80 000 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО2, доверенность от 23.04.2025
от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.05.2025
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПЕТРА СТРОИТЕЛЬСТВО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 14-11/24 от 20.11.2024г. в размере 800 000 руб. 00 коп., неустойки на основании п. 5.1 договора за период с 21.11.2024 по 17.02.2025 в размере 240 745 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2025 по 25.04.2025 в размере 31 298 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 26.04.2025 по дату фактической оплаты.
Определением от 05 августа 2025 г. встречное исковое заявление ИП ФИО1 к ООО "ПЕТРА СТРОИТЕЛЬСТВО" о взыскании 800 000 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 14-11/24 от 20.11.2024г., и неустойки на основании п. 5.2 договора за период с 14.01.2025 по 09.06.2025 в размере 80 000 руб., принято к производству в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам изложенным в отзыве.
Ответчик поддержал встречные исковые требования в полном объеме, против первоначальных требований возражал
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, 20.11.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕТРА СТРОИТЕЛЬСТВО» (заказчик, далее Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель, далее Ответчик) был заключен Договор 14-11/24 (далее Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить работы по полировке мрамора в помещениях заказчика, расположенных по адресу: <...> (далее Работы).
Пунктом 1.4. Договора были установлены сроки выполнения Работ:
Дата начала выполнения Работ: с даты заключения Договора;
Дата окончания выполнения Работ (срок выполнения Работ): 60 (шестьдесят) рабочих дней с Даты начала выполнения Работ.
Таким образом Работы Ответчик обязан был выполнить в срок до 21.02.2025г.
Общая стоимость Работ по Договору составила 2 705 000,00 руб. и в соответствии с и. 3.2. Договора должна была быть уплачена в следующем порядке:
1) в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Договора заказчик уплачивает аванс в размере 800 000,00 руб. (НДС не облагается).
2) в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (выполнения и сдачи половины объема Работ, предусмотренного по настоящему Договору), заказчик уплачивает 800 000,00 руб. (НДС не облагается).
3) Оставшуюся часть общей стоимости Работ по настоящему Договору в размере 1 105 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается), заказчик уплачивал в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Акта выполненных работ.
25.11.2024г. Истец Платежным поручением № 2954 от 25.11.2024г. на основании Счета № 106 от 21.11.2024г. и в соответствии с пп. 1 п. 3.2. Договора уплатил Ответчику аванс в размере 800 000,00 руб.
В силу положений статьи 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.
Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что не менее чем за два дня до даты выполнения половины объема Работ, предусмотренного Договором, исполнитель (Ответчик) уведомляет заказчика (Истца) об окончании выполнения промежуточного объема Работ и готовности его к сдаче, а Истец принимает Работы (половину объема Работ) в течение 3 (трех) дней с даты получения уведомления. Приемка промежуточного объема Работ оформляется Актом приемки работ (промежуточных).
Пунктом 4.2. Договора аналогичные условия сдачи-приемки Работ предусмотрены после их завершения.
По прошествии более половины срока выполнения Работ (38-й день) Истец Уведомлением № 2 от 21.01.2025г. потребовал от Ответчика немедленно приступить к выполнению Работ по Договору.
В ответ на полученное Уведомление Ответчик, в свою очередь, Письмом «Ответ на уведомление» (Иcx. № б/н от 10.02.2025г.), направленным в адрес Истца, указал на имевшее место уклонение Истца от приемки промежуточных результатов Работ (половины Работ) и приостановке выполнения Работ.
Предусмотренных Договором уведомлений об окончании выполнения промежуточного объема Работ и готовности их к сдаче в адрес Истца Ответчиком не направлялось, промежуточный (этап) результат Работ Ответчиком сдан не был, Акт приемки работ (промежуточных) сторонами Договора не подписан.
Кроме того, ни условиями Договора, ни законодательством Ответчику не предоставлено в данном случае прав приостанавливать выполнение Работ.
Кроме того, указанным Письмом «Ответ на уведомление» (Исх.№ б/н от 10.02.2025г.) Ответчик уведомил о расторжении Договора с 17.02.2025.
Пунктами 8.2., 8.2.1. Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению Сторон. Сторона, желающая расторгнуть настоящий Договор, обязана письменно уведомить об этом другую сторону не менее, чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения настоящего Договора.
Своей Претензией № 5 от 11.02.2025г. Истец согласовал расторжение Договора. Таким образом, Договор № 14-11/24 от 20.11.2024г. был прекращен по соглашению сторон 17.02.2025г.
Ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 800 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.
Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
Заявляя встречные исковые требования, ответчик по первоначальному иску утверждает, что выполнил работы по договору в полном объеме, истцом оплата в полном размере не произведена, в связи с чем просит взыскать с истца образовавшуюся задолженность в размере 800 000 руб. в судебном порядке, что послужило основанием для подачи настоящего встречного искового заявления.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных сторонами материалов дела следует, что Ответчиком работы в установленном порядке не выполнены, факт выполнения работ ответчик не подтвердил.
Согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в части неосновательного обогащения в сумме 800 000 руб. 00 коп.
В отсутствие доказательств встречные исковые требования ИП ФИО1 являются необоснованными и не могут быть удовлетворены судом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Пунктом 5.1. Договора за нарушение сроков выполнения Работ Исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Работ.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 21.11.2024 по 17.02.2025 в размере 240 745 руб. 00 коп., согласно представленного расчета.
Ответчиком не представлены суду доказательства своевременного возврата денежных средств, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 240 745 руб., признано судом подлежащим удовлетворению.
Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2025 по 25.04.2025 в размере 31 298 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 26.04.2025 по дату фактической оплаты.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.
Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 298 руб. 63 коп. за период с 17.03.2025 по 25.04.2025.
Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 26.04.2025 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 57 161 руб., согласно удовлетворенных требований.
Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 395, 779, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 132, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Первоначальные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО "ПЕТРА СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН <***>) 800 000 (восемьсот тысяч) руб. задолженности, 240 745 (двести сорок тысяч семьсот сорок пять) руб. неустойки, 31 298 (тридцать одна тысяча двести девяносто восемь) руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 17.03.2025 по 25.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 26.04.2025 по дату фактической оплаты, а также 57 161 (пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
М.С. Новиков