Решение по делу № А58-7577/2024 от 28.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

28 марта 2025 года

Дело № А58-7577/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.08.2024 г. № 8-12.2024/165724- 20980001 к обществу с ограниченной ответственностью "Молот" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 721 446 руб. 81 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственное Казенное Учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Медицинская Компания «Инсайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия), Министерство строительства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, личность установлена по служебному удостоверению ТО № 376768;

от третьего лица Министерство финансов РС (Я): ФИО2, личность установлена по паспорту, доверенность от 05.09.2024 № 17/10/05-3 со сроком действия 1 год (л.д.43, т.2), диплом об образовании;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Молот" (далее – ответчик) о взыскании 721 446,81 рублей в качестве возмещения ущерба за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 28.11.2022 № 0816500000622017408.

Определением арбитражного суда от 26.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное Казенное Учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением арбитражного суда от 08.10.2024 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Медицинская Компания «Инсайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением арбитражного суда от 06.12.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований о взыскании с ООО «Молот» 721 446 руб. 81 коп. в пользу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в качестве возмещения ущерба за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 28.11.2022 № 0816500000622017408.

Определением от 23.01.2025 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнеие иска от 21.01.2025.

Определением арбитражного суда от 25.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Республика Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

Определением арбитражного суда от 10.03.2025 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>); уточнение исковых требований от 05.03.2025(л.д.44-45, т.1) принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания ответчика и иных третьих лиц в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 14.03.2025 № 8-198-2024/20980001/Исорг157-25 (с приложениями согласно перечню);

от третьего лица Министерство финансов РС (Я) (нарочно): отзыв относительно искового заявления от 26.03.2025 № 17/10/07-23 (с приложением согласно перечню);

от третьего лица Министерство Строительства Республики Саха (Якутия) (нарочно): отзыв на исковое заявление от 26.03.2025 (с приложением согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Министерство финансов РС (Я) заявил, что возврат денежных средств должен быть произведен через Министерство строительства Республики Саха (Якутия), заявил возражения относительно возврата средств в бюджет Республики Саха (Якутия) через Министерство финансов РС (Я).

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Республики Саха (Якутия) проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение», в ходе которой установлен факт причинения государственному казенному учреждению ущерба, выразившееся в следующем.

Между ГКУ «СГЗ РС (Я)» (далее - заказчик) и ООО «Молот» (далее - поставщик) заключен государственный контракт от 28.11.2022 № 0816500000622017408 (л.д.53-91, т.1), в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий в рамках строительства объекта: «Больничный комплекс на 73 койки в г. Вилюйске (1 очередь строительства – общий блок, хирургическое отделение на 26 коек)»: Эндохирургический комплекс для выполнения операций урологических, гинекологических, хирургических, в комплекте с монитором (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование (далее - услуги), а получатель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом принят, а заказчик оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что местом выполнения работ является – <...>.

Согласно пункту 2.2 договора цена контракта составляет 19 291 488 руб. 55 коп.

Период выполнения работ с даты заключения контракта и не позднее 03.12.2022 (п. 5.1. контракта).

ООО «Молот» своевременно взятые на себя обязательства не исполнило, чем допустило нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В связи с тем, что ответчик по состоянию на 08.02.2023 к выполнению обязательств не приступил, заказчиком 07.02.2023 принято решение № 523/02-22/814 (л.д.98-99, т.1) об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.11.2022 № 0816500000622017408, которое на дату подачи иска вступило в силу и поставщиком не оспорено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения УФАС России по РС (Я) решения от 28.02.2023 № 014/16/104-227/2023 (л.д.127-135, т.1) о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков (реестровый номер РНП 23001963).

В связи с фактическим невыполнением условий контракта и запланированных мероприятий между ГКУ «СГЗ РС (Я)» (далее - заказчик) и ООО ИМК «Инсайт» (далее - поставщик) заключен замещающий государственный контракт от 09.06.2023 № 0816500000623009424 (л.д.16-47, т.1).

Согласно п. 2.1 контракта от 09.06.2023 № 0816500000623009424 цена контракта составляет 20 012 935 руб. 36 коп.

Срок окончания работ в соответствии с п. 3.1 контракта 09.06.2023 № 0816500000623009424 установлен не позднее 04.08.2023.

Обязательства по контракту ООО ИМК «Инсайт» исполнены 25.12.2023 в соответствии с актом о приемке законченных работ (л.д.48-51, т.2) приняты заказчиком в полном объеме.

Заказчиком выполненная поставка оплачена в полном объеме согласно платежному поручению от 26.12.2023 № 3975 на сумму 20 012 935 руб. 36 коп. (л.д.52, т.1).

Таким образом, цели первоначальной закупки достигнуты в рамках исполнения замещающего контракта.

Разница стоимости не поставленного ООО «Молот» товара с контрактом № 0816500000623009424 ООО ИМК «Инсайт» составила 721 446 руб. 81 коп. и предъявлена в настоящем деле в качестве ущерба, причиненного государственному бюджетному учреждению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1).

В соответствии с абзацем восемь части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ, Гражданский кодекс) о договоре поставки, а также о возмещении договорных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, легальное определение понятия убытков закрепляется посредством раскрытия содержания реального ущерба и упущенной выгоды как видов убытков, разграниченных в зависимости от характера имущественных последствий.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", реальный ущерб включает в себя, в том числе расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

Договорные убытки возникают вследствие причинения имущественного вреда участникам гражданских правоотношений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств контрагентами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление №7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков, либо же их отсутствия.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании договорных убытков входят следующие элементы состава гражданского правонарушения:

- факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства (противоправность);

- наличие у истца убытков с обоснованием в разумной степени достоверности их размера;

- причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и понесенными истцом убытками;

- вина ответчика в возникновении убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания первых трех элементов состава гражданского правонарушения, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, лежит на истце.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, только при доказывании истцом нарушения ответчиком договорного обязательства и наличия самих убытков создается презумпция вины контрагента в их возникновении, в результате чего бремя опровержения обратного переносится на ответчика.

Однако до тех пор оснований презюмировать, что ответственность за вменяемое контрагенту нарушение должен нести именно ответчик, не имеется.

То обстоятельство, что для доказывания размера убытков и причинно-следственной связи установлен пониженный стандарт доказывания (с разумной, а не абсолютной степенью достоверности) не влечет применение такого же стандарта к установлению противоправности и виновности поведения контрагента в обязательстве. Соответствующий подход отражен в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

При этом необходимо учитывать особенности правового регулирования конкретного вида обязательственных правоотношений сторон.

В настоящем случае требование о взыскании убытков заявлено истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из контракта, предметом которого является поставка медицинского оборудования.

Согласно части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Срок окончания работ в соответствии с п. 3.1 контракта 09.06.2023 № 0816500000623009424 установлен не позднее 04.08.2023.

Таким образом, цели первоначальной закупки достигнуты в рамках исполнения замещающего контракта.

Разница стоимости не поставленного ООО «Молот» товара с контрактом № 0816500000623009424 ООО ИМК «Инсайт» составила 721 446 руб. 81 коп.

Оплата по контракту была произведена за счет средств бюджетного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком убытков (реального ущерба) Республике Саха (Якутия) в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту.

На основании изложенного убытки (материальный ущерб) в размере 721 446 руб. 81 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу бюджета Республики Саха (Якутия).

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина по иску в размере 17 429 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молот" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджета Республики Саха (Якутия) 721 446 руб. 81 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 17 429 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина