Именем Российской Федерации
Мотивированное решение
город Москва
27 марта 2025 года. Дело № А40-18769/25-84-138
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по
исковому заявлению ООО "Арсен-7" (142455, Московская область, г. Ногинск, <...>, кв. контора, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2003, ИНН: <***>)
к ответчику: ООО "Юниверсал моторс" (117246, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, проезд Научный, д. 10, этаж/помещ. 6/618, офис 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2012, ИНН: <***>)
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
ООО "Арсен-7" обратилось с исковым заявлением к ответчику ООО "Юниверсал моторс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 152 300 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Согласно ст. 229 АПК РФ Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть составлено по инициативе арбитражного суда, в данном случае, резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.
Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам.
Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2024 г. (резолютивная часть объявлена 13.08.2024) по делу № А41-80223/2023 ООО "АРСЕН-7" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Истец ссылается на то, что при изучении выписки банка ВТБ конкурсным управляющим выяснено, что с расчетного счета ООО «АРСЕН-7» на расчетный счет ООО «ЮНИВЕРСАЛ МОТОРС» были перечислены денежные средства по платежным поручениям: № 90 от 15.04.2021 на сумму 1 152 300 рублей., назначение платежа: «Оплата по счету № 237 от 14.04.2021г. (Виброплита 2шт)”, однако документов, подтверждающих правомерность перечисления денежных средств от ООО «Арсен-7» на расчетный счет ООО «ЮНИВЕРСАЛ МОТОРС» конкурсному управляющему не представлены, подтверждения возврата полученных денежных средств в вышеуказанном размере не представлено.
Таким образом, по доводам истца, сумма неосновательного обогащения, возникшего у ООО «ЮНИВЕРСАЛ МОТОРС» перед ООО «Арсен-7» составила 1 152 300 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец возражал против доводов ответчика, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с тем, что ему не были переданы документы.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Действующее законодательство гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Одновременно закон устанавливает определенную процедуру реализации такой защиты, одним из составных элементов которой является срок, в течение которого арбитражный суд обязан предоставить защиту лицу, право которого было нарушено. Этот срок именуется законодателем сроком исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя временные границы для защиты права через суд, исковая давность направлена как на охрану интересов обладателя права, для которого определен срок, в течение которого он может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу, так и на охрану интересов нарушителя права, для которого исключается ситуация бесконечного пребывания в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.
В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Рассмотрев заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил, что данное заявление подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено, что требования заявлены по платежному поручению № 90 от 15.04.2021, а исковое заявление подано 31.01.2025 г., то есть за пределами срока исковой давности.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 8, 12,15, 195, 196, 199, 200, 207, 309,310 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО "Арсен-7" отказать.
Взыскать с ООО "Арсен-7" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 59 569 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья:
О.В. Сизова