АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-8621/2023

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мультипласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курганлес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии: сведения в протоколе,

от истца: нет явки, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 22.06.2023, удостоверение адвоката,

установил:

конкурсный управляющий ООО «Мультипласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганлес» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 157 824 руб.

Определением суда от 28.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.11.2023 истцом в суд было представлено уточненное исковое заявление, где истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 162 156 руб., из которых: 29 746 руб. 00 коп. транспортный налог, исчисленный за самоходные машины и другие виды техники, 132 410 руб. – транспортный налог, исчисленный за транспортные средства.

Представитель истца в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, дополнительных доказательств по делу не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика участвующий в судебном заседании по заявленным требованиям возражал с учетом ранее представленных отзывов, указал на то, что доказательств, свидетельствующих о принятии истцом мер по снятию транспортных средств с регистрационного учета в связи с заключением договора купли-продажи от 10 февраля 2020 года, не представлено. Истец должен выполнить собственные налоговые обязанности, поскольку обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, в связи с чем у ООО «Курганлес» отсутствуют основания для возмещения истцу убытков. Истец сам своим бездействием создал условия, при которых оставался плательщиком транспортного налога в заявленный в иске период, а бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по регистрации транспортного средства на свое имя, не может расцениваться как бездействие, нарушившее применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право истца и влекущее обязанность по возмещению законно начисленного налога. Кроме того, нет оснований расценивать не уплаченную сумму истцом транспортного налога как неосновательное обогащение ООО «Курганлес», поскольку суммы транспортного налога перечисляются в бюджет и в распоряжение ООО "Курганлес» не поступали. Просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «МультиПласт» к ООО «Курганлес» отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу положений пунктов 2, 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2019. (резолютивная часть объявлена 02.10.2019.) по делу № А34-2055/2019 ООО «МультиПласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 641870, Курганская область, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2019 (резолютивная часть объявлена 02.10.2019) по делу № А34-2055/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 641310, обл., Курганская, р-н Кетовский, с. Кетово, а/я 106) – член ААУ «СЦЭАУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630091, <...>).

В адрес конкурсного управляющего ООО «МультиПласт» - ФИО2 поступило сообщение от УФНС России по Курганской области об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога № 128900 от 24.04.2021, в котором просит уплатить транспортный налог за транспортные средства в размере 93 271 рубль 00 копеек. Кроме того, в адрес конкурсного управляющего ООО «МультиПласт» - ФИО2 поступило сообщение от УФНС России по Курганской области об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога № 1839994 от 05.05.2022, в котором просит уплатить транспортный налог за транспортные средства в размере 64 553 рубля 00 копеек.

Конкурсным управляющим ООО «МультиПласт» в адрес ООО «Курганлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 01.06.2023 была направлена претензия об уплате транспортного налога, ответа на претензию не поступило, в связи с чем, конкурсный управляющий вынужден был обратиться с данным исковым заявлением.

Впоследствии рассмотрения данного дела исковые требования истцом были уточнены, с учётом представленного налоговым органом ответа по исчисленному транспортному налогу, а именно:

- самоходные машины и другие виды техники 29 746 рублей 00 копеек: (Экскаватор HITACHI ZX180LCN-3, порядковый номер по акту приёма передачи № 17 от 06.05.2020; Экскаватор HITACHI ZX120 порядковый номер по акту приёма передачи № 24 от 06.05.2020, Экскаватор HITACHI ZX120 порядковый номер по акту приёма передачи № 11 от 06.05.2020; Экскаватор HITACHI ZX180LCN-3 порядковый номер по акту приёма передачи № 16 от 06.05.2020; Экскаватор – траншейный порядковый номер по акту приёма передачи № 12 от 06.05.2020; Бульдозер Т- 170М1.01 порядковый номер по акту приёма передачи № 19 от 06.05.2020; КАТОК ДУ-84 порядковый номер по акту приёма передачи № 5 от 06.05.2020; Каток дорожный ДУ- 54М порядковый номер по акту приёма передачи № 4 от 06.05.2020; Автогрейдер ДЗ-180А.2 порядковый номер по акту приёма передачи № 1 от 06.05.2020; Трактор ДТ-75 мл., порядковый номер по акту приёма передачи № 10 от 06.05.2020);

- транспортные средства 132 410 рублей 00 копеек: (КАМАЗ 4310 порядковый номер по акту приёма передачи № 21 от 06.05.2020; КАМАЗ 6520- 61 порядковый номер по акту приёма передачи № 22 от 06.05.2020; ГАЗ 330232 порядковый номер по акту приёма передачи № 20 от 06.05.2020; КАМАЗ 6520 порядковый номер по акту приёма передачи № 3 от 06.05.2020; КАМАЗ 652250 порядковый номер по акту приёма передачи № 14 от 06.05.2020; CHEVROLET CRUZE порядковый номер по акту приёма передачи № 25 от 06.05.2020).

Как указал истец, в процедуре конкурсного производства по делу №А34-2055/2019, было реализовано движимое имущество (транспортные средства) должника ООО «МультиПласт», что подтверждается договором купли-продажи № 1Т/1Л-2020 от 10.02.2020, а также актом приема-передачи имущества от 06.05.2020, которые были заключены между ООО «МультиПласт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Продавец) и ООО «Курганлес» (Покупатель).

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога возникает у ООО «Курганлес» с момента приобретения транспортных средств на основании договора купли-продажи № 1Т/1Л-2020 от 10.02.2020 и акта приема-передачи имущества от 06.05.2020.

Истец также указал на то, что после совершения сделки купли-продажи № 1Т/1Л-2020 от 10.02.2020 и акта приема-передачи имущества от 06.05.2020 транспортные средства остались зарегистрированы за ООО «МультиПласт». В рассматриваемом споре ООО «Курганлес», будучи владельцем спорных объектов на праве собственности с 10.02.2020, установленную законом обязанность не исполнило, своих прав на транспортные средства не оформило, освободив тем самым себя от платежей по транспортному налогу и возложив бремя расходов по их содержанию на истца.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Положения статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 (далее - Правила регистрации), связывают регистрацию транспортных средств с их использованием.

Согласно п. 49 Правил регистрации, владельцы обязаны снять технику с государственного учета, если прекращено право собственности на нее.

Пунктом 51 указанных правил предусмотрено, что снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях 1 и 2 к Правилам, с приложением:

- документов, удостоверяющих личность заявителя;

- документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники;

- паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя);

- государственного регистрационного знака;

- свидетельства о государственной регистрации техники.

Снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем.

При снятии техники с учета в ее паспорт (при отсутствии электронных паспортов техники) вносятся соответствующие отметки о снятии техники с учета.

На основании п. 5 Правил владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней:

-либо со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном регулировании;

-либо со дня выдачи паспорта или дня оформления электронного паспорта (для техники, не подлежащей таможенному декларированию);

-либо со дня временного ввоза техники на территорию РФ на срок более 6 месяцев;

-либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Государственная регистрация техники осуществляется только за одним юридическим или физическим лицом (п. 26 Правил), поэтому наличие в системе учета сведений о государственной регистрации техники, которая не снята с государственного учета, является основанием для отказа в госрегистрации (п. 58 Правил).

Таким образом, пока прежний владелец самоходной машины, транспортного средства не снимет ее с учета, новый владелец не сможет поставить ее на учет.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязан к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 НК РФ).

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца.

С учетом необходимости защиты интересов прежнего владельца транспортного средства нормативное предписание предусматривает в качестве одного из оснований прекращения регистрации заявление этого владельца о прекращении регистрации транспортного средства.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 по делу N 306-КГ14-5609 указал, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Таким образом, вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является основанием для его освобождения от уплаты налога за тот период времени, когда транспортное средство было за ним зарегистрировано.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

10 февраля 2020 года между ООО «МультиПласт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 действующего на основании Решения арбитражного суда Курганской области по делу № А34-2055/2019 от 2 октября 2019 года — Продавец и ООО "Курганлес» - Покупатель заключен Договор № 1Т/1Л-2020 купли — продажи транспортных средств в количестве 25 единиц, находящихся в залоге ООО «Кетовский Коммерческий банк».

6 мая 2020 года на основании акта приема — передачи имущества продавец передал, а покупатель принял 25 единиц транспортных средств.

По доводам ответчика ООО «Курганлес» в ГИБДД Курганской области с заявлением о регистрации приобретенных транспортных средств не обращалось, т. к. они с момента приобретения до настоящего времени в хозяйственной деятельности не используются.

Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по регистрации транспортного средства на свое имя, не может расцениваться как бездействие, нарушившее применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право истца и влекущее обязанность по возмещению законно начисленного налога.

Исходя из положений абзаца первого статьи 357, пункта 1 статьи 358 и пункта 1 статьи 362 НК РФ, следует, что транспортный налог уплачивается лицом, на которое транспортное средство зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. В случае если регистрация права на транспортное средство новым владельцем не осуществлена, основания для освобождения от уплаты транспортного налога лица, числящегося его владельцем в государственном реестре транспортных средств, отсутствуют.

В материалы дела не представлено отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ доказательств того, что истец, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, с учетом характера лежащей на нем обязанности как плательщика транспортного налога, принял все меры для надлежащего прекращения за собой регистрации спорных транспортных средств, а также наличия объективных препятствий для обращения истца в компетентный орган для прекращения указанной регистрации.

При этом суд учитывает, что в дело не представлено и доказательств обращения истца к ответчику во внесудебном порядке в разумный срок после совершения сделки с требованием о регистрации приобретенных транспортных средств, либо об оказании содействия для прекращения такой регистрации за истцом.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств наличия всех элементов состава правонарушения, повлекшего причинение заявленных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску составляет 5 865 руб.

При обращении в суд истцу на основании соответствующего ходатайства предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, а также отказ в удовлетворении исковых требований, неоплаченная сумма государственной пошлины в размере 5 865 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мультипласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 865 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов