АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-15949/2025 13 октября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 01.10.2025г. В полном объеме изготовлено 13.10.2025г.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ПАО «СБЕРБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) к ООО «МЯТА ФАРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик -1)
к ООО «ГЕВИОЛИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик -2)
третьи лица – Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» (далее третье лицо-1), Свердловский областной Фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) (далее третье лицо-2)
о взыскании 42632647,44 рублей
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика - 1: не явился, извещен от ответчика - 2: не явился, извещен третье лицо -1: не явилось, извещено
третье лицо - 2: не явилось, извещено
установил:
В Арбитражный суд Тюменской области 30.07.2025 по подсудности из Ленинского районного суда города Тюмени поступило материалы дела № 2-5528/2025, возбужденного по иску ПАО СБЕРБАНК к ООО «МЯТА ФАРМ», к ООО «ГЕВИОЛИКА» о солидарном взыскании 42632647,44 рублей.
Согласно материалам дела, между ПАО Сбербанк и ООО «МЯТА ФАРМ» заключен кредитный договор <***> от 22.06.2022 (кредитный договор-1). В соответствии с условиями кредитного договора-1 истец предоставил ответчику-1 кредит в размере 4900000,00 рублей на срок по 22.06.2026 под процентную ставку 20,90% годовых, а ответчик-1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора-1. В соответствии с п.5 кредитного договора-1 неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Денежные средства в размере кредита по кредитному договору-1 перечислены на счет ответчика-1, что подтверждается выпиской по счету. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору-1 заключен договор
поручительства <***>/1 от 22.06.2022, поручитель - ФИО1.
29.11.2022 между истцом и ответчиком-1 заключен кредитный договор № 8647YWL35TYR9Q0QG2WW3F (кредитный договор-2), в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) путем подписания ответчиком-1 заявления о присоединении к общим условиям кредитования (заявление), которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между ответчиком-1 и ПАО Сбербанк сделкой кредитования, с учетом заключенного дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2023. Кредитование ответчика-1 осуществлялось в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019-2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «На профессиональный доход», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 № 1764. Согласно кредитному договору-2 ответчику-1 предоставлена кредитная линия с лимитом в размере 10000000,00 рублей (п.1 заявления). Дата полного погашения выданного кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п.6 заявления). В период льготного кредитования по кредитному договору-2 установлена льготная процентная ставка в размере 11% годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования по кредитному договору-2 установлена стандартная процентная ставка в размере 16,26% годовых (п.3 заявления). Во исполнение условий кредитного договора-2 истцом на счет ответчика-1 перечислены денежные средства.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору-2 заключены:
- договор поручительства № 8647YWL35TYR9Q0QG2WW3FП01 от 29.11.2022 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2023, поручитель - ФИО1;
- договор поручительства № 8647YWL35TYR9Q0QG2WW3FTI02 от 29.11.2022 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2023, поручитель - ООО «ГЕВИОЛИКА»;
- договор поручительства № 8647YWL35TYR9Q0QG2WW3FП03 от 29.11.2022, поручитель - Свердловский областной Фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) (третье лицо).
25.01.2023 между истцом и ответчиком-1 был заключен кредитный договор № 8647DJBKOTJR2Q0QG2UW3F (кредитный договор-3), в соответствии со ст.428 ГК РФ путем подписания ответчиком-1 заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между ответчиком-1 и ПАО Сбербанк сделкой кредитования, с учетом заключенных дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2023, дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2024. Согласно кредитному договору-3 ответчику-1 предоставлена невозобновляемая кредитная линия с лимитом в размере 10000000,00 рублей (п.1 заявления), под процентную ставку 13,93% годовых (п.3 заявления), по 25.01.2028. В соответствии с п.7 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Денежные средства в размере кредита по кредитному договору-3 перечислены на счет ответчика-1, что подтверждается выпиской по счету.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору-3 заключены:
- договор поручительства № 8647DJBKOTJR2Q0QG2UW3FП01 от 25.01.2023, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2023, дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2024, поручитель - ФИО1;
- договор поручительства № 8647DJBKOTJR2Q0QG2UW3FП02 от 25.01.2023с учетом дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2024, дополнительного соглашения № 2 от 16.01.2024, поручитель - Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области».
14.04.2023 между истцом и ответчиком-1 заключен кредитный договор <***> (кредитный договор-4), в соответствии со ст.428 ГК РФ путем подписания ответчиком-1 заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между ответчиком-1 и ПАО Сбербанк сделкой кредитования, с учетом заключенных дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2023, дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2024. Согласно кредитному договору-4 ответчику-1 предоставлена невозобновляемая кредитная линия с лимитом в размере 20000000,00 рублей (п.1 заявления) под процентную ставку 14,69% годовых (п.3 заявления), по 14.04.2028 года. В соответствии с п.7 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Денежные средства в размере кредита по кредитному договору-4 перечислены на счет ответчика-1, что подтверждается выпиской по счету.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору-4 заключены:
- договор поручительства № 7203430869-23-2П01 от 14.04.2023 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2023, дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2024, поручитель - ФИО1;
- договор поручительства № 7203430869-23-2П02 от 14.04.2023 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2023, дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2024, дополнительного соглашения № 3 от 16.01.2024, поручитель - Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области».
Как указывает истец, поручители полностью несут перед истцом солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Ответчикам были направлены письма, с требованием возвратить истцу всю сумму задолженности по кредитам. Требование ответчиками не выполнено, в связи, с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.
Третьим лицом-1 заявлено ходатайство об исключении его из числа третьих лиц. Позиции на данное ходатайство лица, участвующие в деле, не представили. Суд считает необходимым рассмотреть данное ходатайство в следующем судебном заседании после заслушивания мнений по нему. Суд определил ходатайство удовлетворить, исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области».
Определением от 02.09.2025 судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о подсудности спора Арбитражному суду Тюменской области с учетом установленной в п.12 кредитного договора от 22.06.2022 <***> подсудности спора.
Истец представил пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, в котором указал на то, что Кредитным договором <***> от 22.06.2022, заключенным между ПАО Сбербанк и ООО «МЯТА ФАРМ» в п.12 предусмотрено, следующее: «Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения, недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат разрешению либо в постоянно действующем Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (ОГРН № <***>) (далее – Третейский суд НАП) либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Автономная некоммерческая организация «Независимая Арбитражная Палата»
(ИНН <***>, ЕГРН <***>) 20.07.2022 прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Выбор истцом компетентного суда (Ленинский районный суд г. Тюмени, затем в соответствии с требованиями закона - Арбитражный суд Тюменской области) осуществлен согласно условиям п. 12 кредитного договора <***> от 22.06.2022.
Исходя из изложенного, препятствий для суда в рассмотрении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк к Ответчикам по настоящему делу не усматривается.
Ответчики отзывы на иск не представили.
В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной ч.1 ст.65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст.ст.12-156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (ч.1 ст.4 АПК РФ).
Частью 1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения
вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1 ст.421 ГК РФ).
Из ч.4 ст.421, ч.1 ст.424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчики возврат денежных средств по указанному договору не осуществили.
В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью
или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных,
так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в
будущем.
На основании п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении
должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник
отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не
предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из договора поручительства, на ООО «ГЕВИОЛИКА» возложена
ответственность отвечать перед банком за неисполнение должником, всех обязательств по
договору, который заключен или заключенному между банком и должником.
Обязательства исполнения, которых обеспечивается договором от 29.11.2022
№ 8647YWL35TYR9Q0QG2WW3F.
Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную
ответственность за возврат денежных средств в полном объеме, включая уплату процентов
за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов
банка по взысканию долга.
Принятые обязательства по внесению платежей по погашению ссудной
задолженности по кредитным договорам заемщик надлежащим образом не исполняет.
Требование банка о возврате суммы долга выполнено не было, задолженность в
полном объеме не погашена.
Из представленных в материалы дела документов и расчета задолженности следует,
что просроченная задолженность заемщика составляет:
- по кредитному договору <***> от 22.06.2022 за период с
22.06.2022 по 28.04.2025 (включительно) в размере 3831548,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 3 346 006,69 рублей, просроченные проценты - 463 430,73 рублей, неустойка - 22 111,48 рублей,
- по кредитному договору № 8647DJBKOTJR2Q0QG2UW3F от 25.01.2023 за период
с 25.01.2023 по 28.04.2025 (включительно) в размере 9260972,13 рублей, в том числе:
просроченный основной долг - 8 484 848,50 рублей, просроченные проценты - 759 563,86 рублей, неустойка - 16 559,77 рублей,
- по кредитному договору <***> от 14.04.2023 за период с 14.04.2023
по 28.04.2025 (включительно) в размере 20 701 244,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 18 787 878,78 рублей, просроченные проценты - 1 863 019,79 рублей, неустойка - 50 346,32 рублей,
- по кредитному договору № 8647YWL35TYR9Q0QG2WW3F от 29.11.2022 за
период с 29.11.2022 по 28.04.2025 (включительно) в размере 8 838 881,52 рублей, в том
числе: просроченный основной долг - 8 181 818,20 рублей, просроченные проценты - 594 560,49 рублей, неустойка - 62 502,83 рублей.
Расчет судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим
обстоятельствам дела. Нарушений положений ст.319 ГК РФ при определении суммы
задолженности не установлено.
В связи с непредставлением ответчиками доказательств погашения задолженности,
суд признает обоснованным требование о взыскании вышеуказанной задолженности.
На основании ч.1 ст.110 АПК РФ в связи удовлетворением исковых требований
расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками.
Кроме того, истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской
Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 10000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 12.05.2025 № 76734 за обеспечительные меры, которые не рассматривались судом по ходатайству истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «МЯТА ФАРМ» в пользу ПАО «СБЕРБАНК» 33793765,92 рублей задолженности, 165381,30 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать солидарно с ООО «МЯТА ФАРМ» и с ООО «ГЕВИОЛИКА» в пользу ПАО «СБЕРБАНК» 8838881,52 рублей задолженности, 26516,64 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Вернуть ПАО «СБЕРБАНК» из средств федерального бюджета 10000,00 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья Маркова Н.Л.