Арбитражный процессуальный кодекс N 95-ФЗ, ст. 12 АПК РФ

Статья 12 АПК РФ. Язык судопроизводства (действующая редакция)

1. Судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

2. Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

Закрыть
свободно выбранном языке общения — что это такое простыми словами?

Сам процесс в арбитражном суде идет на русском языке. Но если участник не владеет русским, он может говорить на родном или другом удобном ему языке. Для этого суд должен дать возможность пользоваться переводчиком.

Пример из жизни

Предприниматель из Армении участвовал в споре о долге на 540 000 ₽.

По-русски он говорил слабо и попросил переводчика.

Суд обеспечил перевод, чтобы он мог нормально объяснить свою позицию.

Комментарий к ст. 12 АПК РФ

1. В данной статье закреплен принцип государственного языка судопроизводства. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Конституции РФ государственным языком РФ на всей ее территории является русский язык. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. В развитие этих конституционных положений в ч. 3 ст. 10 ФКЗ о судебной системе участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

2. Статус переводчика закреплен в ст. 57 АПК, а условия оплаты его труда по переводу - в ст. ст. 106, 107, 109 АПК. Российскому процессуальному праву неизвестно понятие присяжного переводчика, существующее во многих странах (например, во Франции), где допуск к профессии переводчика и переводу в судах обставлен целым рядом условий и, как правило, необходимостью членства в специальной саморегулируемой организации. Поэтому АПК не предусматривает специальных квалификационных требований к переводчику. Очевидно, что в данном качестве вправе выступать лица, имеющие специальный диплом либо квалификацию переводчика или владеющие языком в степени, достаточной для обеспечения адекватного перевода. Услуги переводчика должны оплачиваться за счет средств федерального бюджета в том случае, если переводчик назначен по инициативе арбитражного суда.

Источник комментария:
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) .
Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Бессонова А.И., Бурачевский Д.В., Гребенцов А.М., Дегтярев С.Л., Долганичев В.В., Загайнова С.К., Кузнецов Е.Н., Лазарев С.В., Плешанов А.Г., Раздьяконов Е.С., Ренц И.Г., Решетникова И.В., Скуратовский М.Л., Соломеина Е.А., Спицин И.Н., Тарасов И.Н., Тимофеев Ю.А., Хазанов С.Д., Халатов С.А., Чудиновская Н.А., Ярков В.В.; под ред. В.В. Яркова
4-е изд., испр. и перераб. Москва: Статут, 2020 .

Судебная практика по статье 12 АПК РФ

  • Постановление по делу № 08АП-3532/2025 от 30.07.2025
    8 арбитражный апелляционный суд
    исходит из того, что суд первой инстанции создал необходимые условия сторонам для подтверждения тех доводов, которые стороны приводили в обоснование позиции по делу (статья 12, 65 АПК РФ). Он разъяснил сторонам бремя доказывания, откладывал судебные заседания, представляя возможность раскрыть весь объем доказательств, которые подтвердили бы с необходимостью правомерность заявленных
  • Решение по делу № А78-4074/2025 от 11.07.2025
    АС Забайкальского края
    <ФИО> и МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела
  • Постановление по делу № 15АП-6086/2025 от 09.07.2025
    15 арбитражный апелляционный суд
    При разрешении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1, 11, 12), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 71, 198, 200, 201), Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 1, 7, 39.6, 39.16, 39.17, 39.20, 85), Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 1, 30, 34
Мы используем cookies-файлы чтобы сделать сайт удобнее. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies.