Решение по делу № А43-20704/2025 от 01.11.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-20704/2025

г. Нижний Новгород 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-493), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), Пензенская область, г. Городище,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

установил:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 410 500 руб.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии данного определения направлены сторонам по адресам регистрации, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, и получены ими, согласно почтовым уведомлениям о вручении.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик просил отказать истцу в удовлетворении иска, указал, что причиной возникновения пожара послужило нарушение истцом требований пожарной безопасности при строительстве спорного здания (отделка фасада здания выполнена с применением горючего материала (пенопласта), в связи с чем вина ответчика в наступивших (неблагоприятных) последствиях отсутствует. Ответчик полагает, что истец не доказал размер ущерба, предъявленного к взысканию, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

В данном случае, необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон и с целью выяснения дополнительных обстоятельств судом не установлена.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено судом без удовлетворения.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

16.10.2025 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, требования истца удовлетворены полностью.

17.10.2025 в материалы дела поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что 20.06.2014 между ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (арендатор) заключен договор аренды № 368/14 (с дополнительными соглашениями), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Терновского, д.23, общей площадью 129,4 кв.м., этаж 1 (пункт 1.1).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 20.06.2014.

В силу пункта 2.1 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке и действует по 30 июня 2019 года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительными соглашениями № 1 от 21.06.2019, № 3 от 10.06.2024 в пункт 2.1 договора внесены соответствующие изменения, срок действия договора продлен до 30.06.2029.

Согласно пункту 3.3.4 договора арендатор обязан содержать арендуемое помещение в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными правилами и правилами эксплуатации установленного в помещении санитарно-технического и инженерного оборудования. Своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого помещения. Не допускать ухудшения состояния арендуемого помещения и возвратить арендуемое помещение в исправном состоянии с учетом нормального износа и произведенных неотделимых улучшений.

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора в случае возникновения аварии, а также при выявлении дефектов или повреждений арендуемого помещения, принимать все необходимые в сложившейся ситуации меры к их устранению, незамедлительно уведомить об этом арендодателя.

Пунктом 3.3.9 договора предусмотрено, что арендатор обязан устранять недостатки, вызванные нарушением правил пользования и содержания арендуемого помещения, возникшие по вине арендатора за свой счет, без выплаты компенсации расходов по их устранению со стороны арендодателя.

25.05.2024 у западной стены здания, расположенного по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Терновского, д.23, в котором на 1-ом этаже находится арендуемое ответчиком нежилое помещение площадью 129,4 кв.м., произошел пожар.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2024 установлено, что очаг пожара располагался у западной стены административного здания, под лестничным маршем, на уровне земли по адресу: г. Пенза, ул. Терновского, д.23; причиной пожара послужила неосторожность при курении, в результате чего произошло воспламенение горючих материалов в очаге пожара.

Актом комиссионного осмотра здания от 28.09.2024 зафиксированы дефекты и повреждения фасада, цоколя здания и пожарной лестницы.

Письмом № 44 от 10.10.2024 ответчик гарантировал истцу возместить затраченные денежные средства на ремонт фасада здания в размере 355 000 руб.

Из искового заявления следует, что ввиду отсутствия денежных средств у арендатора, истец самостоятельно, за счет личных средств, выполнил работы по восстановительному ремонту здания.

Стоимость выполненных работ составила 410 500 руб., в подтверждение размера понесенных истцом расходов в материалы дела представлены чеки от 10.09.2024, от 30.09.2024, от 10.10.2024.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате понесенных истцом расходов, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

Вместе с тем, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй).

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При квалификации заявленного требования о взыскании денежных средств суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из неосновательного обогащения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется

предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При заключении в отношении недвижимого имущества договора аренды на арендатора возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.3.9 договора аренды, на арендатора возлагается обязанность по несению расходов на содержание имущества, в том числе по возмещению понесенных истцом расходов на восстановительный ремонт здания, произведенный вследствие пожара, возникшего по вине арендатора.

По сути, истец, осуществляя восстановительный ремонт здания, исполнил вместо ответчика обязанность последнего, возложенную на него законом и договором. При этом истец действовал в своих интересах, поскольку неисполнение указанной обязанности ответчиком могло привести к возникновению у собственника иных негативных последствий. Истец своими действиями принял меры к самозащите своего права на надлежащее содержание переданного в аренду помещения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 987 Гражданского кодекса Российской Федерации если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса.

На основании изложенного, суд квалифицирует заявленные истцом требования как требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для применения норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие в совокупности следующих условий: сбережение имущества приобретателем и размер такого сбережения, отсутствие правовых оснований для такого сбережения, убытки на стороне потерпевшего, которые явились источником сбережения на стороне приобретателя.

Недоказанность хотя бы одного из приведенных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 410 500 руб. неосновательного обогащения в виде понесенных истцом расходов на восстановление здания после пожара, произошедшего по вине арендатора.

В данном случае, исходя из предмета настоящего спора, доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца имущественными потерями не требуется. В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2025 следует, что ИП ФИО1 передал ООО «Альбион-2002» в аренду нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. На первом этаже здания располагается один из магазинов ООО «Альбион-2002» под торговым названием «Бристоль». Непосредственной причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем сотрудника магазина «Бристоль».

В данном случае, в силу указанных норм права и положений договора аренды № 368/14 от 20.06.2014, обязанность по восстановительному ремонту здания, расположенного по адресу: <...>, после произошедшего 25.05.2024 пожара, лежит на арендаторе.

Вместе с тем, документальных доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком ремонтных (восстановительных) работ здания, последним в материалы дела не представлено.

Напротив, восстановительный ремонт здания выполнен истцом с привлечением подрядчика за счет собственных средств, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Стоимость ремонтных работ составила 410 500 руб.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных доказательств возмещения (компенсации) понесенных истцом расходов по восстановлению (ремонту) здания, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт неосновательного сбережения ответчиком имущества за счет истца подтверждается материалами дела (чеками об оплате).

Расчет стоимости восстановительного ремонта здания определен с учетом характера повреждений здания и необходимого объема выполнения работ.

Данный расчет ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлено истцом правомерно, обоснованно и подлежит судом удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), <...> 500 руб. неосновательного обогащения и 25 525 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кузнецова