АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«1» сентября 2025 года Дело № А38-1989/2025 г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу «Милосердие»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, садоводческому некоммерческому товариществу «Милосердие», о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг по договору от 01.07.2020 в сумме 95 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021 по 19.05.2025 в размере 42 491 руб. 01 коп. и начиная с 20.05.2025 по день фактической оплаты долга.

По существу исковых требований истец сообщил, что сторонами заключен договор на оказание услуг от 01.07.2020. В рамках указанного договора истец обязался оказать транспортные услуги камаз-самосвалом по доставке сыпучих грузов. В апреле 2021 истец оказал ответчику указанные услуги на сумму 95 000 руб., что подтверждается актом № 35 от 17.04.2021. Оплата ответчиком не произведена.

Дополнительно истец отметил, что в связи с нарушением ответчиком условий договора от 01.07.2020 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021 по 19.05.2025.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 ГК РФ (л.д. 6-7, 14-15).

Ответчик в отзыве на иск требование не признал, заявив о пропуске срока исковой давности (л.д. 36-37).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 25 июля 2025 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26 июля 2025 года.

29 июля 2025 года истец представил письменное ходатайство о составлении мотивированного решения по делу (л.д. 52).

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. При этом если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Судья Волков А.И. с 28.07.2025 по 22.08.2025 находился в ежегодном основном отпуске, поэтому мотивированное решение по делу изготовлено в течение пяти дней, исчисляемых с первого рабочего дня судьи.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2020 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) и СНТ «Милосердие» (заказчиком) подписан договор, по условиям которого истец как исполнитель обязался оказать транспортные услуги Камаз-самосвалом по доставке сыпучих грузов, а ответчик как заказчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги в размере и в сроки, указанные в разделах 3 и 4 договора (л.д. 18).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт оказания ответчику услуг подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг № 35 от 17.04.2021 на сумму 95 000 руб. (л.д. 19). Со стороны ответчика акт подписан уполномоченным лицом и скреплен печатью организации. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг заказчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что передача результатов оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора и акте приема-передачи. В соответствии с условиями договора оплата услуг должна быть произведена в течение 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных услуг обеими сторонами (пункт 4.2).

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено и по расчету истца долг составил 95 000 руб.

Между тем ответчиком в отзыве на иск до вынесения арбитражным судом решения по существу спора сделано заявление об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании долга (л.д. 36-37).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности определен статьей 196 ГК РФ в три года.

Заявление ответчика признается арбитражным судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной гражданско-правового обязательства. Так, в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.07.2020 оплата услуг производится в течение 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных услуг обеими сторонами. Акт об оказании услуг № 35 на сумму 95 000 руб. подписан сторонами 17.04.2021 (л.д. 19).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, долг должен быть уплачен с учетом правил статей 191-193 ГК РФ об окончании срока в нерабочий день до 11 мая 2021 включительно.

Согласно разъяснению, данному Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ в определении от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026, по делу № А40-43937/2017, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 6.5 договора от 01.07.2020 предъявление претензий в случае нарушения условий договора обязательно для сторон. Стороны обязуются в течение 10 дней с момента получения претензии рассмотреть ее и дать мотивированный ответ.

Таким образом, договором установлены иные срок и порядок досудебного урегулирования спора.

Тем самым срок исковой давности по требованию о взыскании долга по оплате услуг установлен до 21.05.2024 (11.05.2021+10-ти дневный претензионный срок).

Исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Республики Марий Эл – 06.05.2025 (л.д. 6), то есть за пределом срока исковой давности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ № 43).

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВС РФ № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по 31.12.2024 (иной даты акт сверки не содержит), соответственно акт сверки подписан за пределами срока исковой давности (л.д. 20). Таким образом, срок исковой давности не прерывался в связи с подписание акта сверки.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в части требования долга по оплате услуг истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, установленный статьей 196 ГК РФ. Поэтому арбитражный суд принимает решение об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ № 43).

В связи с отказом в иске государственная пошлина относится на истца и компенсации в его пользу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Милосердие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основного долга по оплате оказанных услуг по договору от 01.07.2020 в сумме 95 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его составления в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.И. Волков