Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-11690/2024

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковровой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.08.2014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИПСАР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2023, ИНН: <***>, <...>, оф. помещ. Н2)

о взыскании предварительной оплаты по Договору №74 от 24.07.2024 в сумме 287 310 руб. и неустойки в сумме 31 316 руб. 79 коп., с последующим взысканием из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2024 по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2025;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИПСАР" о взыскании предварительной оплаты по Договору №74 от 24.07.2024 в сумме 287 310 руб. и неустойки в сумме 31 316 руб. 79 коп., с последующим взысканием из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.01.2025 через систему "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с приложенными к нему документами.

Определением суда от 24.02.2025 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

19.06.2025 в материалы дела поступила письменная позиция по делу, в соответствии с которой, ответчик возражает по расчету неустойки, заявляет ходатайство о снижении в силу статьи 333 ГК РФ. Заявление о снижении неустойки принято судом к рассмотрению.

22.09.2025 через систему "Мой Арбитр" от истца поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просил о взыскании предварительной оплаты по Договору №74 от 24.07.2024 года в размере 287 310 руб. в связи с неисполнением Договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 920,64 руб., проценты за пользование денежными средствами по день фактической уплаты долга; о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 931руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебное заседание представитель ответчика, не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанного лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.10.2025 через систему "Мой Арбитр" от истца поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать предварительную оплату по Договору №74 от 24.07.2024 года в размере 287 310 руб. в связи с неисполнением Договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 202,74 руб., проценты за пользование денежными средствами по день фактической уплаты долга; взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 931руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представителем истца заявлен отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 31 316,79 руб. и неустойки из расчета 0,1 % от стоимости изделия за каждый день просрочки на сумму долга 287310 рублей с 11.12.2024 по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный истцом отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска в данной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель истца поддерживала исковые требования.

Из материалов дела следует, что 24.07.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "Липсар" (далее - ООО "Липсар, Общество, подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заказчик, предприниматель) был заключен Договор №74 (далее - Договор) по условиям которого, подрядчик обязуется изготовить из своих материалов мебель по индивидуальному проекту (далее - изделие) в соответствии с эскизом, утвержденным заказчиком, ее доставку и монтаж на объекте по адресу: <...> а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные надлежащим образом работы в порядке и сроки, установленные Договором.

В силу пункта 2.1. договора общая стоимость работ по договору составляет сумму 287 310 руб., в том числе: стоимость изделия с учетом доставки 287 310 руб.

Пунктами 3.1. - 3.3 Договора определяется порядок оплаты, согласно которому оплата производится при заключении договора и осуществляется в наличной или безналичной форме, по согласованию сторон. Сумма предоплаты не менее 100% составляет 287 310 руб. и оплачивается заказчиком при заключении договора. Сумма доплаты в размере 0 руб. оплачивается заказчиком после доставки, сборки и монтажа изделия на объекте.

Согласно пункту 4.2 Договора подрядчик выполняет поставку изделий по договору в срок не позднее 21 рабочих дней.

Согласно пункту 5.9 Договора, сдача - приемка выполненных (приостановленных) работ оформляется по месту установки Изделия на объекте Заказчика актом выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью Договора и подписываемым Заказчиком.

Пунктом 7.3 Договора закреплено, что доказательством приемки работ самим заказчиком, является подписание акта выполненных работ представителем заказчика. Акт выполненных работ может быть подписан непосредственно самим заказчиком или его представителем.

Во исполнение своих обязательств по Договору предприниматель платежным поручением №420 от 25.07.2024 произвел предварительную оплату в размере 100 % в общей сумме 287 310 руб.

В согласованные сроки (не позднее 23.08.2024) изделие поставлено не было.

В этой связи, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.20.2024 №148, в которой потребовал возврата уплаченной по Договору предварительной оплаты в сумме 287 310 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ввиду того, что предпринятые истцом действия по досудебному урегулированию спора не привели к желаемому результату, предприниматель обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №74 от 24.07.2024, спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец указывает на то, что предъявляя продавцу требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выражает свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара (услуги), от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Следовательно, с момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты, договор прекращает свое действие.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, возражая по заявленным доводам истца, указывает следующее.

Согласно Договору, а также приложениям к нему подрядчик должен был изготовить: стойку ресепшн, 4 колонн из ЛДСП - по основному Договору; информационную вывеску - согласно Приложению №4 к Договору от 05.08.2024; рейки настенные - согласно Приложению №7 к Договору от 07.08.2024 г. В дополнение к изготовлению данных изделий Заказчиком были оплачены: доставка, разгрузка, подъем стойки - ресепшн и колонн; сборка стойки ресепшн; установка информационной вывески.

Данные обстоятельства ответчик подтверждает приложениями №4 и №7 к Договору, счетами на оплату №32 от 23.07.2024, №33 от 01.08.2024, №34 от 06.08.2024 - с конкретизацией оплачиваемых услуг, платёжными поручениями №420 25.07.2024, № 449 07.08.2024, № 453 08.08.2024, подтверждающими достижение согласия по виду и стоимости работ. Работы подрядчика по доставке, разгрузке, подъёму и сборке изготовленных изделий оплачиваются отдельно на основании выставленных счетов после согласования их стоимости. Согласно условиям Договора, Заказчик может самостоятельно осуществить сборку изделий. В таком случае, оплата за сборку и/или монтаж не производится. В данном случае, с Заказчиком были согласованы и им были оплачены доставка, разгрузка, подъем стойки - ресепшн и колонн, сборка стойки ресепшен, установка информационной вывески. Сборка колонн не входила в согласованный объём работ, не была предъявлена к оплате и не осуществлена. В указанный в Договоре срок была произведена доставка информационной вывески с монтажом, а также доставка настенных реек в соответствии с приложениями 4, 7. Посредством ЭДО был подписан Акт №33 от 15.08.2024 об оказании услуг изготовлению и установке информационной вывески. Доставка колонн была осуществлена 19.09.2024. Одним из обстоятельств является то что, в соответствии со счётом №32 от 23.07.2024, монтаж колонн в перечень услуг не входил.

Ссылка ответчика на изготовление и доставку информационной вывески и реек настенных не имеет правового значения для рассмотрения исковых требований о взыскании предварительной оплаты по договору на основании счета № 32 от 23.07.24 г. за работы по изготовлению и монтажу стойки ресепшн, так как информационная вывеска и рейки настенные оплачены дополнительно отдельными платежными поручениями. Таким образом, работы, значащиеся в счете № 32 от 23.07.24 г. ответчиком не выполнены.

Судом установлено, что согласно счету №32 от 23.07.2024 предусмотрены следующие товары и услуги: стойка ресепшн - в сумме 150 470 руб., колонна - в сумме 120 840 руб., доставка, разгрузка, подъем - в сумме 5 000 руб., сборка стойки ресепшн - 11 000 руб. , всего на общую сумму 287 310 руб.

Таким образом, те доказательства, которые были представлены ответчиком в рамках настоящего дела, не отвечают условиям относимости доказательств, в связи с чем, судом не принимаются в качестве доказательства исполнения обязательства.

Доказательств выполнения работ по счету №32 от 23.07.2024 в установленный срок путем передачи их результата истцу в порядке, установленном нормой материального права, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, предварительная оплата во исполнение условий договора произведена в сумме 287 310 руб., что подтверждается платежным поручением №420 от 25.07.2024.

Доказательств выполнения ответчиком работ по договору №74 от 24.07.2024 в соответствии со счетом №32 от 23.07.2024 (акт выполненных работ) в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании 287 310 руб. неосновательного обогащения заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения истцом заявлен отказ в части исковых требований о взыскании неустойки в сумме 31 316 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права других лиц, он принимается судом, производство по делу в этой части требования подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом заявление ответчика об уменьшении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ не рассматривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 21.10.2025 в размере 57 202 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 21.10.2025 в сумме 57 202 руб. 74 коп., подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11295 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А54-11690/2024 в части требования о взыскании неустойки прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИПСАР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2023, ИНН: <***>, <...>, оф. помещ. Н2) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.08.2014, <...>) денежные средства в сумме 287310 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 21.10.2025 в сумме 57202 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10931 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИПСАР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2023, ИНН: <***>, <...>, оф. помещ. Н2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11295 руб.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.08.2014, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб., перечисленную по платежному поручению №663 от 09.12.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.М. Медведева