АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело NА14-16646/2024
« 17 » марта 2025 г.
Резолютивная часть решения вынесена 11.03.2025.
Решение изготовлено в полном объеме 17.03.2025.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства с назначением судебного заседания в порядке абзаца 4 части 5 ст. 228 АПК РФ
дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФТРЕЙДИНЖИНИРИНГ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 230 092, 64 руб. суммы предоплаты,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.02.2025;
от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.03.2025;
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФТРЕЙДИНЖИНИРИНГ» (далее - ответчик) о взыскании 230 092, 64 руб. суммы предоплаты.
Определением суда от 04.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
23.12.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.
На основании ст. 159 АПК РФ, поступившие документы приобщены к материалам дела.
Определением суда от 11.02.2025 в порядке абзаца 4 части 5 ст. 228 АПК РФ было назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление и УПД о закупке материалов.
На вопрос суда, представитель ответчика заявил, что ответчик случайным образом совсем недавно узнал о наличии спора в суде.
Судом установлено, что определение о принятии искового производства направлено по юридическому адресу ответчика 09.12.2024 и получено адресатом 12.12.2024. Определение о назначении судебного заседания направлено по юридическому адресу ответчика 24.02.2025 и получено адресатом 27.02.2025.
На основании ст. 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку ответчиком не представлено уважительных причин не представления данных документов в установленные определением суда от 02.12.2024 сроки.
По ходатайству ответчика в судебном заседании обозревалось видео с мобильного телефона представителя ответчика. Ходатайств о приобщении данной видеозаписи суду не заявлялось.
Ответчик заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО4.
На вопрос суда, представитель ответчика заявила, что не может представить доказательств того, что ФИО4 являлся сотрудником ответчика, и/или имеет с ним договор гражданско-правового характера, равно как и доказательств назначения его ответственным лицом на спорном объекте.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд на основании ст. 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказал, так как обстоятельства по настоящему делу должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 АПК РФ свидетельские показания в отсутствие письменных документальных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, объемы и сроки, не могут являться допустимыми доказательствами выполнения ответчиком своих обязательств.
Ответчик заявил, что у него имеется переписка по месендежеру, из которой следует уведомление заказчика о частичном выполнении работ. В судебном заседании переписка не была представлена ни на электронном носителе, ни в виде распечатанных скриншотов.
Судом объявлялся перерыв с 10.03.2025 по 11.03.2025 (в связи с истечением срока рассмотрения дела) для представления ответчиком скриншотов электронной переписки.
После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, дополнительных материалов от ответчика не поступило.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении ответчика, направленного на затягивание судебного процесса.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
11.03.2025 вынесена резолютивная часть решения.
Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), резолютивная часть решения по настоящему делу, принятая в порядке упрощенного производства, опубликована 13.03.2025.
13.03.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, ходатайство ООО «ПРОФТРЕЙДИНЖИНИРИНГ» подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 06.09.2023 №0609 в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется своими силами и средствами, в сроки, установленные договором и локально-сметными расчетами (Приложение № 1, Приложение № 2, Приложение № 3, Приложение № 4, Приложение № 5, к Договору), выполнить комплекс строительно-монтажных работ по прокладке участков внутренних сетей на объекте Выставочно-складской центр по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 487 км. автодороги Москва-Воронеж кадастровый номер 36:25:6945018:52 в соответствии с требованиями заказчика и условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и их результаты и оплатить их (пункт 1.1 договора).
Стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: срок выполнения монтажных работ: подрядчик обязуется приступить к работам не позднее 3 календарных дней с даты получения аванса согласно п. 3.2.1. настоящего Договора. Срок выполнения работ согласован в Локально-сметных расчетах, при условии выполнения заказчиком обязательств, указанных в п. 4.2. настоящего договора (пункт 2.1 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору определяется локальными - сметными расчетами Приложение № 1, Приложение № 2, Приложение № 3, Приложение № 4, Приложение № 5 к договору.
Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена выплата аванса по договору.
Во исполнение названных условий договора истцом по платежному поручению № 538 от 08.09.2023 выплачен ответчику аванс в сумме 230 092,64 руб.
Претензией исх.№11 от 13.03.2024 истец уведомил о расторжении договора и потребовал возвратить сумму авансового платежа.
Неисполнение данных требований послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от от 06.09.2023 №0609, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена выплата аванса по договору.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
На основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В порядке статьи 450.1 ГК РФ 15.03.2024 истец направил ответчику, претензию исх.№11 от 13.03.2024 с уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке.
В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 230 092, 64 руб. подтверждается платежным поручением № 538 от 08.09.2023.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Ответчиком доказательства выполнения работ на сумму перечисленного аванса не представлено.
Ответчиком представлялись суду универсальные передаточные документы о закупке материалов для выполнения работ, в приобщении которых судом было отказано.
По общему правилу, предусмотренному ст. 704 ГК РФ работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором подряда. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статья 709 ГК РФ).
В силу п.1.2 договора подряда №0609 от 06.09.2023 подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ своими силами и средствами.
Расходы, связанные с выполнением работ (материалы) в период действия договора, не могут предъявляться заказчику отдельно от результата выполненных работ. Иные неиспользованные строительные материалы являются собственностью подрядчика и не могут быть переданы заказчику, не в связи со сдачей-приемкой работ.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда и не содержит элементов договора купли-продажи, а также положений, обязывающих заказчика приобрести строительные материалы подрядчика в случае их не использования на объекте.
Доказательства удержания каких-либо строительных материалов истцом подрядчик не представил.
Представленная на обозрение суда видеозапись также не может быть признана достаточным доказательством в подтверждение факта выполнения работ, поскольку из видеозаписи невозможно установить где, кем и в каком объеме выполнялись работы.
На видеозаписи, предъявленной суду на обозрение несколько человек (по утверждению представителя ответчика - сотрудники ответчика), находясь на неустановленном монолитном объекте, как минимум без одной стены, что-то делали в грязи. Какого-либо инструмента у людей, суд, на видеозаписи, не усмотрел. Представитель ответчика заявила, что запись сделана 09.11, на которой видно, что льет проливной дождь, что мешало выполнению работ в срок.
На вопрос суда, а что мешало сделать работы по 1 этапу до конца сентября, как это установлено в договоре, представитель ответчика ответил, что недопуск сотрудников на объект истцом.
Таким образом, представителем ответчика даны противоречивые пояснения, с одной стороны, ответчик утверждал, что работы частично выполнены, с другой стороны, что истец препятствовал допуску сотрудников ответчика и выполнению работ препятствовали погодные условия.
С учетом того, что подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договором подряда работ заказчику на сумму перечисленного аванса, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика 230 092,64 руб. являются обоснованными, квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцом по платежному поручению №196 от 17.04.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 7 602 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.
На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 602 руб. расходов по государственной пошлине
Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТРЕЙДИНЖИНИРИНГ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 230 092, 64 руб. неосновательного обогащения и 7 602 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения суда, либо со дня изготовления решения в полном объеме в случае обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Судья Е.С. Завидовская