АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва
05 мая 2025 года
Дело № А40-31803/25-181-144
Резолютивная часть решения изготовлена 15 апреля 2025 года
Мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Хабаровой К.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2018)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.10.2016)
о взыскании задолженности в размере 39 815 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 879 руб. 34 коп. и с 15.02.2025 по день фактической оплаты долга
Без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 39 815 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 879 руб. 34 коп. и с 15.02.2025 по день фактической оплаты долга.
Определением от 25.02.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в рамках главы 29 АПК РФ.
Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.
От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.
При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.
При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений ответчика.
Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15 апреля 2025 года.
От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 22.06.2023 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – «Истец» и/или «Покупатель») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – «Ответчик» и/или «Продавец») был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения (далее – «Договор купли-продажи»), согласно которого Ответчиком в собственность Истца была передана ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003007:3425, общей площадью 290,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>/П (далее – «Нежилое помещение»).
На основании Договора купли-продажи, было зарегистрировано право собственности Истца в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на Нежилое помещение, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 29.06.2023 г. за № 77:01:0003007:3425-77/051/2023-4 (документ-основание: Договор купли-продажи нежилого помещения 22.06.2023 г.).
Право собственности Ответчика в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на Нежилое помещение подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 29.06.2023 г. за № 77:01:0003007:3425-77/051/2023-5 (документы-основания: Договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы № 78-00003/22 от 19.01.2022 г., Договор купли-продажи нежилого помещения от 22.06.2023 г.).
Между Истцом и Ответчиком не имеется соглашения об определении порядка пользования общей собственностью - Нежилым помещением.
27.10.2023 г. между Истцом, в качестве Собственника Нежилого помещения, и Государственным бюджетным учреждением «Жилищник Басманного района» (далее – «ГБУ «Жилищник Басманного района»»), в качестве Управляющей организации, был заключен Договор управления многоквартирным домом № 1867/ГБУ (далее – «Договор управления»), согласно которого Управляющая организация по заданию Собственника обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме по адресу: <...>/П, предоставлять коммунальные услуги, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Истец указал, что за период с 02.12.2024 по дату составления настоящего искового заявления Истцом в адрес ГБУ «Жилищник Басманного района» в рамках Договора управления единолично оплачены денежные средства в размере 79 630,76 руб. (Семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать рублей 76 копеек), что подтверждается:
- платежным поручением № 359 от 09.12.2024 на сумму 1 194,92 руб.,
- платежным поручением № 360 от 16.12.2024 на сумму 13 000,00 руб.,
- платежным поручением № 370 от 27.12.2024 на сумму 9 260,00 руб.,
- платежным поручением № 349 от 09.01.2025 на сумму 200,00 руб.,
- платежным поручением № 354 от 14.01.2025 на сумму 194,92 руб.,
- платежным поручением № 355 от 14.01.2025 на сумму 18 593,64 руб.,
- платежным поручением № 355 от 14.01.2025 на сумму 18 593,64 руб.,
- платежным поручением № 356 от 14.01.2025 на сумму 18 593,64 руб.
Поскольку жилое помещение находится в общей долевой собственности, то согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из ее участников должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли.
Таким образом, сумма, подлежащая компенсации Ответчиком, на момент составления настоящего искового заявления, в размере 50 % от оплаченной Истцом суммы (пропорционально доли в праве общей долевой собственности), составляет 39 815,38 руб. (Тридцать девять тысяч восемьсот пятнадцать рублей 38 копеек).
В целях досудебного урегулирования данного вопроса, Истцом в адрес Ответчика была направлена Досудебная претензия от 14.01.2025, на момент составления которой размер задолженности Ответчика перед Истцом составлял сумму 39 815,38 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации – общее имущество в многоквартирном доме принадлежит всем собственникам помещений в доме пропорционально доле их собственности.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Заявляя иск о взыскании задолженности в размере 39 815 руб. 38 коп, по Договору управления за период декабрь 2024г., Истец ссылается на платежные поручения в общей сумме 79 630,76 руб., и по мнению Истца Ответчик должен ему возместить половину оплаченных им денежных средств в размере 39 815,38 руб.
Однако, судом установлено, что 15.01.2025г. между Ответчиком и Государственным бюджетным учреждением «Жилищник Басманного района» заключен Договор № 2097/ГБУ управления многоквартирным домом в отношении Нежилого помещения (далее - Договор № 2097/ГБУ).
Согласно п. 10.1. Договор № 2097/ГБУ заключен сроком на пять лет с 01.0.2025г.
В соответствии с Приложением № 1 к Договору № 2097/ГБУ стоимость услуг с 01.01.2025г. за Нежилое помещение общей площадью 145,00 кв.м. составляет 18 966,87 руб. с учетом НДС.
Таким образом, Управляющей организацией, начиная с января 2025 года Ответчику выставляются счета за оказание работ/услуг в размере 1/2 от их общей стоимости, а именно: 9 296, 82, которые Ответчик оплачивает Управляющей организации в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, у ответчика перед истцом отсутствует задолженность за заявленный истцом период.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.
В соответствии со ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2018) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000руб.00коп. (десять тысяч рублей 00коп.)
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья К.М. Хабарова