АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-19448/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 31.10.2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>, дата прекращения деятельности в качестве ИП 02.12.2024) о взыскании компенсации в размере 62 500,0 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №266060, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000,0 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 323,0 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000,0 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200,0 руб., почтовых расходов в размере 146,0 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» (истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании компенсации в размере 62 500,0 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №266060, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000,0 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 323,0 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000,0 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200,0 руб., почтовых расходов в размере 146,0 руб.

Требования мотивированы реализацией ответчиком 10.07.2023 в торговой точке по адресу: <...>, магазин «Вселенная», был установлен факт реализации контрафактного товара – «маникюрные инструменты», в форме изображения сходного до степени смешения с товарным знаком по Свидетельству №266060, правообладателем которого является истец.

Определением от 04.09.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 01.10.2025 к материалам дела приобщены вещественное доказательство: маникюрные инструменты и компакт-диск с записью процесса покупки товара.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) или в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определение, направленное ответчику по адресу согласно сведениям, указанным в адресной справки МВД России от 28.10.2025 , возвращено в суд органами почтовой связи с указанием на «истек срок хранения» (ШПИ №65097104364159).

Сведения об ином адресе нахождения ответчика у суда отсутствуют.

Таким образом, ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, заявлений, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 31.10.2025 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей истцом соответствующего заявления.

Согласно ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗИНГЕР СПб» (далее – истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарный знак №266060 (в виде словесного обозначения «ZINGER»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №266060, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 26.03.2004 года, срок действия исключительного права продлен до 03.07.2030.

10.07.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, м-н «Вселенная», установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО1 товара — маникюрные инструменты, имеющего технические признаки контрафактности.

Приобретённый товар - маникюрные ножнички, на упаковке содержат обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №266060, правообладателем которого является ООО «Зингер СПБ».

Факт реализации указанного товара подтвержден товарным чеком от 10.07.2023.

На спорном товаре содержится обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №266060, который зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 8 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «маникюрные инструменты» и относится к 8 классу МКТУ.

При этом, истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия.

Ответа на претензию не поступило. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 62 500,0 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №266060.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Правовая охрана товарного знака №266060 не прекращена, срок действия исключительного права на товарный знак не истек.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ. В материалы дела представлена видеозапись процесса закупки. На данной видеозаписи, которая велась непрерывно, запечатлен процесс приобретения спорного товара, а именно его выбора, последующей передачи товара продавцом покупателю, выдачи покупателю кассового чека.

В подтверждение факта реализации спорного товара от имени ответчика истцом в материалы дела представлен товарный чек от 10.07.2023 и спорный товар.

При исследовании приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам дела по ходатайству истца товара, судом установлено, что он представляет собой маникюрные ножницы в упаковке. На упаковку товара нанесена надпись «ZINGER».

С учетом вышеизложенного, судом сделан вывод о сходстве используемого на упаковке товара обозначения до степени смешения с обозначением, права на которое принадлежат истцу. Для констатации данного факта нет оснований для обращения к специальным познаниям и назначения судом экспертиз любого вида.

Ответчиком факт сходства обозначения, использованного на спорном товаре, с обозначением, охраняемым товарным знаком №266060, исключительные права на который принадлежат истцу, не оспорен, заявление о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Исходя из смысла вышеизложенных положений закона, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак. Рассматриваемый товарный знак №266060 зарегистрирован в отношении товаров, относящихся к 8 классу МКТУ, включающему, в том числе маникюрные инструменты, что соотносится с реализованным ответчиком товаром.

Доказательств предоставления истцом такого права ответчику, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Обстоятельства, связанные с контрафактным характером проданных товаров, ответчиком не оспорены, документально ничем не опровергнуты.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в сумме 62 500 руб. (двукратная стоимость права использования товарного знака №266060 по лицензионному договору о предоставлении права использования товарного знака от 11.08.2021).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в силу чего суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств устанавливает стоимость права, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного товарного знака.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Представление в суд лицензионного договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Такой вывод содержится, в частности, в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2019 по делу №А53-2527/2019, от 04.12.2019 по делу № А14-3727/2018, от 19.02.2020 по делу №А49- 8814/2018, от 05.08.2020 № С01-613/2019 по делу №А05-10589/2018, а также в пункте 31 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2021).

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора (либо иного договора), суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

В обоснование заявленного размера компенсации истец представил в дело копию В обоснование заявленной суммы компенсации истец представил лицензионный договор, заключенный 11.08.2021 с ИП ФИО2 (лицензиат), в соответствии с которым лицензиату предоставлено право на использования на неисключительной основе товарного знака по свидетельству №266060 в отношении всех товаров, включенных в 8, 35 классы Международной Классификации Товаров и Услуг (MКTУ).

Согласно п. 2.1 указанного лицензионного договора за предоставление права использования товарного знака Лицензиат уплачивает Лицензиару ежегодное вознаграждение в размере 750 000 руб.

Исполнение лицензионного договора подтверждено платежными поручениями.

В соответствии с расчетом истца, заявленная к взысканию с ответчика компенсация за нарушение исключительного права определена путем деления ежегодного вознаграждения на 2 (количество классов МКТУ, указанных в лицензионном договоре), деления на 12 месяцев и умножения на 2 (двукратная стоимость использования права).

Само по себе представление лицензионного договора (либо иных договоров) не предполагает, что компенсация должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом положений статей 1301, 1311, 1406.1, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права, способы использования права по договору и характер допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); аффилированность между лицензиаром и лицензиатом; иные обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств суд может определить иную стоимость права использования объекта интеллектуальных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, а, следовательно, и иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Как указано в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 №40-П, предусмотренная пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 №2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Судом установлено, что в настоящем случае объем права, нарушенного ответчиком, не соответствует объему прав, переданных по лицензионному договору, следовательно, установленная данным договором стоимость права использования исключительных прав истца не может быть принята в полном объеме для определения размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Учитывая статус ответчика (физическое лицо), характер действий истца, направленных на защиту нарушенного права, которые по своей сути пресекательный характер не носили. В частности, истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав. Само нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, контрафактный товар продан в незначительном объеме. То есть, продажа единицы товара не составляла существенной части предпринимательской деятельности ответчика. Нарушение носило кратковременный характер - однократная покупка, не носило грубого характера, суд считает законным, разумным и справедливым уменьшение взыскиваемой компенсации до 5 000,0 руб. Соответственно компенсация в двойном размере составляет 10 000,0 руб.

Аналогичный вывод при схожести обстоятельств были сделаны в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу №А04-9126/2022; Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 по делу №А65-4435/2025; постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2024 по делу №А65-28367/2023, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2025 по делу №А65-27901/2024.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, статус ответчика (физическое лицо), характер допущенного ответчиком нарушения, факт продажи товара в одном экземпляре, незначительную стоимость товара по сравнению с заявленной компенсацией, а также отсутствие в материалах дела доказательств того, что использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, является существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, недоказанность размера вероятных имущественных потерь правообладателя, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в размере 10 000,0 руб.

Суд считает необходимым отметить, что алгоритм определения размера компенсации всегда зависит от конкретных условий лицензионной сделки, формы и обстоятельств выявленного нарушения. Учет таких привходящих обстоятельств обеспечивает определение заявляющейся стоимости легитимного оборота в его нарушенной части. Кроме того, его следствием является справедливый экономический и правовой результат для всех участников деликтного правоотношения.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении не предполагает создания прибавочной стоимости.

В связи с чем, предъявление исковых требований исходя из критерия заявления как можно большей суммы, свидетельствует не о намерении защиты нарушенного права, а о формировании источника внереализационных доходов. Что особенно значимо в условиях невысокой стоимости спорных товаров и массовой подачи таких исков, общее количество и серийный характер которых квалифицирует их качество, как входящих в противоречие с нормой статьи 10 ГК РФ, не предполагающей злоупотребление правом в любой форме.

По мнению суда, данный размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Также суд считает необходимым отметить, что частичное удовлетворение требований является результатом не снижения размера компенсации, а определения ее размера исходя из установленного судом способа использования спорного товарного знака к обстоятельствам конкретного дела.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Размер удовлетворенных требований составил 16 %.

С учетом размера удовлетворенных требований, расходы подлежат взысканию с ответчика в размере: судебные издержки в размере стоимости товара в сумме 51,20 руб. (с учетом стоимости товара – 320,0 руб.), расходы по отправке почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 22,88 руб. (с учетом того представленных почтовых квитанций на сумму 143,0 руб.), 1 600,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Доказательств, подтверждающих несение расходов за фиксацию правонарушения, истцом в материалы дела не представлены, расходы за получению выписки из ЕГРИП по чеку от 30.08.2023 13:54:20 мск уже были взысканы в рамках дела №А27-7852/2024, в связи с чем, указанные требования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 80, 110, 167-171, 180, 181 и 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию в размере 10 000,0 руб., судебные издержки в размере стоимости товара в сумме 51,20 руб., расходы по отправке почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 22,88 руб., 1 600,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Вещественное доказательство «ножницы» уничтожить после истечения срока на кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Кемеровской области в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Изотова