РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-198200/25-99-1352
06 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению)
ООО "ХЛАДТОРГ ЕКБ" (620076, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ НОВОСТРОЯ, СТР. 19А, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2018, ИНН: <***>)
к ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО1" (119311, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 173 900,03 руб.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «ХЛАДТОРГ ЕКБ» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Союз Святого ФИО1» (далее также – Ответчик) с требованиями о взыскании с ООО «Союз Святого ФИО1» в пользу ООО «ХЛАДТОРГ ЕКБ»:
- задолженность по договору поставки в 173 900,03 руб.;
Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).
Определением арбитражного суда от 22.08.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска для юридических лиц не превышает один миллион двести тысяч рублей.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 21.10.2025 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
22.10.2025 (согласно штампу канцелярии АСГМ) от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.
На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, арбитражный суд установил следующее.
В порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении иска. В обоснование истец указал, что В ходе рассмотрения дела выяснились новые факты и обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, а именно: проведен внутренний аудит компании, в ходе которого было выявлено, что у Ответчика имеется задолженность по следующим УПД: - УПД № 224 от 06.01.2025 (недоплата по платежному поручению от 24.02.2025г. № 31543) - УПД № 49011 от 19.12.2024 (недоплата по платежному поручению от 06.02.2025 № 20299).
В виду чего, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, просит принять изложенные обстоятельства в качестве обоснования исковых требований по делу УПД № 224 от 06.01.2025; УПД № 49011 от 19.12.2024.
Как установлено судом, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Святого Ионна Воина» (Покупатель, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ХЛАДТОРГ ЕКБ» (Поставщик, Истец) заключен договор поставки от 01 февраля 2019 года № П3385 (далее– Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях заключенного Договора.
Поставщик надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, произведя в адрес Покупателя отгрузку Товара на сумму 247 051,63 руб., что подтверждается УПД № 224 от 06.01.2025; УПД № 49011 от 19.12.2024.
Согласно п. 7.6 Договора Покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет Поставщика, указанный в настоящем договоре, после передачи товара Покупателю с надлежащим образом оформленными счетом-фактурой, накладной, Актом, ТТН на партию товара, документы в соответствии с требованиями действующего законодательства при приемке алкогольной и спиртосодержащей продукции; если по Договору поставки Товар доставляется до склада (магазина) Покупателя, иными необходимыми товаросопроводительными или универсальными передаточными документами, предусмотренными настоящим договором и действующим законодательством РФ; с отсрочкой платежа, установленной с даты передачи товаров, в
соответствии с Приложением 3 к настоящему Договору.
По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный товар составляет 173 900,03 руб.
Согласно п. 10.2 Договора определено, что все споры между Сторонами, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае направления Сторонами претензии, при не достижении согласия, все споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Покупателя, таким образом, юридический адрес Ответчика- 119311, <...>, в этой связи спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.
Истец свои обязательства по поставке товара выполнило в полном объеме, ООО «Союз Святого ФИО1» свои обязательства по оплате товара не выполнило.
Досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Исследовав материалы дела, суд установил, что факт поставки товара и выполнения истцом работ по Договору документально подтверждено, вместе с тем, наличие у ответчика задолженности по Договору в размере 173 900,03 руб. подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в сопроводительных документах, товарных накладных, УПД, поставленный истцом товар в полном объеме не оплачен ответчиком.
Каких-либо замечаний по объему и качеству поставленного истцом товара у ответчика не возникло, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 173 900,02 руб.
Ответчик в отзыве указывает, что сторонами была проведена сверка взаимных расчетов и выявлены разногласия.
В период с 14 января 2025 года по 21 января 2025 года Покупателем были выставлены в адрес Поставщика претензии: Исх.№ ХЛАДТОРГ ЕКБ ООО / Z / 2025-01-08 - 2025-01-14 от 14.01.2025 г., Исх.№ ХЛАДТОРГ ЕКБ ООО / Z / 2025-01-15 - 2025-01-21 от 21.01.2025 г, Исх.№ ХЛАДТОРГ ЕКБ ООО / Z / 2025-01-22 - 2025-01-28 от 28.01.2025г., в данных претензиях ответчик указал на то, что Поставщик в нарушение сроков поставки товара, предусмотренных п.4.3 Договора или согласованном Сторонами Графиком поставки, недопоставил товар, ввиду чего истцу был выставлен штраф в размере 173900,03 руб.
Как следует из положений п. 17 Приложения № 4 «Санкции» к договору поставки от 01 февраля 2019 года № П3385, в случае не направления поставщиком покупателю мотивированных возражений на поступившую претензию о взыскании штрафных санкций и возмещений (компенсаций) в течение 14 дней с даты ее получения, задолженность, указанная в данной претензии, считается признанной поставщиком в полном объеме.
При этом в соответствии с п. 11.2 договора поставки от 01 февраля 2019 года № П3385 документы, направленные по факсу, электронной почте, посредством EDI одной из сторон для другой стороны, обладают полной юридической силой и могут быть использованы в качестве надлежащих, допустимых доказательств в суде.
На данную претензию истцом были представлены мотивированные возражения, которые в срок предусмотренный договором были направлены ответчику по электронной почте.
Поставщик не признал требования, содержащиеся в направленных претензионных письмах, о чем сделана отметка в системе электронного документооборота Контур Диадок.
При рассмотрении иска ответчиком заявлено о зачете встречных требований.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. При этом критерий однородности соблюдается при зачете требования об уплате долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.
Судом не принимается довод ответчика о произведении зачета.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.
Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).
В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Ответчиком представлены доказательства направления в адрес Истца заявлений о произведенном зачете, в т.ч. по каналам ЭДО. Однако соглашение о зачете не принято Истцом, о чем было сообщено.
Зачет как односторонняя сделка (пункт 2 ст. 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в том числе, по основаниям, предусмотренным главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, бесспорности, однородности, не наступление а исполнения).
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных оном или договором.
Согласно ст. 410 ГК РФ зачет является одним из способов прекращения обязательств, обязательство прекращается полностью или частично зачетом: встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
По смыслу названной нормы возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и ко встречному обязательству.
При этом, бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.
В данном случае правоотношения сторон не носят бесспорного характера, поскольку после получения от ответчика претензий о начислении штрафных санкций и заявлений о зачете, истцом направлены возражения против начисления штрафных санкций и проведения указанного зачета встречного требования.
Начисленные ответчиком штрафные санкции к бесспорно установленным фактам не относятся и требуют самостоятельного доказывания применительно к положениям статей 309, 401, пункта 3 статьи 405 ГК РФ и другим нормам действующего законодательства. Требование об уплате неустойки не носит бесспорного характера, поскольку ее размер может быть уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, следовательно, обязательство Покупателя по уплате долга не может быть прекращено путем зачета неоднородного требования о взыскании пеней за просрочку поставки товара.
Факт получения сообщения о зачете истцом не оспаривается, но истец после получения сообщения о зачете сообщил ответчику о несогласии с ним, то есть в настоящем случае отсутствует бесспорный характер требования.
На основании вышеизложенного, суд соглашается с позицией истца, о невозможности взаимозачете.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.
Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании статей 15, 307-309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: <***>) в пользу ООО "ХЛАДТОРГ ЕКБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2018, ИНН: <***>) денежные средства в сумме 173 900,03 руб. (Сто семьдесят три тысячи девятьсот рублей 03 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 695,00 руб. (Тринадцать тысяч шестьсот девяносто пять рублей 00 копеек).
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
З.Ф. Зайнуллина