Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-2474/2023

19 июля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.07.2023. Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

муниципальному унитарному предприятию города Тынды Амурской области «Тында» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 623 716 руб. 41 коп.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (далее – истец, ООО «ЖДК-Энергоресурс») с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Тынды Амурской области «Тында» (далее – ответчик, МУП «Тында») о взыскании 2 623 716 руб. 41 коп., в том числе основного долга за период с декабря 2022 года по январь 2023 года в сумме 2 546 973 руб. 68 коп., пени за период с 06.01.2023 по 10.03.2023 в размере 76 742 руб. 73 коп., а также пени, начиная с 11.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору № 32 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2021.

Определением от 13.02.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2023.

В предварительное судебное заседание 20.04.2023 истец и ответчик не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 20.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца до начала судебного заседания 20.06.2023 поступили уточненные исковые требования, в которых заявитель просит взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тында» в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за январь 2023 года - май 2023 года в сумме 5 403 215,97 руб.; взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тында» в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» пени за период с 06.01.2023 по 14.06.2023 года в сумме 350 195,98 руб.; производить взыскание пени по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Суд принял уточненные исковые требования в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации РФ).

В порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 12.07.2023.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2021 между ООО «ЖДК-Энергоресурс» (теплоснабжающая организация) и МУП «Тында» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 32, по условиям которого истец обязался подавать потребителю тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергии и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и теплопотребляющих энергоустановок (пункт 1.1 договора).

Перечень объектов теплоснабжения, которые включены в договор, и величины тепловых нагрузок теплопотребляющих установок потребителя приведены в приложении № 2 «Список объектов и величины тепловых нагрузок» настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 за расчетный период принимается один календарный месяц.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что до 20 числа каждого месяца теплоснабжающая организация выставляет потребителю счет на внесение авансового платежа в размере 100 процентов от стоимости услуг на следующий месяц. Оплата производится потребителем в следующем порядке: до 30 числа текущего месяца 100 процентов стоимости договорной величины тепловой энергии и горячего водоснабжения за следующий месяц; до 5 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет за тепловую энергию и горячее водоснабжение, потребленные в расчетном месяце, сумма которого определяется как разница между суммой фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды, указанной в акте выполненных работ и суммой ранее внесенного авансового платежа за расчетный месяц. В случае если объем фактического потребления тепловой энергий и (или) теплоносителя за истекший месяц, меньше суммы уплаченного аванса, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (абзац 2 пункта 4.4 договора).

В обоснованием заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры: от 31.01.2023 № Бу-142 на сумму 1 546 973 руб. 68 коп., от 28.02.2023 № Бу-1564 на сумму 2 332 659 руб. 96 коп., от 31.03.2023 № Бу-2738 на сумму 952 653 руб. 74 коп., от 30.04.2023 № Бу-4093 на сумму 827 195 руб. 72 коп., от 31.05.2023 № Бу-5415 на сумму 642 075 руб. 15 коп., а также акты от 31.01.2023 № Бу-142 на сумму 1 546 973 руб. 68 коп., от 28.02.2023 № Бу-1556 на сумму 2 332 659 руб. 96 коп., от 31.03.2023 № Бу-2726 на сумму 952 653 руб. 74 коп., от 30.04.2023 № Бу-4069 на сумму 827 195 руб. 72 коп., от 31.05.2023 № Бу-5376 на сумму 642 075 руб. 15 коп.

МУП «Тында» на основании платежных поручений от 18.04.2023 № 299 на сумму 90 000 руб., от 20.04.2023 № 307 на сумму 116 000 руб., от 24.04.2023 № 310 на сумму 100 000 руб., от 28.04.2023 № 326 на сумму 195 000 руб., от 03.05.2023 № 32 на сумму 76 342 руб. 28 коп., от 15.05.2023 № 359 на сумму 400 000 руб., произвело частичную оплату оказанных услуг на сумму 898 342 руб. 28 коп. Остаток задолженности составил 5 403 215 руб. 97 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, потребленной в период с 01.01.2022 по 31.05.2023 тепловой энергии по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2021 № 32 истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2023 № 004, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ЖДК-Энергоресурс» в суд с рассматриваемым требованием, в дальнейшем уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2021 № 32 общество «ЖДК-Энергоресурс» в период с января 2023 года по май 2023 года оказало услуги теплоснабжения на сумму 6 301 558 руб. 25 коп., которые МУП «Тында» оплачены частично на сумму 898 342 руб. 28 коп. Таким образом, сумма задолженности составила 5 403 215 руб. 97 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги (теплоснабжение) в размере 5 403 215 руб. 97 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 06.01.2023 по 14.06.2023 в размере 350 195 руб. 98 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что при задержке сроков оплаты потребитель уплачивает пени в размере 1/130 ключевой процентной ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что принятое на себя обязательство по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения было исполнено МУП «Тында» несвоевременно, в связи с чем применение со стороны истца к ответчику меры ответственности в виде начисления неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств суд полагает обоснованным.

Согласно расчету истца сумма пени за определенный ко взысканию период, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.2. договора за период с 06.01.2023 по 14.06.2023 составляет 350 195 руб. 98 коп.,

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан методологически неверным, составленным без учета положений статей 191-193 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом названных положений закона суд полагает необходимым произвести собственный расчет неустойки. По расчету суда, размер неустойки за период с 06.01.2023 по 14.06.2023 составляет 345 635 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления № 7 разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору, а также не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 06.01.2023 по 14.06.2023 в размере 345 635 руб. 80 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из суммы требований (5 753 411 руб. 95 коп.), составляет 51 767 руб.

При принятии искового заявления к производству судом истцом произведена уплата государственной пошлины по платежным поручениям от 15.03.2023 № 936 на сумму 36 118 руб. 58 коп., от 14.06.2023 № 1972 на сумму 15 648 руб. 48 коп., всего в размере 51 766 руб. 48 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 51 726 руб., на истца в сумме 41 руб. Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 51 725 руб. 48 коп., согласно положениям статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Тында» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за период с января по май 2023 года по январь 2023 года в сумме 5 403 215 руб. 97 коп., пени за период с 06.01.2023 по 14.06.2023 в размере 345 635 руб. 80 коп. (всего – 5 748 851 руб. 77 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 725 руб. 48 коп.

Взыскивать с муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Тында» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму в размере 5 403 215 руб. 97 коп., исходя из 1/130 ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий