Решение по делу № А57-19426/2025 от 21.11.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

21 ноября 2025 года

Дело № А57-19426/2025

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым К.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Паритет», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании суммы штрафа по договору-заявке №1 от 27.02.2025 в размере 55 000,00 руб., убытков в размере 75 000,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Ответчик:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности

ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – Истец, ООО «Паритет») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы штрафа по договору-заявке №1 от 27.02.2025 в размере 55 000,00 руб., убытков в размере 75 000,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебно/го заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО «Паритет» и ИП ФИО1 заключен договор-заявка №1 от 27.02.2025 на перевозку груза – мясные изделия 21500 кг по маршруту ООО «ТерминХолод» М.О., г.о. Щелково, <...> – Красноярск, Северное шоссе, 5Г, стр. 7А склад 7А.

Дата и время подачи под загрузку: 28.02.2025

Срок доставки груза: 06.03.2025.

Сумма фрахта: 275 000 рублей.

Договор-заявка №1 от 27.02.2025 подписана сторонами.

По договору-заявке перевозчик обязан подать под погрузку в установленное время и место технически исправное транспортное средство, пригодное для перевозки груза (п. 18 договора-заявки).

Между тем, 28.02.2025 перевозчиком транспортное средство под погрузку подано не было, договор-заявка №1 от 27.02.2025 не исполнен.

Согласно п. 20 договора перевозки в случае неподачи транспортного средства на погрузку в установленный договором заявкой срок, перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки.

По мнению Истца, с перевозчика подлежит взысканию штраф за неподачу транспортного средства в срок в размере 55 000,00 руб.

В связи с неподачей ответчиком транспорта под погрузку, заказчик был вынужден нанимать другого перевозчика – ООО ТЭК «Транс-Лига» по договору-заявке №1 от 01.03.2025 на перевозку того же груза по тому же маршруту, стоимость услуг которого составила 420 000 рублей, то есть на 75 000 рублей больше, чем в договоре-заявке №1 от 27.02.2025 с ответчиком.

Услуги по замещающей сделке оказаны в полном объеме и оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением №308 от 17.03.2025.

Как указывает Истец, разница в цене услуг по неисполненному ответчиком договору и замещающему договору-заявке от 01.03.2025 в размере 75 000,00 рублей и подлежит взысканию в качестве убытков.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, Истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых, в том числе, могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Паритет» и ИП ФИО1 заключен договор-заявка №1 от 27.02.2025 на перевозку груза – мясные изделия 21500 кг по маршруту ООО «ТерминХолод» М.О., г.о. Щелково, <...> – Красноярск, Северное шоссе, 5Г, стр. 7А склад 7А.

Условия перевозки следующие:

- дата и время подачи под загрузку: 28.02.2025

- срок доставки груза: 06.03.2025.

- сумма фрахта: 275 000 рублей.

Договор-заявка №1 от 27.02.2025 подписана сторонами.

Соответственно, с перевозчика подлежит взысканию штраф за неподачу транспортного средства в срок в размере 55 000,00 рублей (275000 рублей*20%).

Доказательств исполнения обязательств по договору-заявке №1 от 27.02.2025 ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования в части взыскания с Ответчика суммы штрафа в размере 55 000,00 руб.

Рассматривая требование Истца о взыскании с Ответчика убытков в размере 75 000,00 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 393.1

Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки. Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения.

Как следует из абзаца 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Следовательно, требуя возмещения реального ущерба, истец должен доказать нарушение его прав ответчиком, размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями ответчика, а также - вину ответчика. Кроме того, истец должен представить доказательства, подтверждающие, что предъявленные к взысканию убытки относятся к реальному ущербу.

Ответственность, установленная ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является гражданско-правовой, привлечение к которой возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наличия противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), а также вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, указано, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору-заявке № 1 от 27.02.2025.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательства принятия каких-либо мер для исполнения обязательств по договору-заявке № 1 от 27.02.2025.

При этом ответчиком также не представлены доказательства возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших выполнению договорных обязательств, которые ответчик не мог ни предвидеть, ни предотвратить.

В этой связи, Истец обоснованно принял самостоятельные меры по перевозке груза с отнесением на ответчика возникших в этой связи у истца убытков, составляющих разницу между ценой договора, согласованной между истцом и ответчиком, и ценой договора между истцом и третьим лицом.

Истец был вынужден заключить договор-заявку №1 от 01.03.2025 с ООО ТЭК «Транс-Лига» на перевозку того же груза по тому же маршруту, стоимость услуг которого составила 420 000 рублей, что на 75 000 рублей больше, чем в договоре-заявке №1 от 27.02.2025 с ответчиком.

Новый договор транспортной экспедиции на перевозку груза заключен на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающих имущественный интерес истца.

Доказательства того, что истец, заключая новый договор, действовал недобросовестно или неразумно и, заключая указанный договор, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчиком не представлены.

В рассматриваемом случае истцом доказана совокупность условий, необходимая для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в сумме 75 000,00 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 40 000,00 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения заявителем судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 No 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В связи с нарушением ответчиком имущественных прав истца и необходимостью защиты своих прав в досудебном и судебном порядке, 03.03.2025между ООО «Паритет» и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг №03/03/25/ОЮУ, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на условиях настоящего договора оказывать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги,направленные на взыскание в досудебном и судебном порядке с ИП ФИО1 суммы убытков, штрафов в связи с неподачей транспортного средства по договору-заявке №1 от 27.02.2025, включая участие Исполнителя в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, подготовке необходимых процессуальных документов.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали Стоимость оказания услуг и порядок оплаты:

Изучение предоставленных Заказчиком документов, материалов, подготовка досудебной претензии, при необходимости –подготовка и подача в суд искового заявления, включая ходатайство о взыскании судебных расходов, ознакомление с материалами дела (при необходимости)

40 000 рублей

Подготовка апелляционной жалобы на решение суда\кассационной жалобы на решение суда\отзыва на апелляционную\кассационную жалобу

от 25 000 рублей

Участие в судебном заседании суда первой инстанции с применением систем ВКС, или в режиме веб-конференции (Арбитражный суд Саратовской области)

25000 рублей/заседание

Участие в судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанции в режиме онлайн/ВКС

30000 рублей/заседание

Иные процессуальные ходатайства в письменном виде, запросы, ответы на запросы

от 10000 рублей/шт.

Участие в судебном заседании после перерыва в судебном заседании оплачивается как участие в отдельном судебном заседании.

Исполнителем фактически оказаны, а заказчиком приняты следующие юридические услуги:

№

Вид услуги

Дата

Стоимость, руб.

Изучение предоставленных Заказчиком документов, материалов, подготовка досудебной претензии исх.№18 от 03.03.25, подготовка и подача в суд искового заявления, включая ходатайство о взыскании судебных расходов

07.07.2025

40 000

Итого

40 000

Услуги исполнителя оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Заявленная сумма судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, документально подтверждена.

Ходатайства о снижении суммы судебных расходов Ответчиком не заявлено.

Приняв во внимание объем выполненной представителем работы, сложность спора, суд приходит к выводу о том, что требования Истца о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в общей сумме 40 000,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму штрафа по договору-заявке №1 от 27.02.2025 в размере 55 000,00 рублей, убытки в размере 75 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко