Решение по делу № А83-16959/2025 от 19.11.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

19 ноября 2025 года Дело № А83-16959/2025

Резолютивная часть решения принята 5 ноября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение», и с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды от 20.06.2024 за период с 20.07.2025 по 19.08.2025 в размере 33 530,00 рублей, неустойку за период с 23.07.2025 по 01.09.2025 в размере 4 124,19 рублей с ее последующим начисление по дату фактического исполнения обязательства, задолженность по Договору аренды от 19.11.2024 за период с 19.07.2025 по 18.08.2025 в размере 20 553,78 рублей, неустойку в размере 2 528,11 рублей с ее последующим начисление по дату фактического исполнения обязательства, задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 647,35 рублей, задолженность по оплате водоснабжения в размере 700,00 рублей, задолженность по арендной плате по Договору аренды от 20.06.2024 за период аренды с 20.08.2025 по 19.09.2025 в размере 35 530,00 рублей, неустойку в размере 3 517,47 рублей с ее последующим начисление по дату фактического исполнения обязательства, задолженность по арендной плате по Договору аренды от 19.11.2024 за период аренды с 19.08.2025 по 18.09.2025 в размере 20 553,78 рублей, неустойку в размере 2 034,82 рублей с ее последующим начисление по дату фактического исполнения обязательства, задолженность по оплате водоснабжения в размере 700,00 рублей за период с 19.08.2025 по 18.09.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2025 суд принял указанное исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления отзыва и дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2025 суд принял к рассмотрению заявление истца об увеличении исковых требований от 24.09.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик своим правом на предоставление отзыва на исковое заявление не воспользовался, контрасчета взыскиваемой суммы задолженности и неустойки не предоставил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.09.2025 направленно по юридическому адресу Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (191014, <...>, литер а, пом. 11н, офис 3) заказным письмом с уведомлением, однако, в соответствии с информацией размещенной на официальном сайте Почты России, указанная корреспонденция с № 29580112041207 возвращена в адрес суда по причине «Истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском адресата, все неблагоприятные последствия которого несет само лицо.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 №399-О, в котором, также, отмечено, что такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» о начавшемся процессе.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неполучение ответчиком корреспонденции по месту нахождения, в связи с несовершением им действий по получению почтовой корреспонденции относится к его риску, все неблагоприятные последствия которого он несет самостоятельно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2024 по делу № А83-17813/2023.

05.11.2025 по делу принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.11.2025 в 15:21:11 МСК.

12.11.2025 через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение (резолютивная часть, принятая в порядке статьи 227 АПК РФ) Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

20 июня 2024 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – Арендатор, ответчик) был заключен Договор аренды от 20.06.2024 (далее – Договор).

На основании пункта 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование бетонное покрытие-мощение общей площадью 1000 кв.м., покрытие мощение общей площадью 1000 кв.м. (далее – Имущество), расположенное по адресу: <...>.

Из положений пункта 2.1. Договора следует, что Арендуемое имущество должно быть передано Арендодателем и принято Арендатором по передаточному акту или иной документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу пункта 3.1. Договора за указанное в первом разделе настоящего Договора имущество Арендатор оплачивает арендную плату в следующем порядке: 34 000,00 рублей в месяц.

Платежи вносятся Арендатором авансовым платежом ежемесячно не позднее 22 числа текущего календарного месяца аренды перечислением на расчетный счет Арендодателя. Плата за аренду не включает в себя расходы Арендатора по перечислению денежных средств (пункт 3.2. Договора).

При этом, как указано в пункте 3.5. Договора, размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется по состоянию на начало очередного финансового года.

Разделом 4 Договора стороны урегулировали обязанности и права сторон. Так, пункт 4.2.3. Договора закрепляет, что Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату, а кроме того, в силу пункта 4.2.9. – оплачивать счета за электроэнергию и иные потребленные коммунальные услуги.

Пункт 5.2. Договора устанавливает то, что за неуплату Арендатором арендной платы за использование Имущества, начисляется пени в размере 0,3% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Стороны от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Договор вступает в силу со дня передачи арендуемого Имущества по акту приема-передачи и действует до 19.05.2025 включительно (пункт 6.1. Договора).

При этом, стороны признают надлежащим подписание договора, актов, дополнительных соглашений путем обмена отсканированными копиями по электронной почте, указанной в настоящем Договоре. Такие документы обладают полной юридической силой до момента получения сторонами оригиналов документов, что следует из пункта 7.3. Договора.

В пункте 7.4. стороны согласовали, что для обмена документами и сообщениями по электронной почте должны использоваться следующие адреса: Арендодателя (aomm2019@list.ru), Арендатора (e-mail: vozrozhdenie2@gmail.com).

Во исполнение условий Договора между сторонами был подписан и скреплен печатями сторон Акт приема-передачи имущества по Договору аренды от 20.06.2024, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял на основании Договора аренды от 20.06.2024 бетонное покрытие-мощение общей площадью 1000 кв.м., покрытие-мощение общей площадью 1000 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Вместе с тем, 19 ноября 2024 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» (Арендатор, ответчик) был заключен Договор аренды от 19.11.2024 (далее – Договор от 19.11.2024).

На основании пункта 1.1 Договора от 19.11.2024 Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование помещение общей площадью 63,0 кв.м., в нежилом здании лит. «А» с кадастровым номером 90:12:150102:514 (далее – Имущество), расположенное по адресу: <...>.

Из положений пункта 2.1. Договора от 19.11.2024 следует, что Арендуемое имущество должно быть передано Арендодателем и принято Арендатором по передаточному акту или иной документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу пункта 3.1. Договора от 19.11.2024 размер арендной платы на данный момент составляет 20 000,00 рублей в месяц и подлежит ежеквартальной индексации в соответствии с индексом потребительских цен на все товары и услуги по Российской Федерации согласно показателю «квартал к предыдущему кварталу», установленным федеральной службой государственной статистики на соответствующий квартал.

Разделом 4 Договора от 19.11.2024 стороны урегулировали обязанности и права сторон. Так, пункт 4.2.3. Договора от 19.11.2024 закрепляет, что Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату, а кроме того, в силу пункта 4.2.9. – оплачивать счета за электроэнергию и иные потребленные коммунальные услуги.

Пункт 5.2. Договора от 19.11.2024 устанавливает то, что за неуплату Арендатором арендной платы за использование Имущества, начисляется пени в размере 0,3% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Стороны от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Договор вступает в силу со дня передачи арендуемого Имущества по акту приема-передачи и действует до 19.10.2025 включительно (пункт 6.1. Договора от 19.11.2024).

В пункте 7.4. Договора от 19.11.2024стороны согласовали, что для обмена документами и сообщениями по электронной почте должны использоваться следующие адреса: Арендодателя (aomm2019@list.ru), Арендатора (e-mail: vozrozhdenie2@gmail.com).

Во исполнение условий Договора от 19.11.2024 между сторонами был подписан и скреплен печатями сторон Акт приема-передачи имущества по Договору аренды от 19.11.2024, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял для использования под офис помещение общей площадью 63 кв.м., в нежилом здании лит. «А» с кадастровым номером 90:12:15102:514, расположенное по адресу: <...>.

Оба Договора подписаны обеими сторонами правоотношений без замечаний, скреплены печатями сторон, в судебном порядке недействительными не признавались.

Так, Арендодатель исполнил свои обязательства по договорам аренды в полном объеме, что подтверждает подписанным в двухстороннем порядке вышеуказанными Актами приема-передачи имущества.

В свою очередь, Арендатор не оплатил арендные и коммунальные платежи, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Арендодателем в следующих размерах:

- по Договору аренды от 20.06.2024 за период с 20.07.2025 по 19.08.2025 в размере 33 530,00 рублей, за период с 20.08.2025 по 19.09.2025 в размере 35 530,00 рублей;

- по Договору аренды от 19.11.2024 за период с 19.07.2025 по 18.08.2025 в размере 20 533,78 рублей, за период с 19.08.2025 по 18.09.2025 в размере 20 533,78 рублей;

- коммунальные платежи по оплате водоснабжения за период с 19.07.2025 по 18.08.2025 в размере 700,00 рублей, за период с 19.08.2025 по 18.09.2025 в размере 700,00 рублей;

- задолженность по оплате потребленной электроэнергии за июль 2025 года в размере 647,35 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора Индивидуальным предпринимателем ФИО1 30.07.2025 на электронный адрес ответчика, согласованный в пунктах 7.4. Договоров, была направлена Претензия от 30.07.2025 исх. № 1 с требованием в течение одного банковского дня с момента получения настоящей претензии оплатить образовавшуюся задолженность по договорам аренды, включая начисленную неустойку вплоть до погашения задолженности в соответствии с пунктом 5.2. договоров аренды, кроме того погасить долг за потребленную электроэнергию и водоснабжение.

Более того, ввиду увеличения суммы задолженности, истцом вновь 22.08.2025 на электронный адрес ответчика была направлена Претензия от 22.08.2025 исх. № 1 в отношении необходимости погашения суммы задолженности уже за период двух месяцев.

Однако, ответчик оставил претензии без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, отсутствие возражений ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по Договору аренды от 20.06.2024 и по Договору аренды от 19.11.2025 в части предоставления ответчику во временное владение и пользование определенного условиями Договоров имущества, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке Актами приема-передачи имущества по договорам аренды от 20.06.2024 и 19.11.2024.

В свою очередь, Арендатор не оплатил арендные и коммунальные платежи, ввиду чего у него образовалась задолженность в следующих размерах:

- задолженность по оплате потребленной электроэнергии за июль 2025 года в размере 647,35 рублей.

Проанализировав условия Договора аренды от 20.06.2024 суд полагает необходимым отметить следующее.

Кроме того, по смыслу вышеуказанных статей, период фактического пользования определяется периодом нахождения имущества во владении арендатора с момента его передачи до момента возврата. При этом арендная плата уплачивается за фактическое пользование имуществом.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснил следующее.

Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо направлены на регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, условия о порядке возврата предмета аренды после расторжения договора), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон (пункт 3).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 10 информационного письма № 66, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

В свою очередь, в материалы дела не представлено доказательств возвращения имущества, а именно - бетонного покрытия-мощения общей площадью 1000 кв.м., покрытия-мощения общей площадью 1000 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Следовательно, Арендодатель правомерно требует уплаты арендных платежей вплоть до момента фактического возвращения переданного в аренду имущества.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что условиями двух Договоров на Арендатора возложена обязанность оплаты счетов за электроэнергию и иные потребленные коммунальные услуги.

Доказательств оплаты задолженности по вышеперечисленным платежам ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено, наличие и размер задолженности документально не опровергнут.

Также суд обращает внимание на то, что истцом заявлена ко взысканию задолженность по Договору аренды от 20.06.2024 за период с 20.07.2025 по 19.08.2025 в размере 33 530,00 рублей, вместе с тем из представленного счета № 5 от 20.07.2025 усматривается начисление арендной платы в размере 35 530,00 рублей.

Однако, в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основания иска.

Таким образов исковые требования в данной части подлежат рассмотрению в заявленном размере.

Поскольку, доказательств оплаты задолженности по арендным и коммунальным платежам ответчик не представил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по Договору аренды от 20.06.2024 за период с 20.07.2025 по 19.08.2025 в размере 33 530,00 рублей, за период с 20.08.2025 по 19.09.2025 в размере 35 530,00 рублей; по Договору аренды от 19.11.2024 за период с 19.07.2025 по 18.08.2025 в размере 20 533,78 рублей, за период с 19.08.2025 по 18.09.2025 в размере 20 533,78 рублей; коммунальные платежи по оплате водоснабжения за период с 19.07.2025 по 18.08.2025 в размере 700,00 рублей, за период с 19.08.2025 по 18.09.2025 в размере 700,00 рублей; задолженность по оплате потребленной электроэнергии за июль 2025 года в размере 647,35 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки:

- за период с 23.07.2025 по 01.09.2025 в размере 4 124,19 рублей начисленную на задолженность по Договору аренды от 20.06.2024 за период с 20.07.2025 по 19.08.2025 в размере 33 530,00 рублей;

- за период с 23.07.2025 по 01.09.2025 в размере 2 528,11 рублей начисленную на задолженность по Договору аренды от 19.11.2024 за период с 19.07.2025 по 18.08.2025 в размере 20 533,78 рублей;

- за период с 22.08.2025 по 23.09.2025 в размере 3 517,47 рублей начисленную на задолженность по Договору аренды от 20.06.2024 за период с 20.08.2025 по 19.09.2025 в размере 35 530,00 рублей;

- за период с 22.08.2025 по 23.09.2025 в размере 2 034,82 рублей начисленную на задолженность по Договору аренды от 19.11.2024 за период с 19.08.2025 по 18.09.2025 в размере 20 533,78 рублей.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой).

За просрочку оплаты арендных платежей согласно пункту 5.3. настоящего Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по Договору подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Расчет неустойки истцом приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом за период с 23.07.2025 по 01.09.2025 в размере 4 124,19 рублей начисленную на задолженность по Договору аренды от 20.06.2024 за период с 20.07.2025 по 19.08.2025 в размере 33 530,00 рублей, за период с 23.07.2025 по 01.09.2025 в размере 2 528,11 рублей начисленную на задолженность по Договору аренды от 19.11.2024 за период с 19.07.2025 по 18.08.2025 в размере 20 533,78 рублей, приходит к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом в отношении неустойки за период с 22.08.2025 по 23.09.2025 в размере 3 517,47 рублей начисленную на задолженность по Договору аренды от 20.06.2024 за период с 20.08.2025 по 19.09.2025 в размере 35 530,00 рублей и за период с 22.08.2025 по 23.09.2025 в размере 2 034,82 рублей начисленную на задолженность по Договору аренды от 19.11.2024 за период с 19.08.2025 по 18.09.2025 в размере 20 533,78 рублей.

Так, условиями двух договоров аренды предусмотрено, что платежи должны быть осуществлены не позднее 22 числа месяца аренды (пункты 3.2. Договоров).

По двум договорам аренды была начислена фактически за август 2025 года, следовательно оплата должна быть произведена до 22.08.2025 включительно. В свою очередь, истец начисляет неустойку непосредственно с 22.08.2025, что противоречит действующему законодательству.

Суд полагает необходимым произвести перерасчет неустойки за указанный выше периоды:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.08.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

35 350,00

25.08.2025

23.09.2025

35 350,00 × 30 × 0.3%

3 181,50 р.

Итого:

3 181,50 руб.

Сумма основного долга: 35 350,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 181,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.08.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

20 553,78

25.08.2025

23.09.2025

20 553,78 × 30 × 0.3%

1 849,84 р.

Итого:

1 849,84 руб.

Сумма основного долга: 20 533,78 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 849,84 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.08.2025 по 23.09.2025 в размере 3 181,50 рублей начисленная на задолженность по Договору аренды от 20.06.2024 за период с 20.08.2025 по 19.09.2025 в размере 35 530,00 рублей и за период с 25.08.2025 по 23.09.2025 в размере 1 848,04 рублей начисленная на задолженность по Договору аренды от 19.11.2024 за период с 19.08.2025 по 18.09.2025 в размере 20 533,78 рублей.

Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в следующем размере:

- за период с 23.07.2025 по 01.09.2025 в размере 4 124,19 рублей, начисленную на задолженность по Договору аренды от 20.06.2024 за период с 20.07.2025 по 19.08.2025 в размере 33 530,00 рублей;

- за период с 25.08.2025 по 23.09.2025 в размере 3 181,50 рублей начисленную на задолженность по Договору аренды от 20.06.2024 за период с 20.08.2025 по 19.09.2025 в размере 35 530,00 рублей;

- за период с 25.08.2025 по 23.09.2025 в размере 1 849,84 рублей начисленную на задолженность по Договору аренды от 19.11.2024 за период с 19.08.2025 по 18.09.2025 в размере 20 533,78 рублей.

Заявление от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в указанном ранее размере. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче настоящего искового заявления было заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

В рамках дела № А83-13760/2021 Индивидуальному предпринимателю ФИО1 была возвращена государственная пошлина в размере 34 138,00 рублей. На основании изложенного были выданы справки на возврат государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей по платежному поручения № 151 от 24.06.2021, 2 000,00 рублей по платежному поручению № 150 от 24.06.2021, 2 000,00 рублей по платежному поручению № 117 от 29.03.2021. Общая сумма возвращенной государственной пошлины по представленным документам составила 10 000,00 рублей.

Положения пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Таким образом, суд зачитывает ранее уплаченную государственную пошлину в рамках дела № А83-13760/2021 в размере 10 000,00 рублей при рассмотрении настоящий исковых требований.

С учетом изложенного, а также частичного удовлетворения исковых требований, отсутствия доплаты государственной пошлины за увеличение исковых требований, государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1 168,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Договору аренды от 20.07.2024 за период с 20.07.2025 по 19.08.2025 в размере 33 530,00 рублей, неустойку за период с 23.07.2025 по 01.09.2025 в размере 4 124,19 рублей, с ее последующим начислением на сумму основного долга в размере 33 530,00 рублей исходя из размера 0,3 % за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности; задолженность по Договору аренды от 20.07.2024 за период с 20.08.2025 по 19.09.2025 в размере 33 530,00 рублей, неустойку за период с 25.08.2025 по 23.09.2025 в размере 3 017,70 рублей, с ее последующим начислением на сумму основного долга в размере 33 530,00 рублей исходя из размера 0,3 % за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности; задолженность по Договору аренды от 19.11.2024 за период с 19.07.2025 по 18.08.2025 в размере 20 553,78 рублей, неустойку за период с 23.07.2025 по 01.09.2025 в размере 2 528,11 рублей, с ее последующим начислением на сумму основного долга в размере 20 553,78 рублей исходя из размера 0,3 % за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности; задолженность по Договору аренды от 19.11.2024 за период с 19.08.2025 по 18.09.2025 в размере 20 553,78 рублей, неустойку за период с 25.08.2025 по 23.09.2025 в размере 1 849,84 рублей, с ее последующим начислением на сумму основного долга в размере 20 553,78 рублей исходя из размера 0,3 % за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности; задолженность по оплате водоснабжения за период с 19.07.2025 по 18.09.2025 в размере 1 400,00 рублей, задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 647,35 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 168,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Гранковская