Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело № А54-4261/2025 30 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коняевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью "Кровля Изоляция-Рязань" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профтехресурс" (ОГРН <***>;

г. Рязань)

о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 948 461 руб. 72 коп.,

неустойки в размере 932 550 руб. 22 коп., с дальнейшим начислением с 06.08.2024 по день

фактического исполнения в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день

просрочки, госпошлины в размере 81 430 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кровля Изоляция-Рязань" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профтехресурс" о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 948 461 руб. 72 коп., неустойки в размере 932 550 руб. 22 коп., с дальнейшим начислением с 06.08.2024 по день фактического исполнения в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, госпошлины в размере 81 430 руб.

В судебное заседание представили сторон не явились, заявлений и ходатайств не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Кровля Изоляция-Рязань" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" (покупатель) заключен договор поставки № КР-683 от 06.09.2023 года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар согласно сделанной покупателем заявке в заранее согласованные сторонами сроки, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Кровля Изоляция-Рязань" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Профтехресурс" (поручитель) заключен договор поручительства № КР/685 от 06.09.2023 года, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность с ООО "Финиш- Профи" (должник) за своевременное исполнение должником обязательств по договору

поставки № КР/683 от 06 сентября 2023 г., указанных в пункте 1.2 договора.

В пункте 1.2 договора указано, что поручитель несет ответственность в полном объеме за своевременное исполнение должником следующих обязательств по основному договору: погашение основного долга в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в срок не позднее 45 (сорок пять) дней с даты поставки; уплата процентов за пользование денежными средствами в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения основной суммы долга; выплата неустойки (штрафов) в случае просрочки исполнения обязательств по основному договору; выплата других платежей, предусмотренных основным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки № КР-683 от 06.09.2023 года, истец обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи".

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы от 30.04.2025 по делу № А40-230225/24-89-1050 установлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" по договору поставки № КР-683 от 06.09.2023 в размере 948 461 руб. 72 коп. За нарушение обязательств по оплате товара судом начислена неустойка в размере 932 550 руб. 22 коп.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кровля Изоляция-Рязань задолженность в размере 948 461 руб. 72 коп., неустойка в размере 932 550 руб. 22 коп., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 06.08.2024 по день фактического исполнения в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, госпошлина в размере 81 430 руб.

В связи с неисполнением судебного акта истцом в адрес ответчика (поручителя) было направлено требование об исполнении указанного судебного акта.

Указанное требование оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № КР-683 от 06.09.2023 года, который регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Размер задолженности общества с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" по оплате товара по договору поставки № КР-683 от 06.09.2023 года в размере 948 461 руб. 72 коп., подтверждён вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы от 30.04.2025 по делу № А40-230225/24-89-1050.

Указанным решением с общества с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кровля Изоляция-Рязань взысканы задолженность в размере 948 461 руб. 72 коп., неустойка в размере 932 550 руб. 22 коп., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 06.08.2024 по день фактического исполнения в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, госпошлина в размере 81 430 руб.

Обязательства общества с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" по договору поставки № КР-683 от 06.09.2023 года обеспечены поручительством общества с ограниченной ответственностью "Профтехресурс" по договору поручительства № КР/685 от 06.09.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

Судом установлен факт наличия просроченной задолженности по договору поставки № КР-683 от 06.09.2023 года в размере 948 461 руб. 72 коп.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы от 30.04.2025 по делу № А40-230225/24-89-1050 с общества с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кровля Изоляция-Рязань взысканы задолженность в размере 948 461 руб. 72 коп., неустойка в размере 932 550 руб. 22 коп., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 06.08.2024 по день фактического исполнения в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, госпошлина в размере 81 430 руб.

Доказательства исполнения данного судебного акта в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле

несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обязательства общества с ограниченной ответственностью "Финиш- Профи" по договору поставки № КР-683 от 06.09.2023 года обеспечены поручительством общества с ограниченной ответственностью "Профтехресурс" и на день рассмотрения спора не представлены документальные доказательства погашения задолженности и неустойки по договору поставки, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 948 461 руб. 72 коп., неустойки в размере 932 550 руб. 22 коп. с дальнейшим начислением, начиная с 06.08.2024 по день фактического исполнения в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, госпошлины в размере 81 430 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно Обзору судебной практики верховного суда российской федерации № 4 (2025), утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2025 г. обязанность поручителя возместить судебные издержки кредитора по взысканию долга с основного должника, если эти издержки не возмещены самим должником, не ставится в зависимость от того, были ли они понесены в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, при предъявлении первоначального либо встречного иска.

Таким образом, заявленные истцом судебные расходы по госпошлине, взысканные вышеуказанным решением в сумме 81 430 руб. также обоснованны и подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профтехресурс" (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кровля Изоляция-Рязань" (ОГРН <***>; г. Рязань) задолженность в размере 948 461 руб. 72 коп., неустойку в размере 932 550 руб. 22 коп., продолжить начисление неустойки, начиная с 06.08.2024 по день фактического исполнения в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, госпошлину в размере 81 430 руб., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 83 873 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Афанасьева